Садырев Сергей Александрович

Дело № 1-229/15

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 марта 2015 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Поликина Е.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,

подсудимого Иовчика И.О., его защитника - адвоката Волошина И.В., <данные изъяты>,

подсудимого Садырева С.А., его защитника – адвоката Исаенко И.А., <данные изъяты>,

подсудимого Моор В.Ю., его защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б., <данные изъяты>,

при секретарях: Лукиной А.Ю., Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИОВЧИКА И.О., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

САДЫРЕВА С.А. , <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (событие ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 с...

...т.158 УК РФ,

МООР В.Ю., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иовчик И.О., Садырев С.А. и Моор В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, Иовчик И.О., Садырев С.А. и Моор В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились с северной стороны дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, на первом этаже которого расположен магазин «<данные изъяты>», где Моор В.Ю. обнаружил, что створка окна помещения магазина приоткрыта, о чем сообщил Иовчику И.О. и Садыреву С.А. В этот момент у Садырева С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Садырев С.А. предложил Иовчику И.О. и Моор В.Ю. проникнуть в помещение магазина и похитить имущество, хранящееся в его подсобном помещении, на что Иовчик И.О. и Моор В.Ю. ответили согласием, тем самым вступили в преступный сговор. Реализуя преступный умысел, Садырев С.А. толкнул рукой створку окна в подсобном помещении магазина, в результате чего оно открылось настежь. После этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя согласно заранее распределенным ролям, Садырев С.А. с помощью Иовчика И.О. через окно проник в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», Иовчик И.О. находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Садырева С.А. в случае приближения посторонних лиц, а Моор В.Ю. находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», где отвлекал продавца и следил за окружающей обстановкой. Далее Садырев С.А. через окно из подсобного помещения магазина «<данные изъяты>» передал Иовчику И.О. продукты питания, а именно: пиво «Кулер» в количестве 8 бутылок емкостью 2 литра по цене <данные изъяты> за бутылку всего на сумму <данные изъяты>; пиво «Балтика 7» в количестве 24 банок емкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты> за банку всего на сумму <данные изъяты>; пиво «Козел» в количестве 1 бутылка емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>; пиво «Золотая бочка» в количестве 6 бутылок емкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты> за бутылку всего на сумму <данные изъяты>; пиво «Старый мельник» в количестве 4 бутылки емкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты> за бутылку всего на сумму <данные изъяты>; пиво «Бочковое» в количестве 3 бутылок емкостью 1,5 литра по цене <данные изъяты> за бутылку всего на сумму <данные изъяты>; пиво «Бавария» в количестве 3 бутылок емкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты> за бутылку всего на сумму <данные изъяты>; пиво «Балтика 7» в количестве 24 бутылок емкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты> за бутылку всего на сумму <данные изъяты>; семечки белые соленые в количестве 40 упаковок по цене <данные изъяты> за упаковку всего на сумму <данные изъяты>. Иовчик И.О. перенес продукты питания к забору, расположенному у дома <адрес> г. Южно-Сахалинска.

С похищенным имуществом Иовчик И.О., Садырев С.А. и Моор В.Ю. впоследствии с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив Т. Ф.Ш.оглы значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Иовчик И.О., Садырев С.А. и Моор В.Ю. с предъявленным обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники подсудимых, государственный обвинитель, а также потерпевший Т. Ф.Ш.оглы не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые, обоснованно. Учитывая, что Иовчик И.О., Садырев С.А. и Моор В.Ю. обвиняются в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ИОВЧИКА И.О., САДЫРЕВА С.А. и МООР В.Ю. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Иовчик И.О. <данные изъяты>

Садырев С.А. <данные изъяты>

Моор В.Ю. <данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Иовчика И.О., Садырева С.А. и Моор В.Ю. вменяемыми.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Иовчик И.О., Садырев С.А. и Моор В.Ю. совершили преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, подсудимым Иовчику И.О. и Моор В.Ю. – наличие на иждивении малолетних детей, Садыреву С.А. – наличие на иждивении родственников, являющихся инвалидами.

В действиях Иовчика И.О. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы.

Кроме того, всем подсудимым суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия указанных отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания к подсудимым не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке суд назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие в действиях подсудимых вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что они совершил преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб, работают, в целом характеризуются положительно, суд считает возможным назначить Иовчику И.О., Садыреву С.А. и Моор В.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, полагая, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

По мнению суда, применение менее строгих видов наказания в отношении подсудимых Садырева С.А. и Моор В.Ю. не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Суд не назначает подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания суд считает достаточным для их исправления.

При назначении наказания Иовчику И.О. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому Иовчику И.О. положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Т. Ф.Ш.О. на сумму <данные изъяты>, суд, учитывая, что подсудимые Садырев С.А., Иовчик И.О. и Моор Ю.В. причиненный ущерб потерпевшему возместили в полном объеме, исковые требования потерпевшего оставляет без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 бутылок пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра, 3 пустые бутылки пива «Балтика 7», в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении законного владельца - Т. Ф.Ш.оглы; диск с записью камер видеонаблюдения, а также копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, справку об ущербе, акт ревизии, договор аренды - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ИОВЧИКА И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать САДЫРЕВА С.А. и МООР В.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Иовчику И.О в 2 года 6 месяцев, Садыреву С.А. и Моор Ю.В. – 2 года.

Возложить на Садырева С.А., Иовчика И.О. и Моор В.Ю. в период испытательного срока обязанности: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садырева С.А. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Иовчику И.О., Садыреву С.А. и Моор Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в закону силу.

Исковые требования потерпевшего Т. Ф.Ш. оглы – оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 15 бутылок пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра, 3 пустые бутылки пива «Балтика 7», в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить в распоряжении законного владельца - Т. Ф.Ш.О.,

- диск с записью камер видеонаблюдения, а также копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, справку об ущербе, акт ревизии, договор аренды - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через <данные изъяты> суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья

<данные изъяты> суда Е.С. Поликина

ДЕЛО № 1-368/15

Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 февраля 2015 года

ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Южно-Сахалинского городского суда Наумов А.М.,

с участием государственного обвинителя Приступина О.Н.,

подсудимых САДЫРЕВА А.А.

САДЫРЕВА С.А. ,

защитников Кабаковой В.А. и Крашенинниковой Л.Б. по удостоверению и ордеру

при секретаре Русаковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САДЫРЕВА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Сахалинской области по ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

САДЫРЕВА С.А. , <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Садырев А.А. и Садырев С.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Садырев А.А., находясь по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> у Н. В.Н. совместно с Садыревым С.А., Г. Д.О. и неустановленной в ходе предварительного следствия З. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Садырева С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение ка...

...кого-либо имущества из квартиры Г. Д.О., проживающего в г. Южно-Сахалинске по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Садырев С.А. из кармана куртки Г. Д.О., находившейся в коридоре указанной квартиры, похитил ключи от квартиры Г. Д.О., расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

После этого Садырев С.А. и Садырев А.А. по предложению первого вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Г. Д.О.

Реализуя совместный преступный умысел, Садырев А.А. и Садырев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли в кв. <адрес> г. Южно-Сахалинска и достоверно зная, что владельца квартиры Г. Д.О. в квартире нет. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Садырев А.А. и Садырев С.А., действуя совместно и согласованно, при помощи похищенных ключей, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, открыли входную дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проникли внутрь квартиры, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежавшие Г. Д.О. телевизор с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> руб., игровую приставку с двумя джойстиками, картой памяти, блоком питания, общей стоимостью <данные изъяты> руб., МР-3 плеер, стоимостью <данные изъяты> руб., наушники, стоимостью <данные изъяты> руб., копилку, не представляющей материальной ценности, с находящимися внутри деньгами в сумме <данные изъяты> руб., а также деньги в сумме <данные изъяты> руб.

После чего Садырев А.А. и Садырев С.А., действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив хищением Г. Д.О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Умышленные действия Садырева А.А. и Садырева С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Садырев А.А. и Садырев С.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Садырев А.А. и Садырев С.А. свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники подтвердили, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Садыреву А.А. и Садыреву С.А. разъяснены.

Потерпевший Г. Д.О. представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть дело в особом порядке.

Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые понимает существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники поддерживают ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, предъявленное Садыреву А.А. и Садыреву С.А., с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких данных суд квалифицирует деяние Садырева А.А. и Садырева С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание Садыреву А.А., суд признает смягчающими обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и высказанное раскаяние, согласие с предъявленным обвинением, молодой возраст, добровольный возврат части похищенного, дачу явки с повинной, дача признательных показаний на предварительном следствии расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающим обстоятельством в отношении Садырева А.А. является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, Достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Назначая наказание Садыреву С.А., суд признает смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении родственников, являющихся инвалидами, признание вины и высказанное раскаяние, согласие с предъявленным обвинением, молодой возраст, добровольный возврат части похищенного, дача признательных показаний на предварительном следствии расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающим обстоятельством в отношении Садырева С.А. признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершено одно тяжкое умышленное преступление против собственности, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимыми Садыревым А.А. и Садыревым С.А. преступления на менее тяжкую; и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Садырева А.А. и Садырева С.А. не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

При этом суд учитывает личности подсудимых, которые по имеющимся в деле данным трудоустроены, характеризуются удовлетворительно; Садырев А.А. ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока, <данные изъяты>); Садырев С.А. судимости не имеет, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, позицию потерпевшего, не просившего о строгом наказании виновных.

Тяжесть содеянного и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду за совершение данного преступления Садыреву А.А. назначить условное наказание, не связанное с изоляцией от общества. В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Садыреву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Перечисленные обстоятельства в отношении Садырева С.А. позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления этого подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому суд постановляет считать назначаемое ему наказание условным, применив ст.73 УК РФ.

Суд учитывает данные о личностях и имущественном положении подсудимых и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части третьей ст.158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САДЫРЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Садыреву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г. Южно-Сахалинска.

Признать САДЫРЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения Садыреву С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО-1 г. Южно-Сахалинска на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Наумов

Сахалинский областной суд ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционное представление государтсвенного обвинителя Приступина О.Н. удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного Садырева А.А. удовдлетворить частично. Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2015 года в отношении Садырева А.А. и Садырева С.А.- изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Садырева А.А. хронического заболевания, назначенного ему по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание снизить до 0 лет 11 месяцев без штрафа т ограничения свободы. На освноании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенномсу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно Садыреву А.А. 03 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить потерпевшему Г. Д.О.

Дело №1-1445/2022

65RS0001-01-2022-010023-70

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 15 декабря 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Черниковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С.,

подсудимого – Садырева С.А.,

защитника - адвоката Архипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садырева С.А., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Садырев С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

22.08.2022 года примерно в 13 часов 00 мин, Садырев С.А., находясь в районе дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи привлечённым 08.10.2021 года к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам г. Южно-Са...

...халинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», Садырев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная, что он лишён права управления транспортными средствами и является лицом, привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Садырев С.А. сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного <адрес>, и 22.08.2022 года в 13 часов 35 минут выехал с вышеуказанного адреса.

22.08.2022 года в 13 часов 40 минут, Садырев С.А., двигаясь на указанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Сахалинской области на перекрестке <адрес>, в связи с подозрением нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что у водителя Садырева С.А. были выявлены признаки опьянения, Садырев С.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 22.08.2022 года в 14 час 05 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Садыреву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2022 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер - К» №, поверен 24.05.2022 года, 22.08.2022 года в 14 часов 15 минут в выдыхаемом Садыревым С.А. воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила - № мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт, нахождения Садырева С.А. в состоянии алкогольного опьянения был установлен, с результатами освидетельствования Садырев С.А. согласился.

Таким образом, Садырев С.А. 22.08.2022 года в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 40 минут, незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Садырев С.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Садырев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Садырева С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Садырева С.А. установлено следующее: ранее не судим; <данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его поведения в ходе дознания и в суде, суд в отношении содеянного признает Садырева С.А. вменяемым.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание своей вины; заявление о раскаянии в содеянном; наличие малолетних детей.

При этом в поведении Садырева С.А. после совершения преступления суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследования преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается. Садырев С.А. признан виновным за те преступные действия, которые были выявлены сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ Садырев С.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Садыреву С.А. положений ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Садыреву С.А. наказания в виде штрафа, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Учитывая, что суд назначает Садыреву С.А. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание положения ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы, которое судом не назначается.

Кроме того, суд считает необходимым, с учетом данных о личности подсудимого, назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принимавшего участие по назначению в качестве защитника на досудебной стадии производства по делу, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Садырева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Садыреву С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с фрагментом видеозаписи - на основании ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО, оставить в распоряжении последней, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева

Дело № 5-1337/22 (65RS0001-01-2022-003851-59)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Бортникова А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Садырева С.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2022 года в 21 часов 00 минут Садырев С.А., находясь в подъезде дома № <адрес>, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, демонстративно выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан, тем самым проявляя явное неуважение к обществу.

По факту нарушения им общественного порядка, в отношении Садырева С.А. оставлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Садырев С.А. в судебном заседании с правонарушением согласился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Садыревым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об администра...

...тивном правонарушении № от 09.04.2022г., рапортом, письменными объяснениями, протоколом о доставлении, протоколом о задержании.

Суд квалифицирует действия Садырева С.А. по ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывая, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Садырева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок отбытия наказания Садыреву С.А. исчислять с 21 часов 00 минут 09 апреля 2022 года.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Бортникова А.Г.