Саджая Валерий Ионович

Судья: Куц И.А. Дело № 33-33507/2024

№ дела в 1 инстанции (2-533/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Клиенко Л.А., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........7 на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., с учетом определения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ........ от .......... выдало кредит ...........1 в сумме 108 000 руб. на срок 48 мес. под 16,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с ч...

...ем, на его стороне образовалась задолженность.

.......... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от .......... на основании ст.129 ГПК РФ. .......... истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки не позднее .........., которое не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 81 314,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 174,43 руб., просроченные проценты – 28 140,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639,44 руб.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., с учетом определения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... об исправлении описки, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

С ...........1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 81 314,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 174,43 руб., просроченные проценты – 28 140,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639,44 руб.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В жалобе также указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, в части исчисления срока исковой давности, что привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк по доверенности ...........5 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ........ от .......... выдало кредит ...........1 в сумме 108 000 руб. на срок 48 мес. под 16,9% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п.2 указанного кредитного договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик, воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность.

.......... банк обратился к мировому судье судебного участка №............ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ...........

.......... мировым судьей судебного участка № ............ вынесен судебный приказ по делу ........ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 116 823,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 768,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ............ от .......... указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ...........1 относительно его исполнения.

.......... истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки не позднее .........., которое не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... составляет 81 314,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 174,43 руб., просроченные проценты – 28 140,13 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по названному кредитному договору ответчик в материалы дела не представил, расчет задолженности, представленный истцом не оспорил, контррасчет не представил.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска по этому основанию.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции, установив факт возникновения обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному кредитному, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признав его верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства, учитывая, что исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности и неверном применении норм материального права, регламентирующих порядок применения срока исковой давности, судебной коллегией проверены и подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании апеллянтом норм действующего законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

31.10.2017г., обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ...........1 задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Таким образом, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. В таком случае исковая давность уже не может исчисляться отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что срок исковой давности на период с даты обращения в суд за вынесением судебного приказа, то есть с .......... и по дату отмены судебного приказа .......... прерывался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату обращения в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа (16.05.2023г.) срок исковой давности истцом не пропущен.

Указанная позиция суда первой инстанции согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от .......... N 66-КГ21-8-К8.

Все доводы апелляционной жалобы проверены коллегией судей и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли бы на законность и обоснованность принятого решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., с учетом определения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1465/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001228-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 81314,56, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2639,44 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от <ДАТА> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Рос...

...сийской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений действующего законодательства, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Как следует из искового заявления, истец указал адрес проживания ответчика: <адрес>, <адрес>).

Вместе с тем, согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрированным в <адрес> не значится.

Однако, при подаче заявления об отмене судебного приказа от <ДАТА>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> от <ДАТА>. ФИО1 указывает адрес проживания: <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело следует передать в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1728/2022

УИД 34RS0003-01-2022-002324-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование заявленных требований указав, что по сведениям, предоставленным в порядке ст.85 НК РФ ответчик в налоговом периоде 2015, 2017 имел в собственности объекты налогообложения – автомобили ВАЗ 21313, VIN: №, 1998 года выпуска, дата регистрации права <ДАТА>; №, VIN: №, 2012 года выпуска, дата регистрации права <ДАТА>. Налогоплательщику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности, однако, в установленный срок в полном объеме обязанность по уплате налога не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС № по <адрес> транспортный налог с физических лиц за 2015, 2017 в размере 4165 руб., пении в сумме 59,8 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образо...

...м.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В налоговом периоде – 2015, 2017 год ФИО2 имел в собственности объекты налогообложения – автомобили:

- ВАЗ 21313, VIN: №, 1998 года выпуска, дата регистрации права <ДАТА>.

- ГАЗ 3302, VIN: №, 2012 года выпуска, дата регистрации права <ДАТА>.

Из материалов дела усматривается, ФИО2 в отношении указанного имущества направлялись:

- уведомление № от <ДАТА> об уплате налога за 2015, 2017 в размере 3508 руб.

- уведомление № от <ДАТА> об уплате налога за 2015, в размере 657 руб.

- требование № от <ДАТА> об уплате задолженности в размере 714 руб., пени в размере 3,34 руб.

- требование № от <ДАТА> об уплате задолженности в размере 3508 руб., пени в размере 56,73 руб.

Согласно абз. 2 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Так, в силу ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац третий пункта 1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как усматривается из требования № от <ДАТА>, срок уплаты установлен до <ДАТА>, общая сумма задолженности за указанный период превышала 3000 руб. Таким образом, срок для обращения с указанным требованием истекал <ДАТА>.

Как усматривается из требования № от <ДАТА>, срок уплаты установлен до <ДАТА>, общая сумма задолженности за указанный период превышала 3000 руб. Таким образом, срок для обращения с указанным требованием истекал <ДАТА>.

К мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС № по <адрес> обратилась лишь <ДАТА>, то есть за пределами шестимесячного срока.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> отменен определением от <ДАТА>, при этом, на момент обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок для предъявления соответствующего требования административным истцом был пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС России № по <адрес> является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что автомобиль ВАЗ 21313, VIN: №, 1998 года выпуска, в спорный период не был в собственности у ФИО2 (период нахождения в собственности с <ДАТА> по <ДАТА>).

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок обращения в суд с административным иском истцом пропущен, один из автомобилей не являлся собственностью ответчика в спорном налоговом периоде, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении административного иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу, пени следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании недоимки по налогу, пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>