Саенко Ольга Павловна

Дело №2-358/2024

УИД 16RS0004-01-2024-000568-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 29 августа 2024 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Саенко о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с иском к Саенко О.П. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа. В обоснование иска указано, что НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ответчики Мискачев П.П. и Саенко О.П. ... заключили договор целевого денежного .../з. Во исполнение указанного договора истец передал ответчикам заем в размере 727 16,88 руб. на срок 156 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., пгт Алексеевское, .... ... Мискачев П.П. умер в наследство вступила его дочь Саенко О.П. Условиями Договора предусмотрена обязанность ответчиков осуществлять возврат займа ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 7% годовых согласно графику погашения займа. При нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.2 договора). По состоянию на ... от ответчиков поступило 616 326,69 руб., из которых 189 113,89 руб. направлено на оплату начисленных процентов, а 427 212,80 руб. – на погашение основного долга. Свои обязательства ответчики по договору займа надлежащим образом не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 253 199,76 руб., по процентам (по условиям договора 7%) ...

...– 216 281,15 руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.2. договора займа ответчикам начислено 1 595 772,47 руб. неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 126 599,88 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по условиям договора по состоянию на ... в размере 469 480,91 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 126 599,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 160,81 руб.

В судебное заседание представитель истца – Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, Лящук П.А. не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Саенко О.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск признала частично, просила снизить штрафные начисления, поскольку её пенсия составляет 15 000 руб. а также не согласна с требованиями о взыскании процентов за пользование займом до дня полного исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что ... между сторонами заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья .../з, по условиям которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заём в размере 727 016,88 руб. для целевого использования – приобретения в собственность квартиры по адресу: ..., ..., пгт Алексеевское, ..., стоимостью 1 726 777,5 руб.

В соответствии с условиями договора, заём предоставлен на срок 156 месяцев под 7% годовых за пользование займом с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом (пункт 2.1).

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить заём и уплатить начисленные проценты (пункт 3.1). Ответственность за исполнение обязательств по договору у заемщиков солидарная.

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, предоставив заёмные денежные средства, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Однако ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на ... ответчиками частично погашена задолженность в размере 616 326,69 руб., из которых 189 113,89 руб. направлено на оплату начисленных процентов, а 427 212,8 руб. – на погашение основного долга.

По состоянию на ... просроченная сумма задолженности по основному долгу составляет 253 199,76 руб., по процентам – 216 281,15 руб., общая сумма задолженности по возврату займа и процентов составляет 469 480,91 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора займа по расчетам истца составляет 1 595 772,47 руб. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 126 599,88 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков возврата займа начислена в соответствии с п. 4.2 договора займа и составляет 1 595 772 рубля 47 копеек. Данный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 126 599 рублей 88 копеек.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ... при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик является пенсионером, не занимаются предпринимательской деятельностью, что заем предоставлялся для приобретения жилья, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, суд определяет размер неустойки как отвечающий критериям соразмерности, справедливости в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, данные проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга, составившего по состоянию на ... 469 480,91 рублей и взысканию, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, как об этом заявлено в исковом заявлении, и до дня фактического исполнения ими обязательств. Отсутствие ежемесячных фиксированных сумм по договору социальной ипотеки не исключают возможность расчета суммы основного долга в ходе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца исходит из следующего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные разъяснения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 160 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с Саенко (ИНН ...) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) задолженность по платежам договору займа .../з от ... по состоянию на ... в сумме 469 480 (четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 91 копейка, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 160 (девять тысяч сто шестьдесят рублей) 81 копейка.

Взыскать с Саенко (ИНН 263208758628) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113) проценты за пользование займом в размере 7% годовых, начисленные на сумму основного долга 253 199,76 рублей (с учетом её уменьшения в случае погашения), начиная с ... по день фактической уплаты задолженности по основному долгу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 05.09.2024

Гр.дело №2-744/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол 8 октября 2015 г.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

с участием истца Саенко О.П.,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новооскольском районе Белгородской области Казакова Е.В.,

при секретаре Лавреновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко О.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Новооскольском районе Белгородской области о включении периода учебы в институте и курсов повышения квалификации в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец работает <данные изъяты>

Управлением Пенсионного фонда РФ в Новооскольском районе ей отказано в зачете в специальный педагогический стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебы в институте.

Инициировав настоящее дело, истец просила обязать ответчика включить в её специальный педагогический стаж периоды нахождения:

– на учебе в Белгородском государственном педагогическом институте им. М.С. Ольминского с 18.10.1987 г. по 2.07.1990 г.;

– на курсах повышения квалификации: с 29.01.1996 г. по 16.02.1996 г.; с 19.11.2001 г. по 7.12.2001 г.; с 9 по 27.11.2004 г.; с 26.10.2009 г. по 20.11.2009 г.; с 5 по 28.11.2014 г.; с 2 по 20.02.2015 г.

В судебном заседании истец за...

...явленные требования поддержала.

Представитель ответчика, сославшись на действующее пенсионное законодательство, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные, достаточные доказательства, подтверждающие необходимость включения указанных в иске периодов в её специальный педагогический стаж.

Согласно трудовой книжке и справке работодателя, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> при этом с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> (л.д.12-32,37).

Из диплома ФВ № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № следует, что истец с 1985 года по 1990 год обучалась в Белгородском государственном педагогическом институте им. М.С. Ольминского, по специальности биология и химия, решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена квалификация учителя биологии и химии и звание учителя средней школы (л.д.7).

В период обучения с 1985 года по 1990 год в Белгородском государственном педагогическом институте им. М.С. Ольминского, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> (диплом № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка; л.д.7, 12-32, протокол с/з).

Работая <данные изъяты> она находилась на курсах повышения квалификации:

– с 29.01.1996 г. по 16.02.1996 г. (удостоверение, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка работодателя л.д. 33,40,39);

– с 19.11.2001 г. по 7.12.2001 г. (свидетельство о повышении квалификации №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ справка работодателя л.д. 34,41,39);

– с 9 по 27.11.2004 г. (свидетельство о повышении квалификации №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка работодателя л.д. 35,42,39);

– с 26.10.2009 г. по 20.11.2009 г. (свидетельство о повышении квалификации №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка работодателя л.д. 36,43,39);

– с 5 по 28.11.2014 г. (свидетельство о повышении квалификации №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка работодателя л.д. 37,44,39);

– с 2 по 20.02.2015 г. (свидетельство о повышении квалификации №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка работодателя л.д. 38,45,39).

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Конституция РФ (ч.1 ст.7) гарантирует каждому социальное обеспечение в старости.

Учреждение и должность, в котором работала истец в указанные периоды её трудовой деятельности, значатся в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

В соответствии с п.п.«в» п.3 приложения №6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. №94, действовавшей до 9.12.2011 г., учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывались периоды времени при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы - время обучения (с отрывом от производства) в аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах.

Таким образом, во время учёбы истца в Белгородском государственном педагогическом институте им. М.С. Ольминского действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачёта такой деятельности в специальный стаж, как трудовой, а последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу п.4 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением среднемесячной заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то они подлежат зачёту в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Статья 28 Всеобщей Декларации прав человека закрепляет право на социальный порядок, при котором права и свободы гражданина могут быть полностью осуществлены.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено право на трудовую пенсию по старости мужчин – по достижению 60 летнего возраста, а женщин – по достижению возраста 55 лет.

В силу пп. 19 п.1 ст.27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Доводы представителя ответчика суд признаёт несостоятельными, поскольку они ухудшают положение истицы, что противоречит ст.55 Конституции РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.28 Всеобщей Декларации прав человека, 7, 19, 27 п.1 пп. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.4 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., ст.ст.173,187 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление признать обоснованным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новооскольском районе Белгородской области включить в специальный педагогический стаж Саенко О.П., ДД.ММ.ГГГГ родившейся в <адрес>, периоды нахождения её:

– на учебе в Белгородском государственном педагогическом институте им.М.С. Ольминского с 18.10.1987 г. по 2.07.1990 г.;

– на курсах повышения квалификации: с 29.01.1996 г. по 16.02.1996 г.; с 19.11.2001 г. по 7.12.2001 г.; с 9 по 27.11.2004 г.; с 26.10.2009 г. по 20.11.2009 г.; с 5 по 28.11.2014 г.; с 2 по 20.02.2015 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новооскольском районе Белгородской области в пользу Саенко О.П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья