Асочакова Галина Епифьяновна

Гражданское дело № 2-578/2023

УИД <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

29.06.2023 с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Ахаевой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алжибаевой И.Е. к Тиникову Г.Е. , Тиникову Е.Е., Асочаковой Г.Е. , Барашковой Ф.Е. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Алжибаева И.Е. обратилась в суд с иском к Тиникову Г.Е., Тиникову Е.Е., Асочаковой Г.Е., Барашковой Ф.Е. о признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Аскизского района Республики Хакасия, Администрация Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Истец Алжибаева И.Е., ответчики Тиников Г.Е., Тиников Е.Е., Асочакова Г.Е., Барашкова Ф.Е., представители третьих лиц - Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбиратель...

...стве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец дважды не явилась по вызовам суда, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Причины неявки для оставления заявления без рассмотрения правового значения не имеют.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Алжибаевой И.Е. к Тиникову Г.Е. , Тиникову Е.Е., Асочаковой Г.Е. , Барашковой Ф.Е. о признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить истцу, что в случае представления ею доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения.

Председательствующий:

Дело № 2-684/2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алжибаевой И.Е. к Тиникову Г.Е., Тиникову Е.Е., Асочаковой Г.Е., Барашковой Ф.Е. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

с участием истца Алжибаевой И.Е. и ее представителя Таскараковой Р.Г., действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алжибаева И.Е. обратилась в суд с иском к Тиникову Г.Е., Тиникову Е.Е., Асочаковой Г.Е., Барашковой Ф.Е. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 104999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Есинский с/с, аал Сафронов, ТОО «Есинский», мотивируя тем, что является наследником по закону первой очереди умершей матери ФИО10, другие наследники по закону – ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО12 на спорное имущество не претендуют. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, между тем, фактически приняла имущество, оставшееся после смерти наследодателя в виде спорного земельного участка и личных вещей.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены <адрес> Республики Хакасия, Администрация Есинс...

...кого сельсовета <адрес> Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Алжибаева И.Е. и ее представитель Таскаракова Р.Г., действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что в установленный законом срок истец фактически приняла наследство своей матери, пользовалась и несла расходы по содержанию земельного участка.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований. В ходе рассмотрения дела суду поясняли, что наследство после смерти матери ФИО10 не принимали.

Третьи лица - <адрес> Республики Хакасия, Администрация <адрес> Республики Хакасия своих представителей в судебное заседание не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Администрации Есинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия Пахтаевой М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что против удовлетворения завяленных требований не возражает.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Недвижимое имущество согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, наследниками первой очереди по закону умершей Тиниковой Е.Н. являются: ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), Тиникова Г.Е. (дочь).

ФИО2 (сын) и ФИО1 (дочь) (Колпакова А.Е. – так указано в свидетельстве о смерти) умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Между тем, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, наследники первой очереди по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, наследственное дело к имуществу умершей Тиниковой Е.Н. не открывалось, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), а также сообщением нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что Алжибаева И.Е. фактически приняла наследство после смерти своей матери Тиниковой Е.Н.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежные средства.

Данные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Факт принятия истцом наследства после смерти Тиниковой Е.Н. в шестимесячный срок со дня ее смерти помимо пояснений самой Алжибаевой И.Е., относящихся в силу требований ст. 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, не оспоренных и не опровергнутых ответчиками, показавшей, что она несет расходы по содержанию земельного участка наследодателя, также подтверждается пояснениями ответчиков и допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО31 пояснивших, что Алжибаева И.Е. пользуется спорным земельным участком и после смерти своей матери пользуется ее имуществом, личными вещами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и пояснениям ответчиков у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание сведений, сообщённых данным свидетелем, согласуется с материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после умершей Тиниковой Е.Н. приняла наследство своей матери фактическими действиями ее дочь Алжибаева И.Е.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО10 принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля площадью 24,2 га с оценкой 233 баллогектара, расположенная в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО32 передала в дар Алжибаевой И.Е. земельный участок площадью <адрес>.

После отчуждения части земельного участка оставшаяся доля, принадлежащая ФИО10 на дату смерти, составила <данные изъяты> право на которую просит признать истец в порядке наследования имущества своей матери.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности за Алжибаевой И.Е. на наследственное имущество Тиниковой Е.Н.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Алжибаевой И.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ней права собственности на наследственное имущество, ввиду отсутствия нарушения ее прав со стороны ответчиков, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алжибаева И.Е. удовлетворить.

Признать Алжибаеву И.Е., (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Алжибаевой И.Е. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования имущества ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1366/2011

г. Абакан 10 марта 2011 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Карповой В.Н.

при секретаре Арнгольд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асочаковой Г.Е. к Рябковой И.П., Администрации ..., Дачному некоммерческому товариществу «Товарищество» о признании права собственности на земельный участок,

с участием истицы Асочаковой Г.Е., представителя истицы - Чистобаева И.М., ответчицы Рябковой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Асочакова Г.Е. обратилась в Абаканский городской суд с иском к Рябковой И.П., Администрации ..., Дачному некоммерческому товариществу «Товарищество» о признании права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства и огородничества общей площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> № 192.

В судебном заседании истица Асочакова Г.Е., ее представитель Чистобаев И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, мотивировав их следующими обстоятельствами.

Истица с 1995 г. является членом ДНТ «Товарищество», а также владельцем указанного выше земельного участка из земель, предоставленных дачному товариществу в коллективную совместную собственность. Земельный участок истица приобрела у Рябковой И.П., за что передала денежные средства. Сделка между сторонами не оформлялась, поскольку Асочакова Г.Е. полагала, что переход прав на земельный участок происходит путем вступления в члены садоводческого товарищества и внесения сведений в членскую книжку. Ответчица Рябкова И.П. подала заявление о выходе из членов товарищества «Товарищество» и была исключена из ДНТ. Истицей первоначально был приобретен земельный участок под № 132, а затем ее участку был присвоен № 192, что подтверждается справкой председателя ДНТ «Товарищество» Т.. Администрация ... отказалась предоставить Асочаковой Г.Е. земельный участок, указав на то, что в соответствии с постановлением от **/**/**** № земельные участки в составе СТ «Товарищество» были предоставлены в собственность граждан согласно списка. В названном списке истица отсутствовала. Согласно ответу ... архива ... принадлежащий истиц...

...е земельный участок числится на имя Рябковой И.П. Ответчица первоначально не возражала переоформить права на истицу, однако в настоящее время препятствует этому. Асочакова Г.Е. полагает, что является собственником спорного земельного участка, так как при переоформлении земельного участка муж Асочаковой Г.Е., умерший в 2004 г., произвел расчет с Рябковой И.П., уплатив деньги в сумме <данные изъяты>. С 1995 г. истица постоянно, непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным выше земельным участком, обрабатывает его, сажает картошку, оплачивает членские взносы, осуществляет защиту от посягательств третьих лиц. На основании указанных доводов истица полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку владеет и пользуется ими свыше 15 лет.

Ответчица Рябкова И.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ей с момента организации садоводческого товарищества «Товарищество» .... Постановлением администрации ... от **/**/**** № земли товарищества переданы в коллективную совместную собственность. При этом ее фамилия указана в списке, прилагаемом к постановлению, в качестве участника коллективной собственности. Они с мужем обрабатывали этот участок, посадили деревья, построили дом, который впоследствии сгорел. После того, как дом на участке сгорел, к ответчице обратился незнакомый мужчина, и попросил разрешить попользоваться земельным участком. Поскольку у Рябковой И.П. к тому времени умер муж, она сильно болела и не могла обрабатывать земельный участок, она разрешила мужчине пользоваться принадлежащим ей дачным участком, передав ему членскую книжку для оплаты членских взносов. Заявления о выходе из садоводческого общества ответчица не писала. О том, что садоводческим товариществом принято решении об исключении ее из членов, ей не было известно. С истицей она не знакома. Рябкова И.П. указала, что на протяжении всего времени, как передала в пользование земельный участок, она с внуком приезжала на участок, чтобы посмотреть в каком он находится состоянии, однако не пользовалась им. Некоторое время участок обрабатывался, затем был заброшен, и в течение последних лет зарос сорными растениями, ничего, кроме посаженых ответчицей деревьев и оставшегося от дома фундамента на участке не было. Мужчину, которому Рябкова И.П. разрешила пользоваться участком, она после этого ни разу не видела. Также ответчица обратила внимание на то, что членская книжка была ей выдана на земельный участок № 132 площадью 6 соток, а из предоставленной справки следует, что номер участка - 192 и его площадь - 875 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами, Рябкова И.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что она является собственником спорного земельного участка.

Представитель ответчика - Администрации ... Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом. Предоставила в материалы дела отзыв на иск, в котором указала на возможность признания за Асочаковой Г.Е. права собственности на земельный участок площадью 875 кв.м., расположенный <данные изъяты>, № 192, при отсутствии возражений со стороны третьих лиц, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ДНТ «Товарищество» в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Причина неявки представителя ответчика в судебное заседание не известна. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - Администрации ..., ДНТ «Товарищество».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Следовательно, истец обязан доказать фактическое беститульное владение занимаемым земельным участком как своим собственным без каких-либо оснований владения на него.

Кроме этого, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации ... от **/**/**** №, садоводческому товариществу «Товарищество» в коллективную совместную собственность предоставлены земли общего пользования в районе <данные изъяты> (п. 19). В соответствии с п. 20 указанного постановления в частную собственность для ведения садоводства и огородничества членам садоводческого товарищества «Товарищество» предоставлены земли садовых участков ... согласно списка.

В названном списке членов садоводческого общества «Товарищество» (далее СТ «Товарищество») под № 215 указана Рябкова И.П., которой предоставлен земельный участок № 132 площадью 6 соток.

В суд представлена выписка из протокола заседания правления СТ «Товарищество» № от **/**/****, в которой указано, что согласно заявления члена садоводческого товарищества «Товарищество» Рябковой И.П., участок № 132, она исключена из членов СТ «Товарищество». В члены СТ «Товарищество» принята Асочакова Г.Е., согласно заявления, участок № 132.

Ответчик Рябкова И.П. оспаривает, что подавала такое заявление о выходе из членов товарищества. ДНТ «Товарищество» не представило суду в соответствии с требованиями ч.2 ст. 56 ГПК РФ доказательств подачи Рябковой И.П. заявления о выходе из членов товарищества.

В представленной в материалы дела книжке члена СТ «Товарищество», выданной на имя Асочаковой Г.Е. в 1995 г., имеется запись от 17.09.1995 о переоформлении земельного участка № 132 с Рябковой И.П. на Асочакову Г.Е.

Согласно ст. 52 действовавшего в период исключения ответчицы Рябковой И.П. из членов садоводческого товарищества Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI (в ред. от 07.03.1991) «О кооперации в СССР» садоводческие и садово - огородные товарищества являются составной частью системы кооперации (п. 1).

Пунктом 2 ст. 11 указанного выше Закона установлено, что в уставе кооператива среди прочего должны быть определены основания и порядок исключения членов из кооператива.

Устав садоводческого товарищества «Товарищество» не представлен, в связи с этим суд руководствуется нормами указанного выше Закона.

В силу п. 4 ст. 12 Закона СССР «О кооперации в СССР» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Аналогичные полномочия общего собрания кооператива предусмотрены и в п. 3 ст. 14 данного Закона.

Вместе с тем, решения общего собрания об исключении Рябковой И.П. из членов садоводческого товарищества «Товарищество» суду не предоставлено. К полномочиям правления товарищества вопросы исключения из членов товарищества в соответствии с п. 4 ст. 12 и п. 3 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» не относятся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение от 17.09.1995 об исключении ответчицы из членов СТ «Товарищество» принято правлением товарищества за пределами предоставленных ему полномочий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснила, что она с Рябковой И.П. состоит в садоводческом товариществе «Товарищество», их участки расположены на одной улице. О том, что Рябкова И.П. исключена из членов товарищества свидетелю ничего не известно. Как указала Ширковец О.В., из членов товарищества вообще никого не исключали. Асочакову Г.Е. как члена товарищества она не знает.

Свидетель П., являющаяся членом ДНТ «Товарищество», также пояснила, что Рябкову И.П. из членов товарищества не исключали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных свидетелей, представивших суду членские книжки ДНТ «Товарищество», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Рябкова И.П. до настоящего времени является членом садоводческого товарищества «Товарищество» и собственником земельного участка № 132, расположенном в данном товариществе.

Доводы истицы Асочаковой Г.Е. о том, что за спорный земельный участок ею ответчице были переданы денежные средства, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Доказательств совершения между сторонами сделки купли-продажи, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истица Асочакова Г.Е. в ходе разбирательства дела доказала факт беститульного владения занимаемым земельным участком, как своим собственным.

Как следует из материалов дела, Асочакова Г.Е. просит признать за ней право собственности на земельный участок № 192, предназначенный для ведения садоводства и огородничества общей площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Книжка члена ДНТ «Товарищество», выданная истице, подтверждает факт членства Асочаковой Г.Е. в данном товариществе и факт пользования земельным участком № 192.

Согласно справке, выданной председателем ДНТ «Товарищество» Т. **/**/****, Асочаковой Г.Е. с 2009 г. выделен земельный участок по адресу: <данные изъяты>, № 192, ранее имевший адрес: СТ «Товарищество» в районе <данные изъяты>, № 132.

В подтверждение местоположения и площади спорного земельного участка стороной истца в материалы дела предоставлен межевой план, выполненный ИП Б. в связи с образованием земельного участка, который суд не принимает во внимание на основании нижеизложенного.

Объектом земельных отношений является земельный участок (подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) сформированным земельный участок считается, если по нему проведен кадастровый учет, то есть проведено межевание, индивидуализирующие сведения об участке внесены в реестр земель земельных участков и ему присвоен кадастровый номер.

Если границы не определены в установленном законом порядке, часть земной поверхности нельзя считать земельным участком.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона о кадастре кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно ст. 37 Федерального закона о кадастре в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: 1) межевой план; 2) технический план; 3) акт обследования.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из сообщений ... Росреестра ... от **/**/**** следует, что право собственности на земельные участки №№ 192, 132 по адресу: <данные изъяты> не зарегистрировано. Аналогичная информация предоставлена отделом кадастрового учета ... **/**/****.

Документов (кадастровый план, кадастровая выписка), на основании которых проводилось межевание спорного земельного участка, суду не предоставлено, сведения о таких документах отсутствуют и в межевом плане. Кроме того, межевой план не содержит сведений - акта о согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователя, который в соответствии с ч. 3 ст. 38 и ст. 39 Закона о кадастре является обязательным.

Исходя из изложенного, суд полагает, что земельный участок № 192, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в качестве самостоятельного объекта фактически не сформирован, его границы не установлены, государственный кадастровый учет не проведен.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, №, по смыслу п. 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав и в отношении него не может быть признано права собственности.

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. и П. пояснили, что в садоводческом товариществе «Товарищество» произошло перераспределение земельных участков. Земельные участки, предоставленные членам товарищества на основании постановления Администрации ... от **/**/**** № не совпадают с земельными участками, которыми члены товарищества владеют в настоящее время.

Исходя из вышеуказанного, стороной истца не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что земельный участок площадью 875 кв.м., которым она пользуется, является тем же земельным участком площадью 600 кв.м., предоставленным ответчице Рябковой И.П. Показаниями свидетеля К. данное обстоятельство не подтверждается.

Кроме того, к моменту рассмотрения гражданского дела не истек установленный п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности по владению данным недвижимым имуществом.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 10/22 от 29.04.2010, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (п. 18).

Таким образом, сроки приобретения по давности, указанные в п. 1 ст. 234 ГК РФ начинают течь после истечения общего срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ). В этой связи, общий срок приобретательной давности в данном случае должен составлять 18 лет с момента начала владения истцом недвижимым имуществом - земельным участком.

С момента передачи спорного земельного участка в собственность Асочаковой Г.Е. - 17.09.1995 - у ответчицы возникло право на предъявление виндикационного иска о возврате имущества.

При изложенных условиях, в данном случае, срок приобретательной давности для земельного участка истекает в 2013 году (с 17.09.1995 + 3 года = 17.09.1998 + 15 лет = 17.09.2013). Следовательно, на момент обращения Асочаковой Г.Е. с иском (....2011) срок приобретательной давности не истек, и возможность требовать признания права собственности на земельный участок не наступила. В связи с этим, что суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Асочаковой Г.Е права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, № 192, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Асочаковой Г.Е. к Рябковой И.П., Администрации ..., Дачному некоммерческому товариществу «Товарищество» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> № 192, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Карпова В.Н.

Мотивированное решение составлено 15.03.2011.

Судья: Карпова В.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Дело № 2-6969/2011

Абаканский городской суд (...) в составе:

председательствующего Сунчугашевой Н.Н.,

при секретаре Насекиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смондыревой Т.Н. к Администрации (...) о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Смондырева Т.Н., действуя через своего представителя по доверенности Титлова СА., обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ. году ее бабушке С.Л.И.. был предоставлен в частную собственность земельный участок № в Потребительском обществе «Садоводческое товарищество (...) В ДД.ММ.ГГ. С.Л.И.. безвозмездно передала указанный участок истице. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола об исключении Смондыревой Л.Н. из общества и о принятии в члены товарищества самой истицы. В ДД.ММ.ГГ. была проведена реорганизация и потребительское общество превратилось в дачное некоммерческое товарищество. В результате переадресации дачному земельному участку истицы был присвоен №. На протяжении длительного времени, истица добросовестно пользуется земельным участком, платит взносы. В настоящее время ей выдана новая книжка члена товарищества, проведено межевание земельного участка. Однако, она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, в связи с тем, что не числится в списке лиц утвержденном Постановлением № от ДД.ММ.ГГ. Администрации (...) «О предоставлении земельных участков садоводческим товариществам в коллективную собственность и в частн...

...ую собственность гражданам для садоводства и огородничества». По этим основаниям, просила признать за ней, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Асочакова Г.Е.

В судебном заседании представитель истицы Титлов С.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации (...) Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, направила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с Постановлением Администрации (...) № от ДД.ММ.ГГ. земельный участок № был предоставлен в собственность Смондыревой Л.Н. Смондырева Т.Н. в ДД.ММ.ГГ. года выполнила межевание земельного участка, расположенного <адрес> Площадь земельного участка составляет 875 кв.м., границы земельного участка определены и согласованы. Кроме того, Администрация <адрес> располагает сведениями о том, что Асочаковой Г.Е. были заказаны межевые работы по спорному земельному участку в ДД.ММ.ГГ. года. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению представителя ответчика, следует пригласить в судебное заседание Асочакову Г.Е. для выяснения причин межевания указанного участка и оснований проведения данных работ. Дополнительно указала, что Администрация <адрес> не возражает и полагает возможным признать право собственности Смондыревой Т.Н. на спорный земельный участок, при отсутствии возражений со стороны третьих лиц.

Третье лицо Асочакова Г.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что на участок Смондыревой ТН. она не претендует, межевые работы ею на земельном участке, принадлежащем истице были проведены ошибочно, поскольку она приобрела у Р.И.П. земельный участок, за что передала денежные средства. Сделка между сторонами не оформлялась, поскольку Асочакова Г.Е. полагала, что переход прав на земельный участок происходит путем вступления в члены садоводческого товарищества и внесения сведений в членскую книжку. Р.И.П. подала заявление о выходе из членов товарищества (...) и была исключена из ДНТ. Асочаковой Г.Е. первоначально был приобретен земельный участок под №, а затем ее участку был присвоен №. Впоследствии Р.И.П. заявила о своих правах на земельный участок. Решением (...) городского суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении исковых требований Асочаковой Г.Е. к Р.И.П.., Администрации (...), Дачному некоммерческому товариществу (...) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано. В результате переадресации дачному земельному участку истицы был присвоен №, в связи с этим Асочаковой Г.Е. и было заказано, по ошибке, межевание земельного участка, принадлежащего истице.

Истица Смондырева Т.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Выслушав представителя истицы, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующим дополнениями и изменениями) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 21 Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п. 5 ст. 18 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГ. (...) регистрационной палатой Потребительскому обществу (...) выдано свидетельство о государственной регистрации.

Из свидетельства о праве собственности на землю серии РФ IV-РХ-01 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ., выданного Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, следует, что на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ. Садоводческому товариществу (...) в районе <адрес> в коллективную совместную собственность предоставлены земли общего пользования общей площадью 6,77 га.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГ. серии (...) №, выданным Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы (...), подтверждается, что Дачное некоммерческое товарищество (...) является юридическим лицом, образовано путем реорганизации в форме преобразования.

На основании протокола № 1 заседания правления дачного некоммерческого товарищества (...) от ДД.ММ.ГГ. председателем данного товарищества был избран Титлов С.А.

В соответствии с п. 1.2 Устава Дачного некоммерческого товарищества (...), утвержденного общим собранием членов Дачного некоммерческого товарищества (...) (Протокол № 1 от ДД.ММ.ГГ.), Дачное некоммерческое товарищество (...) является правопреемником потребительского общества «Садоводческое товарищество (...) созданного в ДД.ММ.ГГ. году <адрес>. Участок земли размером 6,77 га закреплен за Товариществом Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ.. В соответствии со свидетельством № данный участок находится в коллективной собственности товарищества (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ. Роскомзема <адрес>).

Далее, судом установлено, что на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ. земельный участок № был предоставлен в собственность С.Л.И.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № 4 заседания правления садоводческого товарищества (...) от ДД.ММ.ГГ. из которой следует, что согласно заявлению С.Л.И. члена садоводческого товарищества (...) участок № принято решение об исключении ее из членов садоводческого товарищества (...) и принятии в члены садоводческого товарищества (...) согласно заявлению Смондыревой Т.Н.

Кроме того, суду предоставлена книжка члена Садоводческого товарищества (...) выданная в ДД.ММ.ГГ. году на имя Смондыревой Т.Н.

Как следует из протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества (...)» от ДД.ММ.ГГ., участниками ДНТ (...) было принято решение о межевании земельных участков и об утверждении уточненного списка членов ДНТ (...)

Из имеющегося в материалах дела межевого плана от ДД.ММ.ГГ. следует, что в настоящее время произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены его границы на местности, определена площадь земельного участка, которая составляет 875 кв.м.

Согласно справке председателя ДНТ (...) от ДД.ММ.ГГ. Смондырева Т.Н. является членом ДНТ (...) и ей выделен участок по адресу: <адрес>

На основании изложенного, учитывая, что Смондырева Т.Н. с ДД.ММ.ГГ. является членом Потребительского общества «Садоводческое товарищество (...) преобразованного в ДНТ (...), использует по назначению дачный участок по адресу: <адрес> платит членские взносы, из общества не исключалась, претензий со стороны третьих лиц на данный земельный участок судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования о признании за Смондыревой Т.Н. права собственности на указанный земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смондыревой Т.Н. удовлетворить.

Признать за Смондыревой ФИО22 право собственности на земельный участок площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок в порядке установленном законом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд (...) в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Н.Н.Сунчугашева

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 30.12.2011

Судья: Н.Н.Сунчугашева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 июля 2013 года Дело № 2-4165/2013

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Аевой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асочакова Г.Е. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Асочакова Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом потребительского общества «<данные изъяты>» и пользуется участком №, после проведенной в ДД.ММ.ГГГГ реорганизации товарищество стало дачным и участок значится под номером №, данным участком истец пользуется более 15 лет, платит членские взносы, однако зарегистрировать свое право собственности истец не может, т.к. в результате технической ошибки Асочакова Г.Е. не внесли в список и она не значится в постановлении Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков садоводческим товариществам в коллективную совместную собственность и в частную собственность граждан для садоводства и огородничества».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца было привлечено ДНТ «<данные изъяты>».

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 14-30 часов, стороны и их представители в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 08-30 часов, однако стороны и их представители вновь не явились в судебно...

...е заседание, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, стороны не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление Асочакова Г.Е. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Асочакова Г.Е. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам.

Разъяснить истцу, что в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Председательствующий: О.С. Кондратенко