Сарыев Бактыяр Шарапович

63RS0030-01-2020-003742-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «11» декабря 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдина В.В.,

защитника – адвоката Багдасарян Я.Л.,

без участия подсудимого Сарыева Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарыева Б.Ш., ... года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 детей, ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Сарыев Б.Ш. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Сарыев Б.Ш., имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в обход установленному законом порядку, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия свидетельства о регистрации ТС, подтверждающего, что автомобильная техника прошла все этапы регистрации на фамилию её собственника, состоит на учете в государственном учреждении ГИБДД и соответствует всем эксплуатационным характеристикам, а также права управления данным транспортным средством, в период времени примерно с ... по ..., более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в неустановленном дознанием месте на территории ...., при неустановленных дознанием обстояте...

Показать ещё

...льствах, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... на автомобиль «Фольксваген LT46TDI» государственный регистрационный номер ... региона, которое использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, Сарыев Б.Ш., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо иного поддельного официального документа, подтверждающего принадлежность ему автомобиля «Фольксваген LT46TDI» государственный регистрационный номер ... региона, и предоставляющего ему право управления данным транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящееся при нем вышеуказанное свидетельство о регистрации ТС является поддельным, использовал его до ..., а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, ..., в 15 часов 45 минут, Сарыев Б.Ш., следуя в качестве водителя на автомобиле «Фольксваген LT46TDI» государственный регистрационный номер ... региона из .... по направлению в респ. Кыргызстан к месту своего проживания, был остановлен сотрудником полиции на КПП г. Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где, по требованию инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО7, действующего в соответствии с п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения", предъявил последнему заведомо поддельное свидетельство о регистрации ТС РФ серии ... на автомобиль «Фольксваген LT46TDI» государственный регистрационный номер ... региона, выданное на имя Сарыева Б.Ш., то есть подтверждающее принадлежность вышеуказанного транспортного средства последнему, и предоставляющее ему право на управление данным транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное свидетельство о регистрации ТС серии ... на а/м Фольксваген LT 46TDI г/н ... бланк которого, согласно заключения эксперта ... от ..., изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного и лазерного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует требованиям приказа МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390 «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении», и Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. Приказов МВД России от 27.08.2010 № 626, от 20.01.2011 г. № 28, от 29.08.2011 г. № 974, от 07.08.2013 г. № 605).

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сарыева Б.Ш., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 21-25), где он показал, что виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать он желает. Русским языком он владеет хорошо, в переводчике не нуждается. ... В Россию он приезжает часто - практически каждый месяц, а именно в ..... Анкетные данные он никогда не менял. Во время нахождения в России он проживает по адресу: .... квартира расположена в первом подъезде на третьем этаже слева, точный адрес ее он не помнит, где проживает его брат- ФИО1. В р. Кыргызстан он проживает по адресу: ...., совместно со своей супругой - ФИО2, ... г.р., и четырьмя детьми: сыномФИО14, ... г.р., дочерью- ФИО15, ... г.р., сыном- ФИО16, ... г.р., сыном- ФИО17 ... г.р. В данный момент официально он не трудоустроен, занимается перепродажей поддержанных автомобилей на вторичном рынке. Автомобили он приобретает в ...., а затем перегоняет их в ...., где перепродает. ... он прибыл в РФ, временно остановился в .... по вышеуказанному адресу, у своего брата. В конце сентября 2020 года он приобрел подержанный автобус «Фольксваген» белого цвета. ... приобретенный автобус он поставил на учет и получил свидетельство о регистрации транспортного средства и г/н ... в ГИБДД ..... ... он, находясь еще в ...., утерял свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. По факту утери в ГИБДД он обращаться не стал и решил заказать поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства через сеть интернет. Ресурс, на котором он заказывал поддельное свидетельство о регистрации ТС, он не запомнил, искал он через систему поиска Гугл. Найдя нужный сайт, он спросил в сообщении о том, можно ли заказать свидетельство о регистрации транспортного средства, на что ему ответили, что могут изготовить, стоимость такой услуги составит 3000 рублей. Его эти условия устроили, и он согласился. Тогда ему сообщили, что необходимо отправить данные утерянного им свидетельства о регистрации транспортного средства. Он отправил фото свидетельства о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, оформленного на его имя. После этого, ему ответили, что как документ будет готов, то с ним свяжутся. В тот же день, через некоторое время, ему написали на сотовый телефон, что изготовили поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства. Он поехал к месту, указанному неизвестным ему лицом в текстовом сообщении на сайте. Когда он приехал к метро ...., к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек: на вид примерно 35 лет, среднего телосложения, азиатской внешности, одетый во все темное, других его примет он не запомнил, и при встрече узнать не сможет. Данный молодой человек сказал, что заказанное им свидетельство о регистрации транспортного средства готово. Тогда он передал данному молодому человеку денежные средства в размере 3000 рублей, а тот, в свою очередь, передал ему поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства. О том, что свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль поддельное, он знал и понимал, так как ему известно, что такой документ выдается только в ГИБДД. ... он выехал на вышеуказанном автомобиле из .... и направился в респ. Кыргызстан, ..... По пути следования, ... примерно в 15 часов 45 минут, он на вышеуказанном автомобиле под его управлением, на трассе М-5, 972 км, КПП Рубеж г. Тольятти, был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику полиции водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль, а именно: вышеуказанное свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданное ... на его имя. В ходе проверки документов, у сотрудника полиции возникли сомнения в подлинности предъявленного им свидетельства о регистрации транспортного средства, о чем сотрудник полиции ему сообщил. После чего, сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых вышеуказанное свидетельство о регистрации транспортного средства было изъято, помещено в конверт, который опечатали печатью «ОДЧ ОП №23», где все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи. После чего, его доставили в ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. Он пояснил, что поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль он приобрел в .....

В материалах дела также имеются заявления Сарыева Б.Ш., где последний указывает, что копию обвинительного акта получил (л.д. 89), составу суда доверяет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в виду невозможности прибыть на судебное заседание (л.д. 92).

Виновность подсудимого Сарыева Б.Ш. в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе дознания (л.д. 37-38) и оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. ..., примерно в 15 ч. 45 мин., во время несения службы на КПП Тольятти по ул. Магистральная, 972 км трассы М-5, автодороги «Урал», им для проверки документов водителя был остановлен автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный номер ..., который двигался со стороны г. Жигулевска Самарской области в направлении г. Тольятти Самарской области. На просьбу предъявить документы, водитель данного автомобиля – мужчина, предъявил в качестве документа на вышеуказанный автомобиль свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданное ... на «Фольксваген» г/н ... региона. Он засомневался в подлинности этого документа, поскольку в табличках транзитного регистрационного знака, установленных на автомашине, был указан следующий государственный номер: .... Он попросил данного водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность. Последним был предъявлен паспорт и водительское удостоверение гражданина респ. Кыргызстан на имя Сарыева Б.Ш.. Он предложил данному гражданину - водителю вышеуказанного автомобиля пройти в помещение поста. На вопрос о том, откуда у него предъявленное им свидетельство о регистрации ТС, гр. Сарыев Б.Ш. пояснил, что данный документ поддельный, и он его приобрел у неизвестного ему лица в .... за денежное вознаграждение, поскольку оригинальный документ он утерял. После этого, им в помещение поста были приглашены два понятых, в присутствии которых свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданное ... на «Фольксваген» г/н ... региона было у Сарыева Б.Ш. изъято и упаковано в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП № 23». По базе данных ГИБДД У МВД России данные транспортного средства на Фольксваген» г/н ... региона были проверены, все соответствовало действительности. Замена буквы в государственном регистрационном знаке с «О» на «D» в поддельном документе произошла вероятнее всего, по ошибке, так как им были сверены все номера, в том числе VIN, на автомобиль с государственным номером ..., все соответствовало действительности, а в подтверждение, к материалам проверки приложена учетная карточка транспортного средства. По данному факту был составлен протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которого Сарыев Б.Ш. и понятые ознакомились, и в бланке которого поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания (л.д. 35) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ..., примерно в 16 часов 20 минут, более точного времени он не помнит, он проезжал на автомобиле мимо КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти с п-ва Копылово по направлению г. Тольятти. В это время его остановил инспектор ДПС, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина документа с признаками подделки. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автобус «Фольксваген», под управлением гражданина респ. Кыргызстан, который при проверке документов предъявил ему свидетельство о регистрации данного транспортного средства с признаками подделки. Он согласился. После чего, совместно с сотрудником полиции он прошел в помещение поста, где находился ранее ему не знакомый мужчина с азиатской внешностью. В присутствии него и второго понятого, этот мужчина представился, как Сарыева Б.Ш., гражданин респ. Кыргызстан. После этого, сотрудник полиции спросил у последнего, откуда у него свидетельство о регистрации транспортного средства, предъявленное им сотруднику ГИБДД при проверке документов. На данный вопрос вышеуказанный гражданин ответил, что предъявленное им сотруднику ГИБДД свидетельство он приобрел в ...., так как настоящий документ он утерял и не стал восстанавливать. После этого, свидетельство о регистрации ТС было у Сарыева Б.Ш. изъято, помещено в бумажный конверт, который был опечатан. Все свои действия сотрудник полиции комментировал, и показал им свидетельство о регистрации ТС перед тем, как его изъять. Какие именно признаки подделки были в данном документе, он не знает, так как не вникал, и в этом вопросе он не разбирается. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Также он дал письменное объяснение по этому поводу, с содержанием которого ознакомился и подписал.

Свидетельские показания ФИО9, которые были даны им в ходе предварительного расследования (л.д. 36), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО8.

В числе доказательств, подтверждающих виновность Сарыева Б.Ш. в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО7 (л.д. 4), согласно которого на посту КПП г. Тольятти, расположенном по ул. Магистральная Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, ..., в 15 часов 45 минут, был задержан Сарыев Б.Ш., который управлял автомобилем «Фольксваген LT 46TDI» г/н ..., и при проверке документов в качестве документа на автомобиль предъявил свидетельство о регистрации ТС серии ... на а/м Фольксваген LT 46TDI г/н ..., с признаками подделки.

Протокол .... изъятия вещей и документов от ... (л.д. 5), из которого следует, что в 16 час. 20 мин. у Сарыева Б.Ш. изъято свидетельство о регистрации ТС серии ... на а/м Фольксваген LT 46TDI г/н ..., на имя последнего, с признаками подделки.

Заключение эксперта ... от ... (л.д. 43-47), согласно которого: «Бланк свидетельства о регистрации ТС серии ... на а/м Фольксваген LT 46TDI г/н ..., изъятого ... на КПП «Рубеж», изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного и лазерного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует требованиям приказа МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390 «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении», и Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. Приказов МВД России от 27.08.2010 № 626, от 20.01.2011 г. № 28, от 29.08.2011 г. № 974, от 07.08.2013 г. № 605).

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол осмотра документов от ... (л.д. 50-51) – свидетельства о регистрации ТС серии ... на а/м Фольксваген LT 46TDI г/н ..., изъятого у Сарыева Б.Ш. 11.10.2020 г. на КПП «Рубеж», с признаками подделки.

На основании постановления следователя от 21 октября 2020 года (л.д. 52) указанное свидетельство признано вещественным доказательством и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Сарыевым Б.Ш. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Сарыева Б.Ш. преступления. Сопоставляя показания Сарыева Б.Ш. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сарыева Б.Ш. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает Сарыева Б.Ш. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого Сарыева Б.Ш., который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, является гражданином республики Кыргызстан, женат, имеет, 4 детей, ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения, ... по месту жительства на территории РФ УУП УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва характеризуется посредственно, по месту жительства в респ. Кыргызстан соседями характеризуется положительно. ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у виновного четверых детей, в том числе несовершеннолетнего ребенка;

– в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного 2 малолетних детей;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Сарыев Б.Ш. добровольно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Сарыева Б.Ш. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Сарыеву Б.Ш. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сарыева Б.Ш. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы Сарыеву Б.Ш., который является гражданином республики Кыргызстан, назначено быть не может.

Также ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку Сарыев Б.Ш. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер. При этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания.

Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В этой связи, поскольку Сарыеву Б.Ш. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый Сарыев Б.Ш. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, отягчающие обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отсутствуют, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Сарыева Б.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000, УИН 0 (продублировать КБК, либо ИНН). Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД №12001360058001410.

Меру процессуального принуждения в отношении Сарыева Б.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – свидетельство о регистрации ТС серии ... на а/м Фольксваген LT 46TDI г/н ... выданное на имя Сарыева Б.Ш., изъятое у последнего ... на КПП «Рубеж», упакованное в бумажный конверт, опечатанный бумажными этикетками с оттисками круглых печатей: «2 Отделение Комсомольский район*Управление Министерства внутренних дел по городу Тольятти*Экспертно-криминалистический Отдел», «Дежурная часть ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти», «№27 У МВД России по г. Тольятти», хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова

Свернуть