Курлаева Татьяна Петровна

Судья: Лютая О.В. Дело № 33 - 24736/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Илларионовой Л.И.,

судей: Хугаева А.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре: Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года по делу по иску Курлаевой О.С. к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Курлаева С.В., Курлаевой Т.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

Курлаева О.С. обратилась в суд с иском к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает по в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Дом находится в оперативном управлении ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Курлаева О.С. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность, на что получила отказ. Полагает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, а отказ ответчика от заключения договора нарушает ее права, в связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен...

...о Министерство обороны РФ.

В судебном заседании Курлаева О.С. исковые требования поддержала, пояснив, что ранее в приватизации не участвовала, жилое помещение не является служебным.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что квартира является служебной.

Третье лицо-Курлаев С.В., представляющий также интересы Курлаевой Т.П., поддержал иск Курлаевой О.С., пояснив, что от участия в приватизации отказался в пользу дочери, квартира не является служебной, предоставлена ему и членам его семьи по обменному ордеру.

Решением Пушкинского городского суда от 05 сентября 2012 года исковые требования Курлаевой О.С. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Министерства обороны РФ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что Курлаева О.С. занимает спорную квартиру по вышеуказанному адресу фактически по договору социального найма на основании обменного ордера № от 12.01.1998г. В данной квартире зарегистрированы также Курлаев С.В. и Курлаева Т.П.

Спорная квартира относится к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ и находится в оперативном управлении ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Удовлетворяя исковые требования Курлаевой О.С., обоснованно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных и допустимых доказательств того, что данная квартира не подлежит приватизации, поскольку отнесена к жилищному фонду, не подлежащему приватизации.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же нормы материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении возникшего между ними спора.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы по своей сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского районного суда Московской области от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи