Саенко Владислав Николаеывич

№ 2-645/2022

УИД 61RS0005-01-2021-008689-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Фоменко С. Е. к Саенко В. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко С.Е. обратился в суд с иском к Саенко В.Н. о взыскании долга по расписке ссылаясь на то, что 25.11.2020 года между Фоменко С.Е. и Саенко В.Н. был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Саенко С.Е. получил от Фоменко С.Е. 1 155 529 рублей в качестве займа на срок до 31.05.2021 года.

Однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. В добровольном порядке возвратить денежные средства отказывается. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1 155 529 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 673,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 166,01 рублей.

В отношении истца Фоменко С.Е. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 35).

Ответчик Саенко В.Н. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 02.01.2022 года ответчик зарегистрирован по мест...

...у жительства по адресу: <...> (л.д. 27 оборотная сторона).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 30, 37).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Саенко В.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Саенко В.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2020 года между Фоменко С.Е. и Саенко В.Н. был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Саенко С.Е. получил от Фоменко С.Е. 1 155 529 рублей в качестве займа на срок до 31.05.2021 года (л.д. 31).

Однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. В добровольном порядке возвратить денежные средства отказывается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке о получении денежных средств от 25 ноября 2020 года.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от 25.11.2020 года).

Учитывая, что долг ответчиком не был погашен в установленный срок, он подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке в размере 1 155 529 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответчики с условиями заключенного между сторонами договора займа от 25.11.2020 года денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до 31.05.2021 года, однако в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, с 01.06.2021 года по 02.12.2021 года (дату заявленную истцом в исковом заявлении) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 185 дней просрочки.

Истцом в исковом заявлении представлен суду подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 года по 02.12.2021 года в размере 37 673,41 руб., проверив которой суд считает возможным с ним согласиться, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 673,41 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 166 руб. (л.д. 12), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменко С. Е. к Саенко В. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Саенко В. Н. в пользу Фоменко С. Е. сумму долга по расписке в размере 1 155 529 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 673,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 166 рублей, а всего – 1 207 368,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Судья: