Саенкова Светлана Юрьевна

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2020 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В., изучив материалы по исковому заявлению Саенковой С.Ю. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

Определением судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24.03.2020 года исковое заявление Саенковой С.Ю. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, в частности, в исковом заявлении не указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Установлен срок для устранения недостатков до 13 апреля 2020 года включительно. В указанный срок истцу предложено представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, в частности, в котором было бы указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти ...

...обстоятельства.

Однако исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, в установленный срок в суд не поступило.

07.04.2020 г. на электронную почту суда поступило исковое заявление Саенковой С. Ю., с приложенной к нему копией уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г., копией акта экспертизы ЧУ «Агентство экспертных исследований» от <адрес>

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.5 указанного Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, исковое заявление Саенковой С. Ю. направлено в суд посредством электронной почты без применения электронной цифровой подписи и не содержит графической подписи.

Учитывая, что подача искового заявления не соответствует Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, у суда отсутствуют основания для принятия к производству указанного заявления.

Условия Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ подателем заявления не выполнены, заявление в надлежащей электронной форме не подписано.

Таким образом, наличие в заявлении подписи представителя заявителя в электронном виде не свидетельствует о подписании заявления лицом, ее подающим, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку недостатки, указанные в определении, не устранены заявителем, предоставленный для устранения недостатков срок истек, в соответствии с ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Саенковой С.Ю. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135 ч. 1 п. 7, ч. ч. 2, 3, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Саенковой С.Ю. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки и приложенные к нему документы, возвратить, т. к. не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 24.03.2020 года.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд о том же предмете и по тем же основаниям, - на общих основаниях.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2021 (2-235/2020) по иску Саенковой С.Ю. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру,

установил:

Саенкова С. Ю. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, и с учетом изменения исковых требований просила суд: прекратить право собственности Саенковой С. Ю. на объект с кадастровым номером №, наименование – жилое помещение, назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, располагающегося по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером №, наименование – жилое помещение, назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, располагающегося по адресу: Российская <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, располагающейся по адресу: Российская <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, находящейся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома). По документам принадлежащее ей жилое помещение числится как квартира, однако фактически это блокированная застройка как часть жилого дома, имеющая свою крышу, свои коммуникации, имеющая только одну капитальную стену с соседним помещением. В доме, где располагается помещение, каждая из квартир, в том числе, и её, имеют отдельный вход, нет общего домового имущества, нет подвала (каждый блок (часть) застроена на своем фундаменте, а также нет помещений общего пользования, преддомовой территории общего пользования, а также нет коммуникаций. Сложившийся порядок использования квартирами в <адрес> в <адрес> как отдельными блоками (частями) дома с момента заселения и на протяжении всего времени не изменялся. Считает, что поскольку указанная квартира имеет отдельный вход, не имеет общих инженерных сетей с другими частями дома, принадлежащими иным лицам, дом не имеет мест общего пользования, не имеется помещений в данном доме, предназначенных для обслуживания более одного помещения её следует рассматривать как блок жилого дома блокированной застройки. Часть жилого дома определяется также как блокированная застройка в жилом доме блокированной застройки. Определение жилого дома блокированной застройки устанавливается п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ как жилые дома с количеством этажей не более трех, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проёмов с соседним блоком или с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Она неоднократно...

... обращалась в Большеглушицкое БТИ за изготовлением технического паспорта на часть жилого дома, однако ей отказывали, в связи с чем она обратилась в ООО Проектно-кадастровый центр «Контур» <адрес>, которое выполнило технический паспорт и сделало техническое заключение о том, что принадлежащее ей помещение имеет признаки жилого дома блокированной застройки, установленные Градостроительным кодексом. Также кадастровый инженер по заключению исследования дает заключение о возможности выдела в натуре самостоятельного жилого дома блокированной застройки по фактически занимаемой площади в виде самостоятельного здания – жилого дома блокированной застройки. Для подтверждения возможности выделить из общего дома свою часть (блок) она заказала экспертизу на дом, является ли он многоквартирным домом или домом блокированной застройки. Изучив нормативные документы и проведя исследование эксперт сделал заключение о том, что весь <адрес> относится к жилым домам блокированной застройки. Считает, что её права как собственника ущемляются и ограничиваются тем фактом, что вместо блока жилого дома указана квартира в многоквартирном доме: ей приходят необоснованные платежи за оплату ОДН электричества во всем доме; выставляют счета на оплату из ПОЖКХ, на содержание общедомового имущества, хотя сами же выдали справку об отсутствии такового; приходят платежи на капитальный ремонт общедомового имущества; не имеется возможности сделать пристройку к дому на своем участке; не имеется возможности распорядиться своим имуществом как самостоятельным блоком с жилым земельным участком. До обращения в суд она подавала документы в Управление Росреестра по Самарской области, однако государственную регистрацию приостановили в связи с неполным пакетом документов. На момент строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ. не было такого понятия как часть жилого дома или дом блокированной застройки, однако внести изменения в документы в соответствии с действующим законодательством иначе как по решению суда не представляется возможным.

В судебном заседании истец Саенкова С. Ю. исковые требования (с учетом изменения) поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Шаховы Т. С. и С. А., Ланцова Н. Н. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на необоснованность заявленных требований и нарушение их прав как собственников соседних квартир в случае удовлетворения иска (несение дополнительных материальных затрат, угроза повреждения имущества, невозможности осуществлять проход на общий чердак, поскольку он возможен только с земельного участка истца).

Третьи лица Ланцова О. Г., Хохлов Д. Н. и А. Н., выступающие от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, представитель третьего лица - ГУП СО «Центр технической инвентаризации Большеглушицкий филиал в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, и указали, что с исковыми требованиями не согласны. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и указанных третьих лиц.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области (предоставлен письменный отзыв) и ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области (письменный отзыв не предоставлен) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Саенковой С.Ю. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Чтобы «разделить в натуре» многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание с наименованием «жилой дом блокированной застройки».

Вместе с тем, в случаях, когда здание – многоквартирный дом – изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется, необходимо установить по итогам технического обследования возможность автономной эксплуатации таких зданий, т. е. независимо от иных образованных в результате раздела объектов и подготовить соответствующие технические планы.

В силу положений Закона №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Саенкова С.Ю. на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, с кадастровым номером №, с назначением: жилое помещение, площадью <данные изъяты> и земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: Российская <адрес>, о чем в ЕГРН имеются записи о регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В ЕГРН имеется сведения о многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящем из двух этажей, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенном по адресу: Российская <адрес>, и в границах земельного участка с кадастровым номером №, в нем расположены четыре квартиры, имеющие кадастровые номера: №, № № №, в том числе, квартира истца с кадастровым номером №

Проектная документация, разрешение на строительство указанного дома отсутствует (не сохранилась).

Собственниками трех других квартир в указанном многоквартирном доме являются третьи лица:

Ланцова Н. Н. и Ланцова О. Г. – на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> каждая (<адрес> кадастровым номером №, записи о регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно),

Хохловы Д. Н., А. Н. и ФИО26 – на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> каждый (<адрес> кадастровым номером №, записи о регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ),

Шаховы Т. С. и С. А. – на праве общей совместной собственности в размере (<адрес> кадастровым номером №, запись о регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные третьи лица (собственники квартир) не изъявили желания разделить многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки.

Они же (третьи лица) являются собственниками земельных участков, расположенных по тем же адресам, что и жилые помещения, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства,

Ланцовы О. Г. и Н. Н. - на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> каждая, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, записи о регистрации в ЕГРН №№, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

Хохловы В. Д., Д. Н. и ФИО27 – на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> каждый, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, записи о регистрации в ЕГРН №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

Шаховы Т. С. и С. А. на праве общей совместной собственности, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, запись о регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права в отношении вышеуказанной квартиры с кадастровым номером № и одновременно с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта: блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, которое было приостановлено в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 138-139).

Доводы истца, изложенные в иске, оспаривались третьими лицами, так, из письменных возражений и пояснений Шаховых следует, что их дом имеет общий фундамент (по всему периметру, а не поквартирно), крыша, чердак и коммуникации не автономные, а общие, внешние стены дома выполнены колодезной кладкой в 2,5 кирпича и несущая стена (разделительная внутри дома по всей длине также кирпичная, в 2,5 кирпича, стена между квартирами выполнена в 0,5 кирпича), на 1-м этаже кладка оштукатурена, на 2-м этаже зашита сухой штукатуркой, перекрытия между этажами деревянные (щиты), пол держится на деревянных лагах, считают, что с учетом степени износа дома, реконструкция одной из квартир может привести к разрушению всего дома и порче их имущества. Вопреки доводам, изложенным в иске, ОДН не начисляется, платежи по капремонту отсутствуют. (том 1 л. д. 164-167).

Из ответа на запрос суда из ПАО Самараэнерго Большеглушицкое отделение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что система энергоснабжения вышеуказанного дома, в отношении которого оно является гарантирующим поставщиком электрической энергии, относится к системе подключения энергоснабжения многоквартирного дома и имеет общий ввод от внешних электрических сетей; изменение статуса МКД на дом блочной застройки повлечет за собой изменение технической (проектной) документации как всего МКД, так и каждой квартиры в отдельности, а также дополнительные расходы по изменению подключения энергоснабжения каждой квартиры и другие расходы (том 1 л. д. 175).

Согласно ответа на запрос суда из ООО «Коммунальные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом имеет одностояковую систему отопления, распределение теплоносителя происходит от общего стояка в <адрес> далее по периметру (кольцу) 1-го и 2-го этажей всего дома (по общей трубе от трубы подачи стояка по периметру и до обратки трубы стояка). На общей трубе по 1-му, 2 этажу смонтированы теплообменники (батареи) квартир. Квартира №4 (истца) двухуровневая (занимает два этажа), поэтому разрыв общей трубы по периметру дома нарушит подачу теплоносителя на 1 и 2 этажи квартир №№1, 2, 3. Дом имеет общее чердачное помещение, что в соответствии со СП 55.13330.201 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные» и СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» не позволяет считать квартиру истца блоком жилого дома блокированной застройки (том 1 л. д. 191).

Из ответа на запрос суда из Большеглушицкого филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, относится к объектам с назначением «многоквартирный дом», т. е. собственники квартир имеют общее имущество: чердак, крышу, ввод инженерных коммуникаций, общий фундамент, плиты перекрытия и т. п.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 неоднократно (по телефону и лично) обращалась по вопросу признания квартиры в указанном доме жилым домом блокированной застройки, ей были даны разъяснения каким объектом признается жилой дом блокированной застройки (том 1 л. д. 171).

Из материалов дела (пояснений третьих лиц Шаховых, Ланцовой, Хохловых, представителя БТИ Девяткиной Н. А., специалиста ФИО28 следует, что помещение над квартирами многоквартирного <адрес> общее и техническое подполье тоже общее, фундамент облегченный, выполнен из красного кирпича, на чердаке размещены приборы учета, электричество общее, чердачная разводка по квартирам, одностояковое отопление, которое обеспечивает распределение теплоносителя по двухуровневым квартирам, и по первому уровню и по второму уровню труба одна, обеспечивает разнос теплоносителя, толщина перегородок между квартирами составляет 0,5 кирпича, квартиры двухуровневые, основные стены теплоизоляционные имеют колодезную кладку, то есть основная стена засыпана керамзитом.

Из показаний эксперта ФИО8 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование указанного жилого дома, по результатам которого он пришел к выводу, что данный дом относится к домам блокированной застройки (отсутствуют места общего пользования, каждый блок предназначен для проживания одной семьи, помещение истца находится на обособленном и загражденном земельном участке, с отдельным входом, никаких проемов к соседям нет), вместе с тем, было установлено, что «чердак, крыша, фундамент, система отопления в доме общие, на общем чердаке и подполье нет помещений, предназначенных для постоянного или временного пользования людей».

В Акте экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований» указано, что жилой дом по адресу: <адрес> относится к жилым домам блокированной застройки; при этом согласно исследовательской части, жилой дом состоит из четырех жилых блоков, предназначенных для проживания одной семьи, с отдельными входами, имеющими общую стену без проемов, жилые блоки расположены на отдельных земельных участках; жилые блоки не имеют общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Жилые блоки имеют индивидуальные газоснабжение, водоснабжение и водоотведение (том 1 л. д. 100-111).

Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ООО «Проектно-кадастрового центра «Контур», помещение истца общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, является зданием: жилым домом блокированной застройки (том 1 л. д. 34-43).

Из копии технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ООО «Проектно-кадастрового центра «Контур», возможно выделить Саенковой С. Ю. из здания с кадастровым номером № принадлежащее ей помещение с кадастровым номером № в виде самостоятельного здания – жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (лит. А) – том 1 л. д. 29-33).

Технический паспорт, выполненный кадастровым инженером ФИО7, работающим в ООО «Проектно-кадастровый центр «Контур» и техническое заключение, выполненное на его основе, копии которых приложены истцом к исковому заявлению, не может быть признан судом допустимыми доказательствами, поскольку кадастровые инженеры не вправе самостоятельно оформлять технические паспорта, т. к. техническая инвентаризация не является кадастровой деятельностью. О том, что у ООО «Проектно-кадастровый центр «Контур» имеется аккредитация на осуществление деятельности по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества документов и сведений в деле не имеется. В данном случае технический паспорт составлен по существу в отношении помещения (<адрес>), находящегося в жилом <адрес> (обозначенном как здание – жилой дом блокированной застройки), что является недопустимым.

Акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 60 ГПК РФ, также признается судом недопустимым доказательством, поскольку он не является заключением экспертизы, составленным в соответствии с требованиями ГПК РФ, и основан не недостоверных сведениях (состоит из отдельных блоков, не имеющих общих чердаков, подполий).

Эксперт ФИО8, выполнивший данную экспертизу, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил наличие в указанном доме общего имущества (чердака, крыши, ввода инженерных коммуникаций и т. п.).

По ходатайству истца в подтверждение её доводов в обоснование иска судом была назначена судебная строительно-техническую экспертиза для разрешения вопросов «является ли объект недвижимости, принадлежащий истцу Саенковой С.Ю. на праве собственности и располагающийся по адресу: <адрес>, блоком дома блокированной застройки либо квартирой в многоквартирном жилом доме; в случае, если является блоком, то чем таковой образован».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного), выполненных ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, следует, что объект недвижимости, принадлежащий истцу Саенковой С. Ю. на праве собственности и располагающийся по указанному адресу, является квартирой в многоквартирном жилом доме.

Основанием для назначения дополнительной экспертизы явилась недостаточная ясность и неполнота, в частности, несмотря на то, что вопрос о том, какие действия по реконструкции необходимо выполнить, чтобы объект мог считаться блоком жилого дома блокированной застройки, перед экспертом не ставился, эксперт сделал вывод относительно этого, указав в заключении, что «объект недвижимости, … является квартирой в многоквартирном жилом доме, при этом имеет признаки блока блокированной застройки и может быть признан блоком жилого дома блокированной застройки при условии выполнения следующих работ по реконструкции здания: - устройство противопожарных перегородок между всеми блоками с выводом их за пределы чердачного пространства; - переоборудование общей домовой системы отопления на изолированные системы в каждом блоке».

Выводы эксперта, отраженные в указанном дополнительном заключении, основаны на исходных данных, имеющихся в определении о назначении экспертизы, материалах гражданского дела. Поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, материалы дела не содержат, порядок назначения и производства экспертизы соблюден, полномочия эксперта проверены, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта содержит ответ на поставленный перед ним вопрос, сделанные им выводы научно обоснованы, противоречий в выводах эксперта не имеется, они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертом приняты во внимание все представленные материалы, в содержании заключения изложены результаты исследований с указанием примененных методов; дана оценка результатов исследований, приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Таким образом, данное доказательство принимается судом в качестве обоснования сделанных выводов.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на заключения экспертизы, представленное истцом, не признается судом допустимым доказательством, поскольку по своей сути оно является рецензией и содержит частное мнение специалиста о необоснованности выводов судебного эксперта, в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, вопреки изложенным в данной рецензии выводам, процессуальных ошибок, которые не дают полного понимания проведенного исследования, вызывают сомнения в выборе методов и методик для проведения экспертизы, не установлено. И к пояснениям специалиста ФИО9, изложенным в судебном заседании по выполненному им заключению, суд относится критически, поскольку специалист проявлял заинтересованность в исходе дела, убеждал третьих лиц в обоснованности позиции истца, вместе с тем, его пояснения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Таким образом, судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, имеет элементы общего имущества, общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, фундамент, чердачное помещение, общую крышу), в котором расположены четыре изолированные квартиры с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к земельному участку, т. е. не обеспечена его физическая автономность и независимость от других помещений.

Требования к жилому дому блокированной застройки установлены в Своде правил 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденном Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789. При этом вышеуказанный многоквартирный дом, 1962 года постройки, проектировался и строился до принятия вышеуказанного Свода правил, и его соответствие установленным в настоящее время требованиям к жилым домам блокированной застройки, которые, в свою очередь, предусматривают особенности проектирования и строительства объектов блокированной застройки, в том числе в части архитектурно-конструктивной и инженерной автономности блоков, входящих в состав дома блокированной застройки, не доказано. Доказательств того, что квартиры данного многоквартирного дома принимались в эксплуатацию и вводились в гражданский оборот как самостоятельные объекты недвижимости истцом не представлено.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка истца (блокированные жилые дома), с кадастровым номером 63:14:0902032:298, само по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что возможен раздел данного земельного участка с учетом места расположения квартир в жилом доме с возможностью предоставления доступа к землям общего пользования.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом не может юридически состоять из двух разных видов объектов жилой недвижимости, в которой квартиры №№1,2,3 являются квартирами по данным ЕГРН, а квартира №4 - блоком в доме блокированной застройки в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства о технических характеристиках рассматриваемого многоквартирного жилого дома, которые позволили бы охарактеризовать его как дом блокированной застройки, состоящий их автономных (самостоятельных) блоков. Данный четырехквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. на едином земельном участке.

Кроме того, у истца Саенковой С. Ю. возникло права собственности на спорный объект как жилое помещение (<адрес>).

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования.

Поскольку истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и являются квартирой в многоквартирном жилом доме, то оснований для удовлетворения требований о признании квартиры истца автономным блоком жилого дома блокированной застройки суд не установил, в связи с чем, руководствуясь статьями 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.

Истец не лишена права, в случае если считает нарушенными её права как собственника жилого помещения, вынужденной производить дополнительные платежи, исходя из наименования «многоквартирный дом» (ОДН, кап. ремонт) обращаться в суд с отдельным иском, направленным на восстановление её нарушенных прав, данные доводы судом не оцениваются, поскольку сами по себе они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саенковой С.Ю. (с учетом изменения), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>