Саетгалиева Светлана Наилевна

дело № 2-592/2023

УИД 16MS0091-01-2023-001146-63

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Саетгалиевой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Саетгалиевой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и Саетгалиевой С.Н. был заключен договор займа № ЧБА01-51-1 272 на сумму 15000 рублей, под 548 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии (уступки прав требования) № по которому истцу перешло право требования по обязательствам заключенного с Саетгалиевой С.Н. договора займа. Задолженность Саетгалиевой С.Н. составляет 76 919 рублей 76 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 15000 рублей, проценты по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 905 рублей 86 копеек, пени в размере 2 013 рублей 90 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с Саетгалиевой С.Н. задолженность п...

...о договору займа в размере 76 919 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца, настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчик Саетгалиева С.Н. на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и Саетгалиевой С.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец (ООО «ЛД-Групп») предоставил заемщику Саетгалиевой С.Н. денежные средства в размере 15000 рублей. В соответствии с договором заем предоставлялся заемщику под 1,5% в день, сроком на 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Так же договором займа предусмотрено право заимодавца полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Саетгалиева С.Н. получила от ООО «ЛД-Групп» денежные средства в сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику Саетгалиевой С.Н., вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что при подписании договора займа Саетгалиева С.Н. выразила свое согласие с правом кредитора уступить любые свои права по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Саетгалиевой С.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 76 919 рублей 76 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 15000 рублей, проценты по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 905 рублей 86 копеек, пени в размере 2 013 рублей 90 копеек

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у истца возникло право требования возврата суммы займа и процентов.

Определяя размер задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок 21 день под 1,5% в день. Заем подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов всего на общую сумму 4 725 рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исчислению из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года, и составляют 1 772 рубля 21 копейка, соответственно задолженность на указанную дату составляла всего 23 511 рублей 11 копеек, исходя из расчета 15000+4725+1772,21+2013,90. В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально размеру обосновано заявленных требований на момент подачи иска в сумме 766 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №, ОГРН №) к Саетгалиевой С.Н. (ИНН №, СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Саетгалиевой С.Н. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 511 рублей 11 копеек, возврат госпошлины в сумме 766 рублей 57 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Саетгалиевой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бакалы РБ 14 марта 2016 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

с участием помощника прокурора Бакалинского района РБ Юлдашбаева Г.Г.,

при секретаре Черновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппарова И.М. к Саетгалиеву С.Н. о выселении, компенсации морального вреда, взыскании задатка, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к Саетгалиеву С.Н. о выселении, взыскании морального вреда и суммы задатка.

Исковые требования мотивированы тем, что Яппаров И.М. является собственником земельного участка и жилого помещения-квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. Он с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в указанной квартире. В настоящее время в данной квартире по устному договору о безвозмездном пользовании проживает семья ответчика. ДД.ММ.ГГГГ решил продать дом и выставил на продажу, на данное объявление откликнулась семья Саетгалиеву С.Н.. Он по устной договоренности, без внесения задатка либо аванса разрешил переехать в вышеуказанный дом с последующей ее покупкой. Был определен срок покупки. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Саетгалиеву С.Н. и попросил у ответчика деньги за дом, на что последняя пояснила, что денег на покупку дома у нее нет, и он решил продать дом другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ он нашел другого покупателя, и он подписал соглашение о задатке. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ответчику об освобождении дома, на что Саетгалиеву С.Н. ответила отказом. Ему пришлось уплатить двойную сумму задатка. Просит выселить ответчика из квартиры, взыскать с Саетг...

...алиеву С.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец Яппаров И.М. не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Саетгалиеву С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, уважительности причин своей неявки в суд не представила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно «уведомления о вручении» извещение о дате рассмотрения дела получено ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указывал, что невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Прокурор ФИО6 возражает в удовлетворении исковых требований в части взыскании задатка и компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлены доказательства.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Саетгалиеву С.Н. родственником собственника не является. Согласно информации из администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживает Саетгалиеву С.Н. с супругом и четырьмя малолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу никто не проживал, в квартире газ, вода отсутствуют, электричество в целях противопожарной безопасности было отключено. Квартира была непригодна для проживания, зимой лопнули отопительные трубы, полы сгнили, штукатурка осыпалась, внутри квартиры росли деревья. Супруги Саетгалиеву С.Н. сделали ремонт- провели в порядок отопительную систему, перестелили пол, отштукатурили стены, поклеили обои, провели электричество и установили счетчик.

Как следует из искового заявления истец намерен продать указанное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими как соответствующие виды договоров, так и отношения собственности (Глава 16, Глава 20 - общая собственность, защита права собственности).

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о выселении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела доказательства причинения действиями (бездействием) ответчика истцу морального вреда суду не представлены.

На основании ст. 56 ГПК РФ исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Яппаровым И.М. (продавцом) и ФИО2 (покупателем). Данное соглашение заключено в обеспечении взаимных обязательств по предстоящему отчуждению права собственности на «недвижимость», «Покупатель» передает «Продавцу», а «Продавец» принимает от « Покупателя» задаток в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что Саетгалиеву С.Н. не является стороной Соглашения о задатке, при таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания задатка следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Яппарова И.М. к Саетгалиеву С.Н. о выселении и компенсации морального вреда, взыскании задатка удовлетворить частично.

Выселить Саетгалиеву С.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Саетгалиеву С.Н. в пользу Яппарова И.М. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании задатка-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Судья: Г.А. Исмагилова