Шагиева Разиля Нагимуллаевна

Дело № 2-694/2024

УИД 03RS0014-01-2024-003145-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шагиевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Шагиевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумму 68 452 рубля под 44,90 % годовых. Выдача кредита производилась путём перечисления денежных средств в размере 68 452 рубля на счёт ответчика №, открытый у истца. В нарушение условий кредитного договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с этим истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое осталось неисполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шагиевой Р.Н. по кредитному договору составляет 83 299 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 51 485 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 10 474 рубля 73 копейки, убытки банка – 10 963 рубля 86 копеек, штраф – 10 375 рублей 88 копеек. На основании изложенного...

... истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 83 299 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 98 копеек.

Истец ООО «ХКФ Банк» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шагиева Р.Н. в судебное заседание также не явилась, извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлялось в адрес ответчика почтовой связью. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещения заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чём, в свою очередь, не возражала сторона истца в тексте искового заявления.

Изучив представленные в деле доказательства, ознакомившись с доводами стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 809 ГК РФ указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Шагиевой Р.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 68 452 рубля, процентная ставка по кредиту составила 44,90 % годовых. Дата ежемесячного платежа определена 15 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составлял 3 842 рубля 90 копеек.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, выдача кредита была произведена путём перечисления денежных средств на счёт заемщика №, открытый у истца ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

В материалах дела имеется составленный стороной истца расчёт задолженности, подтверждающий наличие задолженности у ответчика Шагиевой Р.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83 299 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчёт основан на условиях заключенного договора, с учётом суммы долга и срока кредитования.

Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иного расчёта задолженности ответчиком, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 98 копеек, соответствующей заявленной к взысканию и удовлетворённой судом части имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Шагиевой Р.Н. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 83 299 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подсудности

<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-63 (2-2088/2024) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шагиева Р.Н о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шагиева Р.Н о взыскании кредитной задолженности.

Как следует из адресной справки, ответчик Шагиева Р.Н зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом регистрации и жительства ответчика Шагиева Р.Н является <адрес> гражданское дело подлежит на...

...правлению по подсудности в Бавлинский городской суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №RS0№-63 (2-2088/2024) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шагиева Р.Н о взыскании кредитной задолженности, направить по подсудности в Бавлинский городской суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Октябрьский РБ 30 июля 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2093-15 по исковому заявлению Акционерного общества «Т.Ф.Б.» к Шагиевой Р.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Т.Ф.Б.» обратилось в суд с иском к Шагиевой Р.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Просит взыскать с Шагиевой Р.Н. в пользу АО «Т.Ф.Б.» просроченную задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Т.Ф.Б.» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шагиева Р.Н. по вызову суда не явилась, конверт с судебной повесткой и копией искового заявления, направлявшийся ответчику по указанному в исковом заявлении адресу проживания: <адрес>, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение ...

...его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 20.07.2009г. № 8/общ-1936 «По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц», дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению согласно договорной подсудности.

В соответствии с п. 12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом №242 от 23.09.2010 г., все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения - в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

Кредитором (истцом), как следует из иска, является АО «Т.Ф.Б.», который расположен по адресу: <адрес>.

Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Шагиева Р.Н. на территории <адрес> не проживает. Согласно адресной справки Отдела УФМС по РТ в <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление АО «Т.Ф.Б.» к Шагиевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, было принято <данные изъяты> судом РБ с нарушением правил подсудности.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд передает гражданское дело по исковому заявлению АО «Т.Ф.Б.» к Шагиевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте на рассмотрение в <адрес> как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-2093-15 по иску Акционерного общества «Т.Ф.Б.» к Шагиевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте на рассмотрение в <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья И.А. Александрина