Сафаров Анвар Ахмадович

Дело №1-120/1/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 22 ноября 2013 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Хрипунова В.В.,

подсудимого Сафарова А.А.,

защитника адвоката Хохлова А.И., представившего удостоверение №127, ордер №21479,

при секретаре Деровой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Сафарова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров А.А. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут граждане Республики Таджикистан Сафаров А.А. и Сафаров Б.А. были доставлены в отдел МВД России по Жуковскому району Калужской области, расположенный по адресу: Калужская область, г.Жуков, ул.Советская дом 27, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.l ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Р. Ф. либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. В целях составления протоколов об административных правонарушениях, Сафаров А.А. и Сафаров Б.А. были препровождены участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Жуковскому району Карбушевым А.Э. (далее участковым уполномоченным полиции) в помещение класса служебной подготовки, расположенного на втором этаже отдела МВД России по Жуковскому району Калужской области по вышеуказанному адресу. Находясь в указанное время в указанном месте, Сафаров А.А. с целью незаконного освобождения себя и своего сына Сафарова Б.А. от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.l ст.18.8 КоАП РФ, достоверно зная о том, что участковый уполномоченный полиции Карбушев А.Э. является должностным лицом органов МВД РФ, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренных ч.l ст.18.8 КоАП Р...

Показать ещё

...Ф, и имеет реальную возможность освободить его и Сафарова Б.А. от административной ответственности и наказания путем не составления на них протоколов об административных правонарушениях и укрытия факта совершения ими административных правонарушений, то есть, совершив незаконное бездействие, осознавая противоправность своих действий и имея умысел на дачу взятки должностному лицу - участковому уполномоченному полиции Карбушеву А.Э., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, предпринял попытку передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве взятки за совершение Карбушевым А.Э. заведомо незаконного бездействия в виде не составления в отношении Сафарова А.А. и Сафарова Б.А. протоколов об административных правонарушениях. Однако преступление в виде дачи взятки Сафаров А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Жуковскому району Карбушев А.Э. отказался брать взятку и передача денежных средств Сафаровым А.А. была осуществлена под контролем сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Сафаров А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, согласовав свои действия с защитником, поддержал свое ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваГосударственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Сафарова А.А. по ст.ст.30 ч.3 и 291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафарова А.А., суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сафарова А.А., суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Сафарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого Сафарова А.А. суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Сафарова А.А., совокупности смягчающих его вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, конкретных обстоятельств дела, которые, в данном случае, суд оценивает как исключительные, и полагает возможным при назначении наказания Сафарову А.А. применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сафаровым А.А. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УК РФ, п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 2000 рублей, являющиеся средством совершения подсудимым преступления, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафарова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки 30000 рублей.

Меру пресечения в отношении Сафарова А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 2000 рублей (2 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая серии ИА 1065819, МО 2036107) обратить взыскание в собственность государства;

- паспорт гражданина Таджикистана на имя Сафарова А. А., паспорт гражданина Таджикистана на имя Сафарова Б. А., миграционную карту на имя Сафарова А. А., миграционную карту на имя Сафарова Б. А. – возвратить их владельцам;

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафарова А. А., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафарова Б. А., компакт диск №16с с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник

Свернуть