Сафаров Бахлул Мехралы оглы

2а-4651/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15.12.2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г.Астрахань ул.Савушкина д.3 кор.1, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области к Сафарову Бахлулу Мехралы оглы о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сафарову Б.М. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование своих требований истец указал, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2016-2017г. в размере 4592 рубля и пени в размере 76,85 руб. В связи с неуплатой налога, должнику было направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с Сафарова Б.М. задолженность по транспортному налогу в размере 4 668,85 рублей.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном ...

...судопроизводстве.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1).

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что по сведениям МИФНС России №1 по Астраханской области Сафаров Б.М. является налогоплательщиком объекта налогообложения (ИНН <№>).

Сафарову Б.М. было направлено налоговое уведомление №2353353 от 06.09.2017г. об уплате транспортного налога за 2016, которое не было исполнено ответчиком.

Сафарову Б.М. было направлено налоговое уведомление №38352042 от 27.07.2018г. об уплате транспортного налога за 2017, которое не было исполнено ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено требование №7150 от 29.01.2019г. об уплате налога, установлен срок погашения задолженности, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц в добровольном порядке до 26.03.2019г.

При таких обстоятельствах с Сафарова Б.М. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 и 2017г. в размере 4592 рубля и пени в размере 76,85 рублей.

Определением мирового судьи СУ № 3 Ленинского района г.Астрахани от 08.04.2021 судебный приказ от 02.09.2019 в отношении Сафарова Б.М. отменен.

Суд, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога, приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу в размере 4592 рубля.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области к Сафарову Бахлулу Мехралы оглы о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Бахлулы Мехралы оглы,<дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 год в размере 4 592 рубля и пени 76,85 рублей, всего 4668, 85 рублей.

Взыскать с Сафарова Бахлулы Мехралы оглы в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Суханбердиева

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при помощнике Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2022 по иску АО «Почта Банк» к Сафарову Б.М.ою о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сафарову Б.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между истцом и Сафаровым Б.М.о. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита.

Факт предоставления кредита все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки требование исполнено не было.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 146491 руб. 86 коп., в том числе: 138486,18 руб. – сумма основного долга; 7504,22 руб. – проценты з...

...а пользование кредитом, 501,46 руб. задолженность по неустойкам.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Сафарова Б.М.ою в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 146491 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 138486 руб. 18 коп., проценты в размере 7504 руб. 22 коп., задолженность по неустойкам в размере 501 руб. 46 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, согласно искового заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сафаров Б.М.о. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между истцом и Сафаровым Б.М.о. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита. Кредитный лимит 140000 руб., срок возврата кредита <дата обезличена>. Процентная ставка 15%.

Факт предоставления кредита все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки требование исполнено не было.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 146491 руб. 86 коп., в том числе: 138486,18 руб. – сумма основного долга; 7504,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 501,46 руб. задолженность по неустойкам.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «Почта Банк» о взыскании с Сафарова Б.М.ою в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 146491 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 138486 руб. 18 коп., проценты в размере 7504 руб. 22 коп., задолженность по неустойкам в размере 501 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Почта Банк» к Сафарову Б.М.ою о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Б.М.ою в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 146491 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 138486 руб. 18 коп., проценты в размере 7504 руб. 22 коп., задолженность по неустойкам в размере 501 руб. 46 коп.

Взыскать с Сафарова Б.М.ою в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Асламбекова