Сафаров Эльмаддин Мирзабала

Дело № 2-1619/2023

03RS0006-01-2022-006776-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

29 марта 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Сафарову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец АО «МАКС» обратилось с иском к ответчику Сафарову Э.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2021 года между Хайруллиной О.Р. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №, как владельца автомобиля №.

22 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки FORD № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Сафаров Э.М. при управлении автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные всле...

...дствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки №, согласно имеющимся расчетам, составил 97700 руб.

Гражданская ответственность ответчика Сафарова Э.М. виновника в дорожно-транспортном происшествии при управлении автомобилем № по полису № не была застрахована.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика Сафарова Э.М. выплаченную сумму страхового возмещения в размере 97700 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3131 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафаров Э.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 29 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых с вязана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 22 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FORD Фиеста, государственный регистрационный знак Е064МВ102 под управлением водителя Волкова Р.О. и автомобиля марки Датсун on-DO, государственный регистрационный знак У9390Х102 под управлением Сафарова Э.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки №, Хайруллиной О.Р., была застрахована в АО «МАКС» по полису №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810202210010382862 от 22 марта 2021 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Сафаров Э.М.

Потерпевший Волков Р.О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 97700 рублей (платежное поручение № 25521 от 27.04.2021 г.).

Гражданская ответственность ответчика Сафарова Э.М., виновника в дорожно-транспортном происшествии от 22 марта 2021 года, при управлении автомобилем №, по полису №, не была застрахована.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, сумма возмещения материального ущерба, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3131 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Сафарову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сафарова ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Азербайджан, водительское удостоверение №, паспорт серия С № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (ИНН 7709031643 ОГРН 1027739099629) выплаченное страховое возмещение в размере 97700 рублей, государственную пошлину в размере 3131 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья: Г.Р.Насырова.