Сафаров Идрис Фарман оглы
Дело 2а-84/2022 ~ М-2/2022
В отношении Сафарова И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-84/2022 ~ М-2/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Котельниковском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Молодцовой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафарова И.Ф. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафаровым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в →
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 3426010758
- КПП:
- 342601001
- ОГРН:
- 1043400947017
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-84/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2022 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
при секретаре Павловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области к Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области к Сафаров И.Ф.-оглы Фарман оглы о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сафаров И.Ф.-оглы Фарман оглы о взыскании суммы задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 20811,49 руб. на общую сумму 20811,49 руб., указав, что ответчик состоит на учете в МИФНС России №8 по Волгоградской области.
В соответствии со ст.ст.69, 75 НК РФ ответчику было направлено требование №451405, № 333561 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26.07.2017г., 27.09.2017г., со сроком исполнения до 15 августа, 20 октября 2017 го...
Показать ещё...да на общую сумму 20811,49 руб. Указанные требования в добровольном порядке в срок административным ответчиком не исполнены.
04 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Сафарова И.Ф.
Истец просил суд восстановить срок для взыскания задолженности, взыскать с Сафаров И.Ф.-оглы Фарман оглы в свою пользу задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 20811,49 руб. на общую сумму 20811,49 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Сафаров И.Ф. оглы извещен о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Учитывая мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога.
В силу статьи 75 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для начисления ему налоговым органом пени.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела, административный истец являлся плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 419 НК РФ, в настоящее время Сафаров И.Ф. оглы утратил статус индивидуального предпринимателя, является физическим лицом, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В связи с отсутствием своевременной уплаты налога, в адрес Сафарова И.Ф. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик должен уплатить налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 20811,49 руб. на общую сумму 20811,49 руб.
Административному ответчику было предложено в срок до 20.10.2017 года уплатить вышеуказанную задолженность.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
04 октября 2021 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка №24 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафарова И.Ф. задолженности по налогам. Вместе с тем, 04 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Сафарова И.Ф., в связи с тем, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу в порядке приказного производства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области в адрес Котельниковского районного суда 10 января 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Исходя из системного толкования указанных норм права, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Анализ вышеуказанных норм Налогового Кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).
Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги - это безусловное требование государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).
Представителем административного истца – Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительности причин пропуска указано обстоятельство, что налогоплательщик являлся индивидуальным предпринимателем, отсутствовала возможность взыскания задолженности обращения в судебные инстанции, одновременно указано на значительную нагрузку на каждого сотрудника правового подразделения в связи с подведомственностью 5 муниципальных районов Волгоградской области.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Вместе с тем, доказательства уважительности причин столь существенного пропуска срока административным истцом не представлены, учитывая то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, при этом загруженность сотрудников инспекции не может быть признана уважительной причиной, поскольку не является исключительными, объективно препятствующей своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении административному истцу - Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срок обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области к Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области к Сафаров И.Ф.-оглы Фарман оглы о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 20811,49 руб. на общую сумму 20811,49 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.И. Молодцова
Свернуть