Сафаров Медхун Мирзошарифович

дело № 2а-1478/2024 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Недорезовой А.Л.,

с участием административного истца Сафарова М.М.,

представителя административных ответчиков Павлова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Сафарова М.М. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными условий содержания и присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафаров М.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания и присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. В обоснование заявленных требований указывал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в период с *** по *** гг., и с *** года по настоящее время. В указанные периоды времени в Учреждении отсутствовало горячее водоснабжение, в санитарных узлах не соблюдается приватность и не установлены унитазы, кроме того, на швейном производстве отсутствовала вентиляция, что подвергало его здоровье риску. Поскольку его права были грубо нарушены, просит признать условия содержания незаконными и взыскать в его пользу компенсацию в размере 110 000 руб. и восстановить срок для подачи ...

...настоящего административного искового заявления.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административных соответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России Павлов Р.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что осужденный Сафаров М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 с *** по настоящее время, содержался в отрядах № и №, *** был привлечен к труду на должность швей швейного участка, 1 разряда, на должности. В швейном цеху № установлена система вентиляции приточно-вытяжного типа. Согласно ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Также в обязательном порядке в целях выявления предпосылок и недопущение заражения туберкулезной инфекцией все осужденные ФКУ ИК-18 в обязательном порядке проходят флюорографическое обследование дважды в год. В части отсутствия подводки горячего водоснабжения указано, что при проектировании и строительстве зданий отрядов применялись действующие на тот период времени нормы и правила, которыми не было предусмотрено обязательное горячее водоснабжение в жилых секциях отрядов. С *** горячее водоснабжение подведено во все общежития отрядов учреждения. Указал, что не согласен с требованиями в части недостаточности санитарных приборов, поскольку помещения уборных отрядов оборудованы чашами Генуя, писсуарами, раковинами и ножными ваннами в количестве 1 единица на 15 человек в соответствии с установленными нормативами. Чаши Генуя являются разновидностью напольных унитазов и их использование с учетом конструкции антивандального характера санитарными техническими требованиями, как действовавшими в спорный период времени, так и в настоящее время не запрещено. В части соблюдения условий приватности туалетных помещений указал, что в настоящее время в санитарных комнатах в общежитиях отрядов № и № ведется ремонт на предмет установки дверей приватности, окончание работ планируется к ***.

Огласив административное исковое заявление, заслушав административного истца и представителя административных соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавшими в спорный период времени), Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее по тексту - ПВР ИУ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении указанных требований суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-18 является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, и является исправительной колонией строгого режима.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Сафаров М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 с *** по настоящее время, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-18 с *** по ***, после чего убыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.01.1987 № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В обоснование заявленных требований Сафаров М.М. ссылается на нарушение исправительным учреждением санитарно-эпидемиологических требований в помещениях жилых отрядов, предназначенных для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу статьи 101 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

В Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплено в качестве одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статьи 1, 8).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; средой обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно ст. 11 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10-12). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

Сторонами по делу не оспаривается факт отсутствия горячего водоснабжения в периоды с *** по *** гг., с *** года по *** года в помещениях отрядов ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Из справки начальника отдела К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что горячее водоснабжение в отрядах отсутствовало в связи с тем, что не было предусмотрено на момент постройки зданий, а свод правил по проектированию исправительных учреждений и центров УИС (СП 308.1325800.2017) введен в *** году.

В целях соблюдения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по обеспечению личной гигиены осужденных, содержащихся в помещениях отрядов учреждения, их помывка со сменой белья проводилась не менее одного раза в неделю в соответствии с установленным графиком, а после введения в действие Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в соответствии с графиком работы банно-прачечного комплекса учреждения – не менее двух раз в семь дней. Подача горячей воды производится от собственной котельной учреждения, вещи и постельные принадлежности осужденные имеют возможность сдать в стирку в банно-прачечный комплекс, где они проходят обработку и глажку.

С *** горячее водоснабжение подведено во все общежития отрядов учреждения.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

То обстоятельство, что в исправительном учреждении функционирует душевая с централизованной подводкой горячего и холодного водоснабжения, в которой осуществляется помывка всех осужденных один раз в неделю (до 31.12.2016), дважды в неделю (с 01.01.2017), не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске в приведенной части.

Помимо прочего административный истец ссылается на нарушения исправительным учреждением условий содержания, выразившихся в отсутствии надлежащих санитарных приборов, несоблюдении условий приватности в санитарном узле.

Согласно таблице 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (действующего с *** года), умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

В отношении ранее запроектированных и построенных зданий исправительных учреждений, действует в обязательном порядке Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП.

В соответствии с таблицей 9.6 СП 17-02 Минюста России мужскую уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, умывальную необходимо оборудовать 1 умывальником на 15 осужденных.

Из представленных административными ответчиками сведений следует, что туалетные помещения отрядов оборудованы санитарными узлами и умывальниками в едином изолированном помещении.

Доводы Сафарова М.М. об оборудовании туалетных комнат чашами «Генуя», а не унитазами, не свидетельствуют о нарушении его прав, так как чаша «Генуя» является разновидностью напольного унитаза. Законодательством, регулирующим указанные вопросы в спорный период, не было предусмотрено обязательное оборудование туалета унитазом в том смысле, который в него вкладывает истец. Подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей истец не мог справлять естественные надобности таким образом, а равно не свидетельствует о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** следует, что ЦГЭСН проведена плановая проверка соблюдения ФКУ ИК-18 требований санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам которой установлено следующее.

В отряде № не промаркирован уборочный инвентарь туалета, умывальника, комнаты приема пищи. Отсутствует график уборок жилой секции, из 10 люминесцентных ламп не работают 3. Требуется косметический ремонт жилой секции, на потолке слоится побелка, выпала штукатурка.

В отряде № в помещениях чисто, заменено на новое санитарно-техническое оборудование в умывальнике. Отремонтирована комната приема пищи, покрашены туалет и умывальник. Не упорядочено хранение уборочного инвентаря, все хранится в туалете. В жилой секции требуется косметический ремонт, из 12 имеющихся светильников не работают 4.

Из выписки из акта санитарно-эпидемиологического обследования от *** следует, что ЦГЭСН проведена плановая проверка соблюдения ФКУ ИК-18 требований санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам которой установлено, что в отряде № содержится 50 человека, на момент проверки в умывальнике чисто. В туалете чаши «Генуя» вычищены, несмотря на отсутствие туалетных ершей и дезинфицирующих средств. Уборочный инвентарь выделен, приближен к местам уборки, четкой маркировки нет, что является нарушением. Санитарно-техническое оборудование в рабочем состоянии, исправно. Из дезинфицирующих средств имелась заводская упаковка средства «ОДС-17», из моющих средств приготовлено жидкое мыло, уборку умывальника и туалета проводит уборщик несколько раз в день. Уборка жилых помещений проводится по графикам. В комнате приема пищи чисто. На каждой единице холодильного оборудования имеются графики разморозки. Уборочный инвентарь для комнаты приема пищи выделен, маркировка нечеткая. В жилой секции установлен термометр комнатный, температура воздуха составляет +20С, проветривание жилых помещений проводится в соответствии с распорядком дня учреждения во время отсутствия осужденных в отряде по 30 минут 3 раза в день, а также кратковременные проветривания в течение дня. Оконные рамы без дефектов, форточки исправны.

Согласно справке по результатам внеплановой проверки от *** в отряде № в коридоре пыль на картинах и огнетушителе, в умывальнике отсутствует маркировка уборочного инвентаря. На кухне отсутствует маркировка двух пищевых досок, на электрической трехконфорочной плите не исправны 2 конфорки. В секции № стерта краска напольного деревянного покрытия, не исправно ночное освещение, в секции № имеются протечки кровли по углам.

В отряде № в коридоре имеются протечки кровли. Уборочный инвентарь умывальника не имеет маркировки. В комнате приема пищи в холодильниках нет термометров, для нарезки пищевых продуктов имеется только 1 нож. В туалете некачественного проводится уборка санитарно-технического оборудования. В секции № стерта краска напольного деревянного покрытия, имеются протечки по углам помещения, потолок и стены закопчены.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от *** следует, что в отряде № в коридоре, в жилой секции имеются следы протечек кровли.

Таким образом, судом установлено, что вид санитарного оборудования, установленного в санитарных узлах, не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства, исправно, в рабочем состоянии.

В части довода о несоблюдении приватности в санитарных узлах жилых помещений отрядов суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от *** № следует, что наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивать приватность отправления санитарно-гигиенических процедур безусловно является обязательным элементов для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Из справки начальника отдела К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что санитарные узлы в отрядах представляют собой отдельные изолированные помещения с обеспечением условий приватности. Установленные в туалетных помещениях чаши Генуя отгорожены стенками-перегородками с обеспечением условий приватности. В настоящее время в общежитиях отрядов № ведутся ремонтные работы по установке дверей приватности. Окончание работ по установке дверей в санитарных узлах запланировано к ***.

Таким образом, на момент содержания административного истца в указанных отрядах, в том числе в отрядах № и №, условия приватности в санитарных узлах не соблюдались, в связи с чем осужденные, посещающие туалет были лишены какого-либо уединения при отправлении естественных надобностей.

При таком положении требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в связи с отсутствием приватности в санитарных узлах следует признать обоснованными.

Разрешая довод административного истца об отсутствии в швейном цехе вентиляции, что, в свою очередь способствует распространению таких заболеваний как туберкулез, суд приходит к следующему.

Свод правил - СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от *** №/пр, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное, ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

С учётом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.

Согласно справка старшего мастера ЦТАО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области осужденный Сафаров М.М. с *** привлечен к оплачиваемому труду на должность швей швейного участка, 1 разряда, трудоустроен до настоящего времени.

В швейном цеху № установлена система вентиляции приточно-вытяжного типа. Кроме того, помещения швейного цеха оборудованы окнами, что обеспечивает возможность осуществления воздухообмена помещений притоком и оттоком воздуха через окна, оборудованные открывающимися форточками. Помещения швейного цеха не являются запираемыми, что не ограничивает осужденных в передвижении в перерывах между работой.

Административными ответчиками представлена справка о том, что органами прокуратуры и иными надзорными органами нарушений в части совместного содержания здоровых и больных туберкулезом осужденных не выявлялось. В ФКУ ИК-18 все осужденные в обязательном порядке проходят флюорографическое обследование дважды в год.

Из справки о состоянии здоровья Сафарова М.М. от *** следует, что он наблюдается в амбулаторном отделении филиала «Больница» с ***, имеет диагноз «экзостоз локтевого отростка левой локтевой кости, ДОА 1-2 ст. коленных суставов. Рентгенография ОГК от *** без патологии, анализ крови на гепатит В, С от *** отрицательный, ИФА на ВИЧ от *** отрицательно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанной части права административного истца на охрану здоровья соблюдаются, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность/неоднократность такого пребывания, состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.

При этом, суд также принимает во внимание, что пребывание граждан в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о применении к нему бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что его содержание в ФКУ ИК-18 в целом осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Факт претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий, наличие фактов наступления серьезных негативных последствий при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Оценивая доводы административного истца, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с рассматриваемыми требованиями подлежит восстановлению с учётом того, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы и не мог в полной мере воспользоваться правом на оспаривание условий содержания, а также принимая во внимание то, что отказ в восстановлении срока на подачу иска в суд воспрепятствует доступу административного истца к правосудию.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

Суд считает, что вышеприведенное нарушение условий содержания, допущенное исправительным учреждением, не является существенным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, выражающихся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, его индивидуальные особенности и состояние здоровья, продолжительность и периодичность его содержания в помещениях отрядов ФКУ ИК-18, в связи с чем в пользу Сафарова М.М. подлежит взысканию компенсация в размере 11 000 руб. с зачислением её на счет административного истца.

Размер указанной компенсации определен судом также с учётом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, с применением положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Сафарова М.М. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными условий содержания и присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Сафарова М.М. за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований Сафарова М.М. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными условий содержания и присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева

Дело № 2а-3305/2024

УИД 51RS0001-01-2024-003419-88

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Матиюк И.И.

с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России Малиновской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафарова Медхуна Мирзошарифовича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанными с материально-бытовым обеспечением и медицинским обеспечением,

установил:

административный истец Сафаров М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанными с материально-бытовым обеспечением и медицинским обеспечением.

В обоснование заявленных требований указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор). В камерах, в которых он содержался, отсутствовал подвод горячего водоснабжения к умывальникам и приточно-вытяжная вентиляция, а также туалеты не были оборудованы унитазами и не были огорожены приватными кабинками. Он опасался за свое здоровье, поскольку холодная вода и открытые окна способствовали возможным простудным заболеваниям. Кроме того, за указанный период он не раз обращался к сотрудникам медицинской части за помощью, однако его просьбы были проигнорированы сотрудниками Учреждения, м...

...едицинская помощь по жалобам ему не оказывалась. Просил суд взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 90 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административным ответчиком привлечено ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Зубов А.В.

В судебном заседание административный истец Сафаров М.М. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России Малиновская С.В. с административными исковыми требованиям не согласилась, представила возражения, в которых указала, что согласно базе «ПТК АКУС» административный истец содержался в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №. Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения камеры, в которых содержался административный истец, за исключением камеры №, не оборудованы подводом горячего водоснабжения. В период нахождения административного истца в учреждении он обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока, в камерах, где содержался административный истец, имелись кипятильники для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка, один раз в неделю административный истец в соответствии с установленным распорядком дня осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение. Несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах, административный истец обеспечивался администрацией горячей водой без ограничения. Доказательств ограничений права административного истца на обеспечение горячей водой альтернативным способом материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие централизованного, прямого горячего водоснабжения при наличии альтернативы его предоставления, не свидетельствует о нарушении его прав. Оборудование камер в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области осуществлялось на основании приказа Министерства Юстиции от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно: Камеры СИЗО оборудуются: вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). Вентиляция камер, в которых содержался административный истец, осуществляется естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры, для проветривания помещения рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, таким образом созданы условия для проветривания помещений. В период содержания административного истца в учреждении действовал приказ Минюста РФ от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России)». В соответствии с п. 8.66 указанного приказа, камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и карцерах – напольные чаши. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. В 2012 году все камеры режимного корпуса оборудованы приватными кабинами до потолка. Административным истцом не указаны, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации. Обращение с административным иском спустя значительное время после рассматриваемых событий свидетельствует об отдаленности событий во времени. Длительное необращение административного истца в суд за защитой нарушенного права свидетельствует о недобросовестном пользовании им предоставленными правами и определенной степени переносимых нравственных страданий. Ссылаясь на статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, полагает срок для обращения в суд административным истцом пропущенным, уважительных причин пропуска срока им не представлено. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Зубов А.В., представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), которые утратили силу с 16.07.2022 в связи с изданием приказа Минюста России от 04.08.2022 № 110, согласно пункту 43 которого при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 31 Правил внутреннего распорядка СИЗО, утвержденных приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, в раздел 14 «Инженерное оборудование» было предусмотрено: подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам в камерах (пункт 14.5), камерные помещения необходимо оборудовать умывальниками со смесителями (пункт 14.6), отопление зданий СИЗО и тюрем следует проектировать центральными (пункт 14.11), в помещениях зданий СИЗО и тюрем, в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением (пункт 14.13).

Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России) утратили свое действие после утверждения и введения в действие с 04.07.2016 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения № 1, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 899/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как установлено в судебном заседании, административный истец Сафаров М.М. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего содержания под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Представителем административных ответчиков не оспаривается, что в камерах, в которых содержался административный истец в спорный период, за исключением камеры №, отсутствовал подвод горячей воды к умывальникам.

Действительно, действующими нормативно-правовыми актами предусмотрено оборудование камер следственных изоляторов подводом горячей воды к умывальникам.

Вместе с тем, установление факта отсутствия горячей воды в камерах, в которых содержался административный истец, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 обращено внимание на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания лиц должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО для удовлетворения ежедневной потребности подозреваемых и обвиняемых в горячем водоснабжении утверждался график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, согласно которому она выдается в утреннее время с 06:00 до 07:00 часов (завтрак), обеденное время с 12:00 до 14:00 часов (обед), вечернее время с 17:00 до 19:00 часов (ужин) с учетом потребности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах режимного корпуса.

Из пояснений представителя административного ответчика СИЗО-1 следует, что аналогичные графики выдачи горячей воды утверждались начальником СИЗО-1 каждый год взамен ранее действовавших вплоть до утверждения распорядка дня приказом начальника СИЗО-1. Горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья в спорный период выдавалась по требованию согласно графику выдачи.

Кроме того, в рассматриваемый период административному истцу предоставлялась возможность помывки в банно-прачечном комплексе СИЗО-1 не реже одного раза в неделю с еженедельной санитарной обработкой постельного белья и одежды, что соответствует периодичности помывки, регламентируемой Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, и ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Суд учитывает также, что на территории следственного изолятора расположен магазин, принадлежащий АО «Архангельское», в котором осуществляется продажа, в том числе водонагревательных приборов (бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт, разрешенных к приобретению подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными и являющихся предметом, который данные лица вправе иметь при себе, получать в посылках и передачах, приобретать по безналичному расчету и пользоваться для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка.

Кроме того, административный истец имел возможность приобрести через магазин или получать в посылках и передачах себе лично кипятильник или чайник заводского исполнения мощностью не более 0, 6 кВт.

У Сафарова М.М. имелась возможность кипячения воды бытовым электрокипятильником заводского изготовления или чайником заводского исполнения, что также расценивается в качестве альтернативы обеспечения лиц, содержащихся в следственном изоляторе, горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией следственного изолятора графика выдачи воды и распорядка дня.

Согласно журналу исходящих документов административный истец с заявлениями и жалобами по вопросу обеспечения горячей водой к руководству СИЗО-1 и в надзорные органы не обращался.

Доводы административного истца о том, что администрация СИЗО-1 не выдавала горячую воду по требованию не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие факт ограничения Сафарова М.М. в предоставлении помывки в бане, а равно доказательства не предоставления ему горячей кипяченой воды по требованию и в соответствии с графиком выдачи, в материалы административного дела не представлены.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом Сафаровым М.М. нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом их незначительного характера, предоставления помывки в бане не реже одного раза в неделю с еженедельной санитарной обработкой постельного белья и одежды, наличии возможности пользоваться электрическим кипятильником для подогрева воды, а также получении горячей воды по требованию, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в СИЗО-1.

Установленные обстоятельства в спорный период соразмерно восполняли допущенные нарушения и улучшали положение административного истца, как лишенного свободы лица.

Компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания лицами, содержащимися в следственном изоляторе в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам камер следственного изолятора в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с такими лицами, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах, в которых содержался административный истец, при наличии принятых администрацией СИЗО-1 компенсационных мерах в целях восполнения нарушенных прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения и минимизации негативных последствий данным обстоятельствам путем обеспечения подозреваемых, обвиняемых, осужденных горячей водой альтернативными способами и отсутствии жалоб со стороны административного истца, не свидетельствует о таком существенном отклонении от соблюдения требований, установленных законом, которое свидетельствовало бы о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, требующем присуждения денежной компенсации, а равно не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении, поскольку административный истец не был лишен возможности соблюдения личной гигиены.

Административные исковые требования о нарушении прав в части не оборудования камер, в которых содержался административный истец, приточно-вытяжной вентиляцией удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что вентиляция камер следственного изолятора осуществляется естественным образом через форточки оконных блоков и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещения рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна. Приток воздуха осуществляется через форточки в окне, вытяжка воздуха – через вентиляционное отверстие в коридоре.

Таким образом, СИЗО-1 созданы условия для проветривания помещений, а оборудование камер приточно-вытяжной вентиляцией производится при наличии возможности.

Административным истцом суду не сообщено, когда у него имелись простудные заболевания в период содержания в СИЗО-1. При этом оснований полагать о наличии причинно-следственной связи между возможными простудными заболеваниями у административного истца и отсутствием в камерах горячей воды у суда не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным фотоматериалом наличия возможности проветривания в камере естественным образом.

Доводы административного истца об отсутствии в туалетах унитазов и приватных кабинок не нашли своего подтверждения.

В период содержания административного истца в учреждении действовал приказ Минюста РФ от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России)».

В соответствии с п. 8.66 указанного приказа, камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и карцерах – напольные чаши. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.

В 2012 году все камеры режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области оборудованы приватными кабинами до потолка.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными актами приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного текущим ремонтом объекта.

Суд не находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования о нарушении прав административного истца, связанные с неоказанием ему медицинской помощи.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного Сафарова М.М., представленной ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, при поступлении в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ на первичном осмотре Сафаров М.М. каких-либо жалоб не предъявлял, диагноз здоров. Проведен забор анализа крови на ВИЧ, неоднократно проводились флюорографические исследования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осматривался хирургом в связи с жалобой на боль в правом коленном суставе. В медицинской карте имеются отметки об осмотрах иных врачей по жалобам административного истца.

Какого-либо критического состояния здоровья Сафаров М.М. по результатам анализа крови и осмотров врачей не установлено.

Доводы административного истца о не выдачи медицинских препаратов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец по настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, суд полагает возможным восстановить ему пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Сафарова Медхуна Мирзошарифовича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанными с материально-бытовым обеспечением и медицинским обеспечением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафарова Медхуна Мирзошарифовича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе Сафарова Медхуна Мирзошарифовича решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Маренковой А.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

Сафаров М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области) о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2003 г. по 2005 г., и с 2013 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Полагал, что в спорные периоды нарушались условия его содержания в исправительном учреждении: отсутствовало горячее водоснабжение, в санитарных узлах условия приватности не соблюдались и не установлены унитазы.

Также указал, что в 2023 г. привлечен к труду на швейный участок, в помещении которого от...

...сутствовала вентиляция, что подвергало его здоровье риску.

Административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 110 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 24 июня 2024 г. административное исковое заявление Сафарова М.М. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Сафарова М.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 11 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Сафаров М.М., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение суда изменить в части размера взыскания компенсации за нарушение условий содержания, увеличив его до 110 000 рублей.

Полагает, что факт его содержания в условиях, не соответствующих установленным санитарно-противоэпидемиологическим нормам, влечет нарушение прав и является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указывает, что материалами дела не подтвержден факт соблюдения требований законодательства в части наличия вентиляции в швейном цеху, поскольку представленная административным ответчиком справка о состоянии швейного цеха №2 не соответствует действительности.

Считает, что установка бойлеров, в которых нагревается вода, не свидетельствует об исполнении санитарных требований о подведении горячего водоснабжения в жилые помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Сафаров М.М., представители административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафаров М.М. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области отбывает наказание с 21 ноября 2013 г. по настоящее время и размещался в отрядах №№*

Ранее Сафаров М.М. отбывал наказание в указанном исправительном учреждении с 19 апреля 2003 г. по 8 ноября 2004 г.

На основании приказа №*-ос/т от 2 ноября 2023 г. Сафаров М.М. с 3 ноября 2023 г. привлечен к оплачиваемому труду на должность швеи швейного участка 1 разряда в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части не оборудования санитарных узлов унитазами, отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в швейном цеху, как не основанных на нормах права с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Так, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что оборудование санитарных узлов напольными унитазами – «Чаша Генуя» не противоречит положениям законодательства, в связи с чем не может повлечь нарушение прав административного истца, на что обоснованно указано в обжалуемом решении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части несоответствия помещения швейного цеха санитарным требованиям, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что такие нарушения допускались в спорный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы несогласие с оценкой представленных доказательств стороной административного ответчика не может быть принято в качестве безусловного основания для отмены судебного акта для опровержения факта несоответствия условий содержания административного истца в исправительном учреждении действующему законодательству, так как не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Правила оценки доказательств установлены статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 4 которой, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из положений пунктов 2.6, 4.20, 4.21, 4.22 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44, помещения, в которых установлено оборудование, являющееся источником выделения пыли, химических веществ, избытков тепла и влаги, должны быть обеспечены местной системой вытяжной вентиляции.

В системах общеобменной вентиляции производственных помещений (без естественного проветривания), имеющих по одной приточной и одной вытяжной установке, должны быть резервные системы для обеспечения параметров работы вентиляции или иные мероприятия, направленные на защиту работающих от факторов производственной среды.

С учетом положений указанных нормативно-правовых актов в помещении, где эксплуатируется промышленное оборудование, характеризующееся выделением пыли, необходимо наличие местной вытяжной вентиляции.

Судом первой инстанции установлено, что в швейном цеху № * имеется система вентиляции приточно-вытяжного типа, помещения швейного цеха оборудованы окнами, что обеспечивает возможность осуществления воздухообмена помещений притоком и оттоком воздуха через окна, оборудованные открывающимися форточками. Помещения швейного цеха не являются запираемыми, что не ограничивает осужденных в передвижении в перерывах между работой.

Данные обстоятельства подтверждаются принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства в рамках процессуальных полномочий информацией начальника производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 1 октября 2023 г. и фотоматериалом. Из данной информации следует, что в швейном цеху (изготовление спецодежды) установлено окно (естественная вентиляция), установлен электродвигатель с выводным трубопроводом относящиеся к системе приточной вентиляции.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам.

Каких-либо доказательств того, что в период содержания в исправительном учреждении административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в период работы в швейном цеху не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания обоснованными требований административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении в спорный период в данной части, и, как следствие, для взыскания соответствующей компенсации, с чем соглашается судебная коллегия.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о нарушении условий содержания Сафарова М.М. в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, не обеспечения приватности в санитарных узлах, что привело к нарушению прав административного истца, и наличию совокупности юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для присуждения компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Пункт 14.53 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, предусматривал, что в камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу; кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.

Пунктом 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, предусмотрено, что унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Установив, что на момент рассмотрения дела в отрядах №*, которых содержался административный истец, условия приватности в санитарных узлах не соблюдались (при наличии разделительных перегородок отсутствовала запирающаяся дверь), суд первой инстанции признал обоснованными требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании существенными выявленных нарушений условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в отрядах исправительного учреждения.

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам были предусмотрены и действовавшей в рассматриваемый период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп, в силу которой здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Наличие горячего водоснабжения в отрядах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий при содержании осужденных к лишению свободы лиц и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Вместе с тем, из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, и само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации. Для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные по административному делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что административному истцу причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, при том, что административному истцу в рассматриваемом случае предоставлены альтернативные способы обеспечения горячей водой в спорный период.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отсутствие подводки горячего водоснабжения к умывальникам, санузлам в данном случае судом первой инстанции в оспариваемый период установлено и административными ответчиками не оспаривается.

В пункте 14 указанного постановления Пленума разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Вместе с тем, в данном случае в материалы административного дела представлены доказательства обеспечения административного истца горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом.

Так, из содержания представленных административным ответчиком ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области письменных возражений следует, что в целях соблюдения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по обеспечению личной гигиены осужденных, содержащихся в помещениях отрядов учреждения, проводится их помывка не менее двух раз в неделю.

При этом с 21 мая 2024 г. горячее водоснабжение подведено во все общежития отрядов исправительного учреждения.

Из справки фельдшера амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России К.В.В.. следует, что у осужденного Сафарова М.М. заболеваний, при которых показано использование горячей воды на постоянной основе, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания лицами, содержащимися в исправительном учреждении в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с такими лицами, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

В частности, пункт 28 Приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. №110, не исключает для осужденных к лишению свободы в исправительных колониях возможности пользоваться бытовыми электрокипятильниками заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт для индивидуального пользования (один прибор на человека), электрическими чайниками заводского исполнения для коллективного использования мощностью не более 2 кВт).

Перечни вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являвшихся приложениями к ранее действовавшим в спорный период Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205, от 16 декабря 2016 г. № 295), также не запрещали иметь бытовые электрокипятильники заводского исполнения.

Согласно принятому судебной коллегией в качестве новых доказательств в рамках процессуальных полномочий сообщению ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области у осужденных (за исключением лиц отбывающих меры взыскания в виде водворения в ШИЗО и ПКТ) имеется возможность подогреть воду в комнатах хранения продуктов питания и приема пищи, которые оснащены электрическими чайниками для общего пользования, в случае необходимости и отсутствия возможности подогреть воду самостоятельно осужденный может обратиться с просьбой о выдаче горячей воды к сотрудникам администрации Учреждения.

Из справки старшего инспектора ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Т.А.Н. следует, что Сафаров М.М. с жалобами на отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не обращался.

Кроме того, согласно сведениям, представленным по запросу суда апелляционной инстанции Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и УФСИН России по Мурманской области, осужденный Сафаров М.М. с жалобами относительно условий содержания в отрядах ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в том числе связанных с отсутствием горячего водоснабжения, не обращался.

В данном случае отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось предоставлением помывки в бане исправительного учреждения, наличием электронагревательных приборов и возможностью их приобретения, применение которых позволяло административному истцу подогреть воду для удовлетворения ежедневной потребности в целях использования ее для гигиенических и бытовых нужд, выдачей горячей воды во время приема пищи, во время утреннего и вечернего туалета, а также по просьбе осужденного в течение дня.

Доказательств того, что административный истец в период содержания обращался с жалобами в части отсутствия горячей воды, непредставления ее по требованию, о необходимости увеличения частоты помывок, а равно невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, у административного истца имелась возможность удовлетворять потребность в проведении процедур личной гигиены. Доказательств наступления для Сафарова М.М. каких-либо негативных последствий в связи с отсутствием горячей воды, истцом не представлено, судом не добыто, что не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

С учетом изложенного, из мотивировочной части обжалуемого решения подлежат исключению выводы о нарушении условий содержания административного истца, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения, в период содержания административного истца в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, и взыскании за него компенсации.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о нарушении прав административного истца отсутствием подводки горячей воды к жилым корпусам исправительного учреждения не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом правильно установлено нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении фактом несоблюдения условий приватности в санитарных узлах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установка бойлеров не является выполнением санитарных требований о подведении горячего водоснабжения в жилые помещения исправительного учреждения, не имеют правового значения и не влекут отмену судебного акта.

Исходя из объема допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, с учетом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определенной к взысканию в пользу административного истца компенсации в размере 11 000 рублей, в том числе с учетом исключения выводов о взыскании компенсации за отсутствие горячего водоснабжения.

Оснований для увеличения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации в сумме 11 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, предписанным законом критериям.

При этом судебная коллегия полагает обоснованным исключение периода содержания в исправительном учреждении с 19 апреля 2003 г. по 8 ноября 2004 г. для присуждения компенсации, поскольку доказательств ненадлежащих условий содержания в этот период административным истцом не представлено, а судом не добыто ввиду длительного не обращения истца за судебной защитой нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафарова Медхуна Мирзошарифовича - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: