Сафаров Навруз Имомалиевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Говорова Л.И.

Дело № 22 –1658

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

29 августа 2013 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Окороков В.К., единолично,

с участием прокурора: Николаевой Т.И.,

защитника: адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 29.08.2013,

при секретаре: Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Логинова Д.А. и осужденного Сафарова Н.И. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15.07.2013, которым в удовлетворении ходатайств адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного

Сафарова Н.И., _______ г.р., ур. .........., гражданина ********, проживающего по адресу: .........., судимого:

1. 16.05.2007 Ленским районным судом РС(Я) по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 т.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Окорокова В.К., выступления адвоката Логинова Д.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Логинов Д.А. в интересах осужденного Сафарова Н.И. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ, указывая, что Сафаров Н.И. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, характеризуе...

...тся положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вышеуказанным постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Логинов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда противоречат исследованным в судебном заседании материалам, т.к. Сафаров Н.И. администрацией характеризуется положительно, не имеет действующих взысканий, имеет поощрения, прошел обучение в ПТУ, получил специальность, не трудоустроен ввиду отсутствия фронта работ, вину признает и раскаивается. Администрация колонии считает целесообразным изменение Сафарову Н.И. вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство, заявленное стороной защиты и изменить Сафарову Н.И.режим исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение.

Осужденный Сафаров Н.И. в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не мотивированы, противоречат данным, характеризующим личность осужденного; вынесено односторонне; необоснованно учтены погашенные взыскания и просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

При этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, категории тяжести совершенного им преступления, оставшимся не отбытым сроком наказания, и другими.

Из материалов производства видно, что Сафаров Н.И. отбывает наказание за совершение особо тяжких умышленных преступлений, состоит на обычных условиях отбывания наказания.

Сафаров Н.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию - поселение.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, в том числе материалы личного дела, в отношении осужденного Сафарова Н.И. и, руководствуясь требованиями закона, сделал правильный вывод, о том, что Сафаров Н.И. в целом характеризируется посредственно, инициативы по трудоустройству не проявляет, к общественно-полезному труду относится равнодушно, не принимает участия в работах по благоустройству учреждения, на меры воспитательного характера реагирует слабо, а, следовательно, основания для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания в настоящее время отсутствуют.

Так, судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный Сафаров Н.И. на момент подачи ходатайства имеет 2 поощрения и 2 взыскания, которые сняты.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, и по результатам оценки всех обстоятельств первой инстанции суд не пришел к убеждению о возможности перевода осужденного Сафарова Н.И. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом исследовались сведения о наличии поощрений, а также иные положительно характеризующие личность осужденного Сафарова Н.И. данные, в том числе прохождение обучения и получение специальности, которые указывает адвокат в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, наряду с иными юридически значимыми обстоятельствами, указанные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного. Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Сафарову Н.И. является преждевременным.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам приведенным в апелляционной жалобе адвоката.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденному Сафарову Н.И. которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционных жалобах подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15.07.2013 в отношении Сафарова Н.И. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Логинова Д.А. и осужденного Сафарова Н.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кулаковская Т.И. Материал № 22-237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 февраля 2014 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова Е.П., при секретаре Халтановой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сафарова Н.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Сафарова Н.И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Посельского Н.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сафаров Н.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленского районного суда РС (Я) от 16 мая 2007 года на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, согласно которой предусмотрены другие размеры наркотических средств.

Сафаров Н.И. осужден

- приговором Ленского районного суда РС (Я) от 16 мая 2007 года по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа ...

...с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2013 года в ходатайстве осужденного Сафарова Н.И., отказано.

С вынесенным решением суда не согласен осужденный Сафаров Н.И., просит постановление суда изменить, переквалифицировать преступления по всем эпизодам со снижением назначенных наказаний, также снизить окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Прокурор Посельский Н.В., полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Сафарова Н.И. в порядке ст. 10 УК РФ, правильно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного Сафарова Н.И., не имеется.

Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в УК РФ внесены изменения в статьи уголовного кодекса, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые вступили в законную силу с 01 января 2013 года.

Однако в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осужденного Сафарова Н.И. не подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, данные изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, не улучшают положение осужденного, в связи с чем обратной силы не имеют, то есть не распространяются на действия осужденного Сафарова Н.И.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалу, мотивированы, обоснованы и основаны на требованиях закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 года в отношении осужденного Сафарова Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафарова Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Е.П. Оконешников