Овсюков Дмитрий Андреевич

Дело №а-4075/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в порядке упрощенного (письменного) производства

10 ноября 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе судьи Середнева Д.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-4075/2023 по административному иску ООО "МКК Кангария" об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск ООО "МКК Кангария", в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 22475,68 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в нарушение законодательства меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, предложение на розыск должника взыскателю не направлены.

ООО "МКК Кангария" просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в том, что им не было принято мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона «Об исполнител...

...ьном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности, в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 22475,68 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое утверждено заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО6 возникла перед взыскателем в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, при заключении которого кредитор мог самостоятельно получить от должника необходимые ему сведения об имущественном и семейном положении заёмщика, в том числе о месте жительства, месте работы, о заключении брака, иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю не поступают, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторона исполнительного производства обращалась с ходатайствами по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 были вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что следует из сведений АИС ФССП.

С учетом указанных обстоятельств и норм права, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "МКК Кангария" об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

УИД 55RS0№-18

Подлинный документ подшит в деле №а-4075/2023

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья _________________________ Д.В. Середнев

Секретарь ______________________

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка поступило заявление ФИО2 о выдаче кредитной карты с лимитом 75 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи оферты ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифами банка, согласно которым заемщику предоставляется кредит на сумму в пределах лимита под 19 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №-<данные изъяты>. В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитный карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако ответчиком неоднократно допускались просрочки, в связи с чем, образовалась задо...

...лженность.

В результате работы с просроченной задолженностью истцу поступило сообщение от родственников заемщика о ее смерти.

Со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ указал, что принявшие наследство наследники должника отвечают по долгам наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 139 990 рублей 34 копейки, из которых: 124 627 рублей – просроченный основной долг; 14 606 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 756 рублей 56 копеек – комиссия банка.

Просил взыскать с ответчиков как наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 25 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 18.08.2011г. в адрес банка поступило заявление ФИО2 о выпуске на ее имя кредитной карты Сбербанка России. На момент подачи данного заявления заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифами банка, согласно которым заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита – 75 000 рублей.

Таким образом, путем акцептирования оферты 18.08.2011г. между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №-<данные изъяты>

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что заемщик воспользовалась денежными средствами, размещенными на кредитной карте.

Как следует из содержания искового заявления, в результате работы с просроченной задолженностью в ПАО Сбербанк поступило сообщение родственников заемщика о ее смерти.

Согласно свидетельству о смерти, копии акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84,86).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, ФИО2, 1962 г.р., и ФИО3, 1962 г.р. состояли в браке (л.д.82).

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.83).

Как следует из актовых записей о рождении №, №, родителями ФИО4, 1995 г.р., ФИО1, 1985 г.р. значатся ФИО2, 1962 г.р., ФИО3, 1962 г.р. (л.д.78, 79).

Нотариусом ФИО9 в материалы настоящего гражданского дела представлена копия наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-84).

Из копии наследственного дела усматривается, что ФИО1, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что являются наследниками по закону после ФИО2 (л.д.87,88), просили выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее сын ФИО1, дочь ФИО4 Сведениями об иных наследниках после смерти ФИО2 суд не располагает.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО9, наследником после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на <адрес>, площадью 68,2 кв.м. (л.д.92).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО9, наследником после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на <адрес>, площадью 68,2 кв.м. (л.д.93).

Учитывая, что наследниками после смерти ФИО2 являются ее сын ФИО1, дочь ФИО4, принимая во внимание, что ответчики вступили в права наследования по закону после смерти матери в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что к ответчикам как наследникам должника по кредитному договору переходят вытекающие из кредитного договора обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 139 990 рублей 34 копейки, из которых: 124 627 рублей – просроченный основной долг; 14 606 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 756 рублей 56 копеек – комиссия банка.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств иного размера задолженности, ответчиками суду представлено не было, напротив ответчиком ФИО4 исковые требования признаны, суд руководствуясь ст.ст. 39, 73 ГПК РФ, принимает признание иска и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 139 990 рублей 34 копейки.

При этом суд отмечает, что стоимость квартиры полученной ответчиками в наследство во всяком случае в разы превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, дополнительной оценки стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в данном случае не требуется.

В силу положений ст. 98 ГПК, п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, с ответчиков в равных долях порядке подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение л.д. 28), почтовые расходы в сумме 25 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 139 990 рублей 34 копейки, из которых: 124 627 рублей – просроченный основной долг; 14 606 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 756 рублей 56 копеек – комиссия банка, по 69 995 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 25 рублей 96 копеек, а всего 4 025 рублей 96 копеек по 2 012 рублей 98 копеек с каждого

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подписано С.Н. Дурнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2731/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «УБРиР» в интересах ООО «ФинТраст» к Овсюкову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР», действуя в интересах ООО «ФинТраст», обратился в суд с названым иском указав, что 23.07.2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Овсюковым Д.А. заключено кредитное соглашение №KD267364000000108 о предоставлении кредита в сумме 500300,00 руб. с процентной ставкой 10,5% годовых. Срок возврата кредита - 23.07.2027.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «ФинТраст», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

15.09.2020 г. между ООО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен агентский договор на предоставление интересов, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» обязуется представлять интересы ООО «ФинТраст» при осуществлении действий по взысканию дебиторской задолженности.

По состоянию на 11.10.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 528876,91 руб., в том числе: 469968,42 руб. – сумма основного долга, 58908,49 руб. – проценты за пользование ...

...кредитом за период с 24.07.2020 г. по 11.10.2022 г.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №KD267364000000108 от 23.07.2020 г. за период с 23.07.2020 г. по 11.10.2022 г. в размере 528876,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8488,77 руб.

Истец ООО «ФинТраст» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения согласен.

Ответчик Овсюков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.07.2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Овсюковым Д.А. заключено кредитное соглашение №KD267364000000108. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 500300 руб. на срок 84 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых.

Заемщик, при получении кредита был ознакомлен с Индивидуальными условиями ДПК, Графиком погашения кредита, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «ФинТраст».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ФинТраст» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» по кредитному соглашению №KD267364000000108.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору 528876,91 руб., из которых: 469968,42 руб. – сумма основного долга, 58908,49 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 24.07.2020 г. по 11.10.2022 г.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и контррасчет.

С представленным расчетом истца суд соглашается, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 8488,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Овсюкова Дмитрия Андреевича, <данные изъяты> в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по договору №KD267364000000108 от 23.07.2020 г. в сумме 528876 рублей 91 копейка.

Взыскать с Овсюкова Дмитрия Андреевича, <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «УБРиР» (ИНН 6608008004) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8488 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.07.2023 г.