Сафаров Нуерат Хейрулла оглы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюхаловой А.А. к Сафарову Н.Х.о., фирме «Виктория» о взыскании материального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Нюхалова А.А. обратилась в суд с иском к Сафарову Н.Х.о., фирме «Виктория» о взыскании материального вреда, неустойки, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ по установке забора, ворот, калитки из металлического профлиста, цена которого <данные изъяты> рублей. Стоимость работ оплачена ею ДД.ММ.ГГГГ. Работа по изготовлению и установке забора в оговоренные сроки не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ она направила Сафарову Н.Х.о. претензию. На момент обращения с исковым заявлением в суд ответчиками не установлен профлист на <данные изъяты> м забора. Просила взыскать с ответчика материальный вред в сумме <данные изъяты> руб., состоящий из стоимости <данные изъяты> кв.м. профлиста в сумме <данные изъяты> руб., стоимости саморезов <данные изъяты> руб., стоимости доставки металла из <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., стоимости выполнения работ (исходя из объявлений) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> погонных метров х <данные изъяты> руб.). Просила взыскать пени за неустановление в срок <данные изъяты> погонных метров профлиста и <данные изъяты> погонных метров уголка в сумме <данные изъяты> руб. ( <д...

...анные изъяты> дней). Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Нюхалова А.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сафаров Н.Х.о. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месите рассмотрения дела.

Представитель ответчика Сафарова Н.Х.о. по ордеру Болбат О.В. иск не признала, пояснила, что договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на изготовление забора из профлиста <данные изъяты> м., ворот (<данные изъяты> ), калитки <данные изъяты> шт. Срок исполнения - <данные изъяты> рабочих дней. Изделия должны были передаваться по адресу <адрес>. Пункт 4.2.2. договора устанавливает обязанность заказчика-истца находиться в момент передачи изделий по указанному адресу. К ДД.ММ.ГГГГ все изделия были изготовлены, проверены на комплектность и готовы для передачи истцу, которая за ними не явилась. С истицей общались по телефону, о необходимости явится для проверки по комплектности и качеству готовых изделий истец была неоднократно уведомлена по телефону, адрес своего проживания истец не сообщила, отправить акт выполненных работ в отсутствие адреса не представилось возможным. Письменный договор об установке на ее участке изготовленных изделий не заключался, сроки не устанавливались. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика фирма «Виктория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика Сафарова Н.Х.о. по ордеру Болбат О.В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сафаровым Н.Х.о. и Нюхаловой А.А. заключен договор оказания услуг №.

Согласно пункта №. договора исполнитель обязуется изготовить заказчику <данные изъяты> м. забора, ворота (<данные изъяты> ), калитка(<данные изъяты>).

Пунктом № договора предусмотрено, что исполнитель обязан изготовить изделия заказчику в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

На основании пункта <данные изъяты> договора изделия должны были передаваться по адресу <адрес>.

Пункт №. договора устанавливает обязанность заказчика находиться в момент передачи изделий по указанному адресу.

Цена договора, согласно пункта № договора, составляет <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается заказчиком при подписании договора.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена заказчиком Нюхаловой А.А ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Оценивая требования истца Нюхаловой А.А. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб., суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что истцом исполнены требования пункта № договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего обязанность заказчика находиться в момент передачи изделий по адресу: <адрес>, истцом не представлено.

Кроме того, на основании объяснений представителя ответчика, представленного истцом договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Сафаровым Н.Х.о. а также фирмой «Виктория» договор об установке <данные изъяты> кв.м. профлиста на сумму <данные изъяты> руб., поставке истцу саморезов на сумму <данные изъяты> руб., по доставке металла из <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., по выполнению работ на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> погонных метров х <данные изъяты> руб.) не заключался.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обязательств по установке <данные изъяты> кв.м. профлиста, по поставке истцу саморезов, по доставке металла из <адрес>, по выполнению работ по <данные изъяты> погонным метрам перед Нюхаловой А.А. у ответчиков не возникло.

При таких обстоятельствах, требования истца Нюхаловой А.А. о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты>. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу пункта 5 статьи 27 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений прав Нюхаловой А.А. как потребителя, требования истца Нюхаловой А.А. о взыскании с ответчика Сафарова Н.Х. о., фирмы «Виктория» неустойки в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нюхаловой А.А. к Сафарову Н.Х.о. фирме «Виктория» о взыскании материального вреда, неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2012 года.