Квашенникова Ирина Ивановна

Дело № 2-341/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Починки 09 октября 2019 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дурнина В.В.

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Симанкиной Л. Б., Рязанцевой Е. И. действующей в интересах несовершеннолетней Ефимовой А. Н. к Квашенниковой И. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка и координат характерных точек границы земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН относительно описания местоположения границ земельного участка; с заявлением Симанкиной Л. Б., Рязанцевой Е. И. действующей в интересах несовершеннолетней Ефимовой А. Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Симанкина Л.Б., Рязанцева Е.И. действующая в интересах несовершеннолетней Ефимовой А.Н. обратились в суд с иском к Квашенниковой И.И. об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснования иска указали, что Симанкиной Л. Б. на праве общей долевой собственности принадлежат: 5/12 доли в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит по праву общей долевой собственности, на основан...

Показать ещё

...ии Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

2/3 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит по праву общей долевой собственности, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются Ефимова А. Н., и Квашенникова И. И..

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разделен на два участка с № и №.

Согласно удостоверения №, выданного Управлением образования администрации Починковского муниципального района <адрес> Скворцова (Рязанцева) Е. И. является приемным родителем несовершеннолетней Ефимовой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2017 году в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка составлен межевой план, содержащий сведения о координатах характерных точек его границ.

Из заключения кадастрового инженера Корневой О.Н., выполнившей межевой план земельного участка с № ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с № расположен объект недвижимости с №. При выполнении кадастровых работ, выявлено наложение на смежный земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно жилой дом с №, который принадлежит на праве общей долевой собственности Симанкиной Л.Б. и Ефимовой А.Н. по координатам расположен на смежном земельном участке с №. Собственники земельного участка не могут должным образом оформить свой земельный участок, необходимо признание и исправление кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с №

Полагают, что реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с № произошла вследствие ошибки базовых значений опорной межевой сети, от которой произведено вычисление координат земельных участков на момент межевания земельных участков, имеется реестровая ошибка в координатах характерных точек имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, которые не совпадают с координатами характерных точек фактического расположения земельных участков.

Допущенные ошибки послужили причиной смещения границ земельного участка в ГКН относительно их фактического местоположения, в результате чего произошло наложение границ земельного участка на жилой дом с №.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с № и №, что подтверждается Выпиской из ЕЕРН от 02.02.18г.

Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Квашенниковой И.И. Земельный участок с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными.

Разделение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на два кадастровых номера происходило по границе жилого дома, обозначенной в техническом паспорте здания от 18.10.2011г. под литером А,А1.

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены ранее, без участия и согласия истцов.

Истцы просят суд:

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исправить допущенную реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на объект недвижимости с №, исключив координаты характерных точек границы земельного участка н10-н9-н8-н7-н6-н5.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по точкам н1 -н2 –н3 -н4 –н6 -н7 -н8 -н9 -н10 -н 11 -н1, указанным в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Корневой О. В., в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №№, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты.м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим расположением согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Корневой О. В. в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истцов Симанкиной Л.Б. и Рязанцевой Е.И. действующей в интересах несовершеннолетней Ефимовой А.Н. поступило в порядке ст.39 ГПК РФ увеличенное исковое заявление (л.д.99), в котором истцы просят суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по точкам, указанным в заключении экспертов № по делу № в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в координатах, указанных в таблице № заключения экспертов:

Координаты поворотных точек границ земель­ного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по варианту, пред­ложенному экспертами.

№ точки

Координаты

Длина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 09.10.2019 г. уточненные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ от 25.02.2019 г. в отношении требований Ефимовой А.Н. оставлены без рассмотрения.

Истцы Симанкина Л.Б., Ефимова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд своего представителя действующую по доверенности Рязанцеву Е.И.

Представитель Рязанцева Е.И. первоначальные исковые требования и уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом показала, что земельный участок принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности стоит на кадастровом учете без определении его границ. Земельный участок ответчика Квашенниковой И.И. стоит на кадастровом учете и его границы определены.

Данные земельные участки являются смежными. На указанных земельных участках расположен жилой дом. Данный дом находится в общей долевой собственности и принадлежит истцам Симанкиной Л.Б., Ефимовой А.Н. и ответчику Квашенниковой И.И. Данные доли в натуре не выделены, хотя фактически между долевыми собственниками разделены.

Рязанцева Е.И. считает, что при межевании земельного участка принадлежащего ответчику Квашенниковой И.И. в 2005 году была допущена кадастровая ошибка, и произошел захват части земельного участка, принадлежащего истцам. Данный захват произошел под частью жилого дома, находящегося в фактическом пользовании истцами.

Истцы пытались решить дело миром, но ответчик согласна только на выкуп у истцов часть данного дома, находящегося на её земле за небольшую сумму.

Граница земельного участка ответчика Квашенниковой И.И. не согласована с собственниками смежного земельного участка, а поставлены на учет на основании решения суда, в котором границы не определялись.

Ответчик Квашенникова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд своего представителя действующего на основании ордера адвоката Хлебницина А.С.

Представитель Хлебницин А.С. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, так как реестровой ошибки нет, а имеется спор о праве собственности на часть земельного участка находящегося под частью жилого дома. Дом находится в общей долевой собственности за истцами и ответчиком, и определить где и кому принадлежит какая доля, не предоставляется возможным.

Представитель Хлебницин А.С. просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела.

Третье лицо Русяев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Адмиралов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав представителя истцов Рязанцеву Е.И., представителя ответчика Хлебницина А.С., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Симанкина Л.Б. является собственником 5/12 долей на жилой дом, площадью 76,3 кв.м., и собственником 2/3 доли на земельный участок кадастровый №, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.15,16).

Из кадастрового паспорта земельного участка <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником данного земельного участка была Кулькова Е.А. (т.1 л.д.17).

Из свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на наследственное имущество Кульковой Е.А., её дочь Ефимова А.Н. приняла наследство в виде 1/3 доли на жилой дом и земельный участок кадастровый №, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Из выписки из Единого государственного реестра прав установлено, что Квашенникова И.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а Симанкина Л.Б. собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

Из выписок из Единого государственного реестра прав установлено, что Квашенникова И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., а Симанкина Л.Б. является долевым собственником земельного участка кадастровый №, площадью 2000 кв.м. Данные земельные участки расположены по адресу: <адрес> (л.д.226-229). Суд считает, что данные земельные участи являются смежными.

Из показаний представителей Рязанцевой Е.И. и Хлебницина А.С. установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными и их смежная граница проходит под жилым домом, находящимся в долевой собственности истцов и ответчика.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кульков Г.А. и Скворцова Е.И. подарили Симанкиной Л.Б. 5/12 долей на жилой дом площадью 76,3 кв.м., кадастровый № и 2/3 доли на земельный участок кадастровый №, площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т.2 л.д.68).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шмакова Н.Н. продала за себя и свою дочь Шмаковю Ю.О., а Квашенникова И.И. купила в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок под кадастровым номером № в размере 2200 кв.м. (т.2 л.д.74).

Из землеустроительного дела № земельного участка под жилым домом расположенный по адресу: <адрес>, землепользователь Шмаков О.М. от 2005 года, из плана границ земельного участка, установлено, что граница земельного участка (ответчика Квашенниковой И.И.) от точки 1а до 5а и до 4а проходит по середине строения (жилого дома) ( т.2 л.д16,40).

Из описания земельного участка, представленного Шмакову О.М. в собственность по адресу <адрес> от 2005 года установлено, что земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности ответчика Квашенниковй И.И. имеет установленные границы в форме прямоугольника, с прохождением границы по строению (т.2 л.д.60-61).

Из решения мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с отказам смежного землепользователя с согласованием границы земельного участка Шмаков О.М. обратился в суд с иском к Кулковой Е.А. В связи с выявленным расхождением истец не может зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. Исковые требования Шмакова О.М. были удовлетворены и признано за ним право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.44).

Из заключения эксперта установлено, что граница между земельных участков с кадастровый № (истцов) и кадастровым номером № (ответчика) проходит непосредственно по жилому дому, находящемуся в общей долевой собственности истцов Симанкиной Л.Б., Ефимовой А.Н. и ответчика Квашенниковой И.И. (т.1 л.д.63-83).

Из ответа Управления Росреестра по Нижегородской области установлено, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Координаты поворотных точек границ данного земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости совпадают с координатами поворотных точек, содержащиеся в землеустроительном деле на земельный участок, находящийся под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, землепользователь Шмаков О.М., выполненного ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Починковская изыскательная партия в 2005 году (т.2 л.д.66-67).

Из заключения кадастрового инженера Корневой О.В. в межевом плане по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (истцов) установлено, что кадастровый инженер указывает, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. При выполнении кадастровых работ, выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №, а именно жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности Симанкиной Л.Б., Ефимовой А.Н. по координатам расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.8 оборот).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что кадастровый инженер Корнева О.В. не учла, что жилой дом с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Симанкиной Л.Б., Ефимовой А.Н. и в том числе ответчику Квашенниковой И.И., её доля в праве 1/2. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Квашенниковй И.И. на праве собственности. Доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № собственниками в натуре не выделены, доказательств о наложении земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № не предоставлено.

Доказательств того, что жилой дом разделен в натуре, в материалах дела не имеется и данный факт подтверждается показаниями представителя истцов Рязанцевой Е.И. и представителя ответчика Хлебнициным А.С.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

В силу пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, определение границ земельного участка с оставлением строений в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В этой связи требование об определении границ земельного участка должно быть разрешено только после раздела в натуре дома и других построек, расположенных на этом земельном участке. Производство раздела земельного участка без раздела жилого дома и других, расположенных на данном земельном участке построек противоречит вышеуказанным нормам материального права.

По смыслу правовой нормы ст. 252 Гражданского кодекса РФ, раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в кадастре, а право на него пройти государственную регистрацию как на объект недвижимости.

Таким образом, при определении границ земельного участка необходимо произвести раздел недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, расположенного на спорных земельных участках.

На основании изложенного суд считает, что требования истцов незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Симанкиной Л. Б., Рязанцевой Е. И. действующей в интересах несовершеннолетней Ефимовой А. Н. к Квашенниковой И. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка и координат характерных точек границы земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН относительно описания местоположения границ земельного участка.

Отказать в удовлетворении уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ иска Симанкиной Л. Б. к Квашенниковой И. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении границы земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2019 г.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина

Свернуть

Дело № 2-75/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Михатайкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашенниковой И.И. к Министерству социальной политики [ ... ], Министерству государственного имущества и земельных ресурсов [ ... ], ГБОУ СПО [ "Н" ] о признании права пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ГБОУ СПО [ "Н" ] к Квашенниковой И.И., Квашенникову А.П., Мокеевой Е.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Квашенникова И.И. обратилась в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указала, что на основании договора найма с ГБОУ СПО [ "Н" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживает в квартире [ Номер ] дома [ Адрес ]. Жилое помещение имеет общую площадь 67,6 кв.м и состоит из прихожей площадью 7,4 кв.м, коридора 2,9 кв.м, жилых комнат площадью 19,0 кв.м и 25,6 кв.м, кухни площадью 8,4 кв.м, ванной, туалета. Спорное жилое помещение расположено в доме, имеющем статус общежития, закрепленном на праве оперативного управления за ГБОУ СПО [ "Н" ] и является собственностью [ Адрес ]. Статус общежития сохраняется формально, признаки общежития, предусмотренные Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением СМ РСФСР [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] утрачены. Назначение всего жилого дома не отвечает требованиям специализированного жилого помещения. Фактически дом [ Номер ] является многоквартирным жилым домом. Она сама производит все ремонтные работы в жилом помещении, мебель общежития ей не выдавалась. На её имя открыт отдельный лицевой счет, счета на оплату выставляются по тарифам, соответствующим тари...

Показать ещё

...фам для помещений, занимаемым по договору социального найма. Вместе с ней проживает муж Квашенников А.П. и дочь Мокеева Е.А., которые отказываются от участия в приватизации. Просит признать право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признать право на приватизацию и право собственности на квартиру [ Номер ] в доме [ Адрес ].

ГБОУ СПО [ "Н" ] обратилось со встречным иском к Квашенниковой И.И., Квашенникову А.П., Мокеевой Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указали, что жилое помещение в общежитии предоставлено Квашенниковой И.И. в связи с работой в колледже. Договор найма между ними заключен на срок три года, его срок истек [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Таким образом, Квашенникова И.И. не имеет оснований для проживания в спорном жилом помещении в настоящее время, с заявлением о продлении срока договора найма она не обращалась. Кроме того, Квашенникова И.И. является собственником [ ... ] доли квартиры по адресу: [ Адрес ], следовательно, основания для предоставления жилого помещения в специализированном жилищной фонде по виду общежития Квашенниковой И.И. отсутствуют. Согласно ч.1 ст.102 ЖК РФ имеются основания для прекращения договора найма специализированного жилого помещения и его освобождения.

В судебном заседании Квашенникова И.И. пояснила, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] работает в Нижегородском индустриальном колледже, проживает в общежитии по адресу: [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В [ Адрес ] их семья приехала из [ Адрес ], они имели статус вынужденных переселенцев. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] семья получила сертификат на приобретение жилья, реализовала его, и теперь в их собственности имеется жилое помещение по адресу: [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] они вселились в комнату [ Номер ] общежития, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] их переселили в комнату [ Номер ], но договор найма жилого помещения заключен был только в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Спорное жилое помещение было предоставлено в непригодном для проживания состоянии, даже строительный мусор не был вывезен. Они вложили немалые денежные средства в спорную квартиру. В квартире на [ Адрес ] живет её дочь с мужем. Другая дочь с мужем и ребенком живут с ней в спорном жилом помещении. Не согласна со статусом дома, на их этаже все квартиры после ремонта, жильцы ремонтировали их самостоятельно. На [ ... ] этаже общежития живут студенты, имеются кружки, лаборатория общественного питания. На [ ... ] этаже расположена автошкола. Учебный корпус колледжа – отдельно стоящее здание, расположенный с общежитием рядом. Есть в общежитии комендант, вахтер, паспортист, уборщица. Мебель и предметы обихода она не просила, пользуется только своей мебелью. Воды горячей в общежитии нет, себе в комнате они установили водонагреватель. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, изображено состояние квартиры на сегодняшний день, а также в момент её предоставления. С встречным иском о выселении не согласна. Специализированное жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений, она же продолжает работать в колледже, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и работает неполный рабочий день. Договор найма с ней не продлялся, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] новый договор не заключался. Обратились в администрацию колледжа по данному вопросу, но им предложили обратиться в Министерство социальной политики. На момент предоставления спорного жилого помещения в собственности у них еще не было жилого помещения. Площадь квартиры на [ Адрес ] не позволяет проживать в ней всем вместе, в этом случае семья будет нуждающейся в жилом помещении.

Представитель истицы на основании ордера адвокат Маричук С.П. дополнил, что фактическое вселение семьи истицы в дом [ Адрес ] состоялось в [ ДД.ММ.ГГГГ ], с этого момента и следует считать договор найма заключенным. Почти два года договор найма не заключали, это вина колледжа. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] Квашенниковой И.И. выставлялись счета на оплату жилищно – коммунальных услуг, с этого времени семья фактически стала проживать в комнате [ Номер ]. На момент вселения семьи истицы дом [ Адрес ] не имел статус общежития. Статус общежития дому присвоен на основании распоряжения министерства социальной политики [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «Об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду [ ... ] по виду общежития». Считает, что у истицы возникло право на социальный найм и приватизацию занимаемого жилого помещения. Договор найма противоречит закону, т.к. общежитие должно быть пригодно для проживания, укомплектовываться мебелью, должны быть разработаны специальные типовые договоры найма в общежитии – на период работы, а не на 3 года. Основанием для расторжения договора найма может быть не истечение срока, а прекращение трудовых отношений. Оснований для выселения Квашенниковой И.И. и ее семьи нет, т.к. трудовые отношения истицы с колледжем продолжаются. Семья истицы увеличилась и нуждается в дополнительном жилом помещении. Спорное жилое помещение было предоставлено Квашенниковой еще до приобретения в собственность квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ].

Представитель ГБОУ СПО [ "Н" ]

по доверенности А.В. Вихрова в судебном заседании поддержала встречный иск, пояснила, что целевое назначение помещений в общежитии соблюдается, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в общежитии проживают 83 человека, 36 из которых обучается в колледже. Помещения общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения. Проживающие в общежитии имеют право пользоваться помещениями культурно-бытового назначения, требовать обеспечения мебелью, постельными принадлежностями, устранениями недостатков в жилищно-бытовом обслуживании. Истица не просила обеспечить её мебелью или инвентарем. Колледж выполняет обязанности по содержанию общежития, произвел ремонт кровли здания, ремонт [ ... ] и [ ... ] этажей, производил опрессовку системы отопления, замену счетчиков энергопотребления, содержит общежитие в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии. Обслуживание общежития осуществляется персоналом в числе коменданта, сторожей, уборщиков, паспортистом. Статус общежития не может быть снят, собственник не давал согласия на заключение с истцом договора социального найма, право на приватизацию помещений в общежитиях отсутствует. Истица не является нуждающейся в жилых помещениях, что не было известно при принятии решения о предоставлении истице жилого помещения в общежитии.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов [ ... ] в возражении на иск указало, что спорное жилое помещение располагается в общежитии, которое используется по назначению для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Спорное помещение не передавалось в ведение органов местного самоуправления, числится в реестре имущества государственной собственности [ ... ], договор социального найма с истицей не заключался, в иске Квашенниковой И И. следует отказать.

Представитель Министерства социальной политики [ ... ] Марков С.А. с иском Квашенниковой И.И. не согласился, встречный иск поддержал. Пояснил, что здание общежития находится в оперативном управлении Нижегородского индустриального колледжа, отнесено к специализированному жилищному фонду [ ... ] в соответствии Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Оно никогда не передавалось в муниципальную собственность, поэтому на него не распространяется действие ст.7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Здание не утратило признаков общежития, мебель и постельные принадлежности не выдавались истице только потому, что она за ними не обращалась. В соответствии с п.13 ст.39 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» общежития государственных образовательных учреждений приватизации не подлежат. С истицей заключался договор найма на 3 года, что не противоречит закону и её устраивало. Основания для признания права истицы на приватизацию занимаемого помещения отсутствуют.

Мокеева Е.А. с иском о выселении не согласна, пояснила, что ими выполнен большой объем работ по ремонту квартиры, в которой проживает их семья.

Квашенников А.П., прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о явке извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно п.2 ст.15.4 Закона Нижегородской области от 07.09.2007г. № 123-З «О жилищной политике в Нижегородской области», жилые помещения в общежитиях предоставляются следующим категориям граждан, не имеющим в соответствующем населенном пункте жилого помещения в собственности, по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения:

1) лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Нижегородской области, до получения ими служебного жилого помещения;

2) работникам государственных учреждений Нижегородской области;

3) работникам государственных (унитарных) предприятий Нижегородской области;

4) аспирантам, студентам, обучающимся в государственных образовательных учреждениях Нижегородской области.

На основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п.6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

В судебном заседании установлено, что Квашенникова И.И. со своей семьей: мужем Квашенниковым А.П. и дочерью Мокеевой Е.А. проживает в общежитии, расположенном в доме [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ], что не отрицали стороны, подтверждается справкой с места жительства, поквартирной карточкой, формой [ Номер ] [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ГБОУ СПО [ "Н" ] и Квашенниковой И.И. в связи с трудовыми отношениями заключен договор найма помещения в общежитии – комнаты [ Номер ] в доме [ Адрес ] сроком на три года [ ... ], с указанного времени Квашенникова И.И. и члены её семьи были поставлены на временный регистрационный учет сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом РФ от 30.04.1997 года имущество профессионального училища [ Номер ] передано в государственную собственность

[ ... ]. В составе имущества, закрепленного за колледжем, имеется задание общежития, что подтверждается соответствующим перечнем [ ... ]. Министерством имущественных отношений [ ... ] общежитие закреплено на праве оперативного управления за Нижегородским индустриальным техникумом [ ... ].

В настоящее время дом [ Адрес ] является государственной собственностью, находится в оперативном управлении у ГБОУ СПО [ "Н" ] на основании распоряжения Министерства имущественных отношений [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» распоряжением Министерства социальной политики [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] здание общежития по адресу: [ Адрес ] отнесено к специализированному жилищному фонду [ ... ] по виду общежития [ ... ].

Следовательно, дом не передавался в ведение органов местного самоуправления, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в доме [ Адрес ] не применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно технического паспорта на [ Номер ] и [ Номер ] этаже здания располагаются кабинеты и жилые комнаты, на [ Номер ] и [ Номер ] этажах оборудованы изолированные квартиры [ ... ]. Согласно инвентаризационной описи на балансе колледжа имеются и используются в общежитии предметы обихода: кровати, тумбочки, чайники, СВЧ-печи и т.д. [ ... ]. Жильцы общежития, в том числе истица, ознакомлены под роспись с правилами проживания в общежитии [ ... ]. В общежитии имеется штат по его обслуживанию, в том числе комендант, сторожа (вахтеры), уборщики [ ... ]. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в общежитии проживают 83 человека, из них 36 – обучающихся в колледже [ ... ]. ГБОУ СПО «Нижегородский индустриальный колледж» несет расходы по содержанию общежития, что подтверждается контрактами, договорами [ ... ].

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что признаки общежития у дома [ Номер ] не утрачены, общежитие укомплектовано мебелью и бытовой техникой, используется по целевому назначению, имеется обслуживающий персонал, решение об отнесении его к фонду специализированного использования принято уполномоченным органом.

Доводы истицы о том, что предоставленная ей квартира [ Номер ] находилась в непригодном для проживания состоянии, что своими силами и за счет собственных средств в квартире несколько лет выполнялся ремонт, подтвердили свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ]. По мнению суда, факт проведения ремонта в спорном жилом помещении не является основанием для изменения статуса жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 года N 18-В11-120).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения семье Квашенниковой И.И. по договору социального найма не принималось и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Поскольку Квашенникова И.И. пользуется спорным жилым помещением не на условиях договора социального найма, а на основании договора найма помещения в общежитии, заключенного в связи со служебными отношениями, суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о признании права пользования на условиях договора социального найма.

Кроме того, из предоставленной информации из системы Программы ГЖС следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Квашенниковой И.И. на семью из 4 человек, имеющих статус вынужденных переселенцев, предоставлен государственный жилищный сертификат на сумму [ ... ] рублей [ ... ]. Реализуя сертификат, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Квашенниковы И.И., А.П., Т.А., Мокеева Е.А. приобрели в общую долевую собственность квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ] общей площадью 58,8 кв.м [ ... ].

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 2 ст. 99 ЖК РФ спорное жилое помещение предоставлено лицу, которое на момент предоставления жилого помещения не относилось к категории лиц, не обеспеченных жилым помещением в соответствующем населенном пункте, что означает, что истица и члены её семьи не имеют правовых оснований, с учетом истечения срока договора найма, для пролонгирования договора найма. Договор найма с Квашенниковой И.И. прекратил свое действие [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии со ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, Квашенниковы И.И., А.П., Мокееева Е.А. подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статьям 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1, государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 года N 13-П, признан несоответствующим Конституции РФ пункт 13 ст. 39 названного Закона, лишь в части, содержащей запрет на приватизацию расположенных в сельской местности жилых помещений, которые закреплены за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также высшими учебными заведениями.

Таким образом, истица пользуется жилым помещением в общежитии, предоставленном ей в связи с трудовыми отношениями с образовательным учреждением, здание общежития находилось в ведении Российской Федерации, передано и принято Нижегородской областью как субъектом Российской Федерации, здание общежития не реконструировано, статус жилого дома ему не придан, здание включено в специализированный жилищный фонд [ ... ] с отнесением к жилым помещениям в общежитии. Следовательно, жилые помещения в указанном общежитии не могут быть объектом приватизации в силу абзаца первого пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", в связи с чем, у истицы отсутствует право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Требования Квашенниковой И.И. в полном объеме удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ГБОУ СПО [ "Н" ] о выселении Квашенниковых И.И., А.П., Мокеевой Е.А. из общежития основаны на законе.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ГБОУ СПО [ "Н" ] подлежит взысканию госпошлина в размере [ ... ] рублей, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Квашенниковой И.И. к Министерству социальной политики [ ... ], Министерству государственного имущества и земельных ресурсов [ ... ], ГБОУ СПО [ "Н" ] о признании права пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Выселить Квашенникову И.И., Квашенникова А.П., Мокееву Е.А. из квартиры [ Номер ] общежития, расположенного в доме [ Адрес ].

Взыскать с Квашенниковой И.И., Квашенникова А.П., Мокеевой Е.А. в равных долях в пользу ГБОУ СПО [ "Н" ] госпошлину в размере [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Свернуть

Дело № 2-1042/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижегородский индустриальный колледж» к Квашенниковой И.И., Квашенникову А.П., Мокеевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по встречному иску Квашенниковой И.И. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению среднего профессионального образования [ ... ] о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Нижегородский индустриальный колледж» обратилось в суд с иском к Квашенниковой И.И., Квашенникову А.П., Мокеевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Квашенниковой И.И. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного в здании общежития по адресу: [ Адрес ] Совместно с Квашенниковой И.И. в жилом помещении проживали члены ее семьи: муж – Квашенников А.П. и дочь – Мокеева Е.А. Нанимателю и членам его семьи предоставлялось электрифицированное жилое помещение, общей площадью 67,6 кв.м., оснащенное холодным водоснабжением и отоплением. [ ДД.ММ.ГГГГ ] договор найма, заключенный с Квашенниковой И.И. истек. В соответствии с решением Автозаводского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, Квашенникова И.И., Квашенников А.П. и Мокеева Е.А. выселены из спорного жилого помещения. Фактически ответчики освободили жил...

Показать ещё

...ое помещение [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, что подтверждается актом о выселении составленным судебным приставом-исполнителем Автозаводского отдела УФССП России по [ Адрес ]. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере [ ... ] руб. В адрес ответчиков неоднократно направлялись заказные письма с требованиями об оплате суммы задолженности, однако ответа на них не последовало.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с Квашенниковой И.И., Квашенникова А.П. и Мокеевой Е.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме [ ... ]., пени в сумме [ ... ] руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб.

Квашенникова И.И. обратилась в суд со встречным иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижегородский индустриальный колледж» о взыскании убытков.

В обоснование исковых требования указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ней был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ]А ком.48. Фактическое вселение в вышеуказанное жилое помещение произошло в декабре [ ДД.ММ.ГГГГ ], плата за жилое помещение начала начисляться с января [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Вместе с тем, помещение, куда она вселилась, было не пригодно для проживания: в нем не было систем и сетей инженерно-технического обеспечения, отсутствовали полы, сантехника, электроснабжение, водоснабжение, канализация и другое. За счет собственных средств Квашенниковой И.И. в комнате был сделан капитальный ремонт, установлены системы и сети инженерно-технического обеспечения. Общая сумма потраченная Квашенниковой И.И на ремонт спорного жилого помещения составила [ ... ] руб.

Просит взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования [ ... ] сумму убытков в размере [ ... ] руб. и расходы по договору оказания услуг в размере [ ... ] руб., включив вышеуказанные суммы в зачет требования истца по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования [ ... ] Урзяева Е.Н. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Со встречным иском Квашенниковой И.И. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, применить последствия пропуска ответчицей срока исковой давности.

Ответчики Квашенникова И.И. и Мокеева Е.А., а также их представитель Черноусов Д.А. в судебном заседании исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования [ ... ] не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования Квашенниковой И.И. поддержали и просили их удовлетворить.

Квашенникова И.И. представила в материалы дела свои письменные возражения на исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования [ ... ] (л.д.42-44, 66-67).

Ответчик Квашенников А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.182).

Заслушав позицию участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.153 ЖК РФ 1.Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с п.1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ [ Номер ] от 23.05.2006г. плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Нижегородский индустриальный колледж» в связи с трудовыми отношениями заключило с Квашенниковой И.И. на трехлетний срок договор найма жилого помещения, расположенного в здании общежития по адресу: [ Адрес ]

В данном жилом помещении стали проживать Квашенникова И.И., а также члены ее семьи: муж – Квашенников А.П. и дочь – Мокеева Е.А.

Нанимателю и членам его семьи предоставлялось электрифицированное жилое помещение, общей площадью 67,6 кв.м., оснащенное холодным водоснабжением и отоплением.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] срок по договору найма, заключенному с Квашенниковой И.И. истек.

Решением Автозаводского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.26-30), вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, Квашенникова И.И., Квашенников А.П. и Мокеева Е.А. выселены из спорного жилого помещения.

Фактически ответчики освободили жилое помещение [ ДД.ММ.ГГГГ ].

По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере [ ... ] руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.31).

В адрес ответчиков неоднократно направлялись заказные письма с требованиями об оплате суммы задолженности (л.д.32-35), однако до настоящего времени сумма задолженности осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.154), сумма пеней за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] составила [ ... ] руб. Указанный расчет судом признается верным, ответчиками он не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с Квашенниковой И.И., Квашенникова А.П. и Мокеевой Е.А. в солидарном порядке в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования [ ... ] подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере [ ... ] руб., а также пени в размере [ ... ] руб.

Рассматривая требования Квашенниковой И.И. о взыскании с истца расходов на ремонт и благоустройство спорного жилого помещения в размере [ ... ] руб., суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.396 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что в период проживания в спорном жилом помещении Квашенниковой И.И. были понесены расходы на ремонт и благоустройство жилого помещения, что подтверждается копиями товарных чеков и копиями актов сдачи-приемки работ (л.д.88-98).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, материалы для ремонта жилого помещения были приобретены ответчицей в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] год, а работы по благоустройству жилого помещения проведены в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] год.

Последний акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) по благоустройству спорного жилого помещения датирован [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.95).

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на предъявление требований о возмещении понесенных расходов в сумме [ ... ] руб. возникло у ответчицы [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Последним днем для обращения в суд с требованием о взыскании понесенных расходов является [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Квашенникова И.И. обратилась в суд со встречным иском лишь [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Таким образом, суд приходит к выводу, что Квашенниковой И.И. пропущен срок исковой давности для обращения в суд, вследствие чего, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Квашенниковой И.И. в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования Квашенниковой И.И. отказано в полном объеме, производное требование о взыскании с истца расходов по договору оказания юридических услуг в сумме [ ... ] руб., также удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] руб. (л.д.10).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб. Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения [ ... ] удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Квашенниковой И.И., Квашенникова А.П., Мокеевой Е.А. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения [ ... ] задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме [ ... ] руб., пени в размере [ ... ] руб.,

Взыскать в долевом порядке с Квашенниковой И.И., Квашенникова А.П., Мокеевой Е.А. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения [ ... ] расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб., по 1/3 доли с каждого.

В исковых требованиях Квашенниковой И.И. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Нижегородский индустриальный колледж» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко

Свернуть

Дело № 2-272/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Починковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 на основании доверенности,

с участием представителя ответчика ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении периодов повышения квалификации в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении периодов повышения квалификации в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Починковскую ЦРБ.

В период работы в Починковской ЦРБ истица направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении пенсии.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отказало в досрочном назначении пенсии; периоды прохождения курсов повышения квалифи...

Показать ещё

...кации не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Истица в своем исковом заявлении просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в мой льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с момента обращения с заявлением к ответчику, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истица не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, иск поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности поддержал исковые требования истца в полном объеме и дал пояснения по существу иска.

В судебное заседание явился представитель ответчика ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в период прохождения курсов повышения квалификации истица не осуществляла медицинскую деятельность, поэтому данный период не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ГБУЗ НО «Починковская центральная районная больница», поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ГБУЗ НО «Починковская центральная районная больница» поддерживает исковые требования истца.

С учетом мнения явившихся сторон, основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствующих о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году поступила на работу в <адрес>ную больницу на должность медсестры хирургического отделения (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры поликлиники - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности по собственному желанию – Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медсестры поликлиники временно в Починковскую ЦРБ - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную работу в качестве медсестры хирургического кабинета поликлиники - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Починковская ЦРБ переименована в МЛПУ «Починковская центральная районная больница» на основании распоряжения <адрес> № 141-р.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесена запись «считать работающей в должности медицинской сестры кабинета врача-хирурга».

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность операционной медицинской сестры - Приказ № 1109-л от ДД.ММ.ГГГГ г.

Работает в ГБУЗ НО «Починковская центральная районная больница» по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о досрочном назначении пенсии по старости в льготном порядке в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием достаточного стажа.

В льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ответчик не включил периоды прохождения ФИО1 курсов повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приказ № 2-ОП от ДД.ММ.ГГГГ г.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приказ № 46-ОП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные положения были закреплены в ранее действующих нормативных актах, регулировавших трудовые отношения.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд принимает во внимание то, что прохождение курсов повышения квалификации является обязательным для медицинских работников.

Поэтому суд считает, что периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии. В данной части исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Как указано в ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Из этого следует, что соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает запрет введения различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, (для женщин 55 лет), лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее – постановление № 1066).

Пунктом 1 постановления № 1066, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 464.

Пунктом 2 указанного Постановления № один год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до ДД.ММ.ГГГГ может быть исчислен в указанном льготном порядке.

Кроме того, льготный порядок исчисления (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) предусмотрен и для лиц, работавших в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню, являющемуся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 781. Аналогичный порядок применяется при исчислении периодов работы в структурных подразделениях организаций, перечень которых приведен в пункте 6 Правил.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указывается на то, что при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 319-ФЗ) лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, – при наличии не менее 30 лет стажа.

Ответчик не оспаривал, что на момент обращения истицы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ у неё имелся льготный стаж 24 года 6 месяцев 8 дней, что следует из материалов выплатного дела. Исчисление стажа проведено по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиком не были включены в льготный стаж 3 дня донорских и отпуск без сохранения заработной платы 4 дня.

Поскольку период прохождения истцом курсов повышения квалификации подлежит включению в льготный стаж, общий льготный стаж истицы составляет: неоспариваемый ответчиком стаж 24 лет 6 месяцев 8 дней + курсы 5 месяцев 22 дня = 24 года 11 месяцев 30 дней (с учетом того, что в январе 31 календарный день).

То есть на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно, она не имела достаточного льготного стажа. Поэтому у ответчика не было оснований для назначения ФИО1 пенсии с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелся достаточный льготный стаж продолжительностью 25 лет, достаточный для назначения пенсии досрочно. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить частично требования истицы и обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд <адрес>.

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО7

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием Рязанцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанкиной Л. Б., Рязанцевой Е. И., действующей в интересах несовершеннолетней Ефимовой А. Н. к Кулькову Г. А., Кульковой А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Симанкина Л.Б., Рязанцева Е.И., действующая в интересах несовершеннолетней Ефимовой Е.И., обратились в суд с иском к Кулькову Г.А., Кульковой А.С., указав, что Симанкиной Е.Б. и Ефимовой А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят Кульков Г.А. и Кулькова А.С.

Кульков Г.А. и Кулькова А.С. не являются членами семьи собственников. Кроме того Кульков Г.А. и Кулькова А.С. длительное время (с 2015г. и по настоящее время) не проживают по адресу: <адрес>, коммунальные услуги никогда не оплачивали, совместное хозяйство не ведется. В настоящее время место их фактического проживания не известно.

На основании изложенного просят признать Кулькова Г.А. и Кулькову А.С. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Квашенникова И.И.

Истец Симанкина Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ...

Показать ещё

...извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Рязанцева Е.И., действующая в интересах несовершеннолетней Ефимовой А.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Несовершеннолетняя Ефимова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Кульков Г.А., Кулькова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Квашенникова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца Рязанцеву Е.И., показания свидетелей Адмиралова В.А., Русяевой Е.П., исследовав письменные доказательства по делу и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Скворцова Е.И. является приемным родителем Ефимовой А.Н. (л.д. 15).

Квашенникоой И.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 60-62).

Ефимовой А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.11).

Кулькову Г.А. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Скворцовой Е.И. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.12).

Кульков Г.А. и Кулькова А.С. состояли в зарегистрированном браке.

Кулькова А.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> 06.08.2014г., Кульков Г.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 22.03.2011г. (л.д.16,54). Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 18.05.2015г. брак между Кульковым Г.А. и Кульковой А.С. расторгнут (л.д. 46-47).

На основании договора дарения от 17.08.2015г. Кульков Г.А. и Скворцова Е.И. подарили Симанкиной Л.Б. 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе Кульков Г.А. – 1/4 долю, Скворцова Е.И. – 1/6 долю (л.д.36-37). Согласно п. 1.4 договора дарения от 17.08.2015г. Кульков Г.А. и Кулькова А.С. обязались сняться с регистрационного учета из <адрес> до 18.09.2015г. (л.д. 36-37, 38).

Договор дарения на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом был заключен в установленном законом порядке, право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрировано Симанкиной Л.Б. в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 26.08.2015г., свидетельство о государственной регистрации права собственности получено.

Однако ответчики Кульков Г.А., Кулькова А.С. продолжают состоять на регистрационном учете в доме по адресу: <адрес> (л.д.16).

Вместе с тем, спорный дом является собственностью Ефимовой А.Н., Квашенниковой И.И. и Симанкиной Л.Б., которым принадлежит право пользования, владения и распоряжения им, ответчики Кульков Г.А., Кулькова А.С. членами семьи собственников жилого помещения не являются, их регистрация в жилом доме ущемляет права Ефимовой А.Н., Квашенниковой И.И. и Симанкиной Л.Б., как собственников жилого помещения, по вине ответчиков Кулькова Г.А. и Кульковой А.С. Ефимова А.Н., Квашенникова И.И. и Симанкина Л.Б. лишены возможности в полном объеме осуществлять свои права собственника. При отчуждении Кульковым Г.А. доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, у него прекратилось право пользования спорным жилым помещением, в связи с отчуждением Кульковым Г.А. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также в связи с расторжением брака с Кульковым Г.А., у Кульковой А.С. также прекратилось право пользования спорным жилым домом, поэтому требования о признании их утратившими право пользования жилым домом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Кулькова Г.А., Кульковой А.С. солидарно в пользу Рязанцевой Е.И. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симанкиной Л. Б., Рязанцевой Е. И., действующей в интересах несовершеннолетней Ефимовой А. Н., удовлетворить.

Признать Кулькова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулькову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Кулькова Г. А., Кульковой А. С. в пользу Рязанцевой Е. И. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2018 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина

Свернуть

Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанкиной Л. Б., Рязанцевой Е. И. действующей в интересах несовершеннолетней Ефимовой А. Н. к Квашенниковой И. И. об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Симанкина Л.Б., Рязанцева Е.И. действующая в интересах несовершеннолетней Ефимовой А.Н. обратились в суд с иском к Квашенниковой И.И. об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснования иска указали, что Симанкиной Л. Б. на праве общей долевой собственности принадлежат: 5/12 доли в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит по праву общей долевой собственности, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

2/3 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит по праву общей долевой собственности, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвержд...

Показать ещё

...ается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются Ефимова А. Н., и Квашенникова И. И..

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разделен на два участка с № и №.

Согласно удостоверения №, выданного Управлением образования администрации Починковского муниципального района <адрес> Скворцова (Рязанцева) Е. И. является приемным родителем несовершеннолетней Ефимовой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2017 году в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка составлен межевой план, содержащий сведения о координатах характерных точек его границ.

Из заключения кадастрового инженера Корневой О.Н., выполнившей межевой план земельного участка с № ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с К№ расположен объект недвижимости с К№. При выполнении кадастровых работ, выявлено наложение на смежный земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, а именно жилой дом с К№, который принадлежит на праве общей долевой собственности Симанкиной Л.Б. и Ефимовой А.Н. по координатам расположен на смежном земельном участке с К№. Собственники земельного участка не могут должным образом оформить свой земельный участок, необходимо признание и исправление кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с К№.

Полагают, что реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с К№ произошла вследствие ошибки базовых значений опорной межевой сети, от которой произведено вычисление координат земельных участков на момент межевания земельных участков, имеется реестровая ошибка в координатах характерных точек имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, которые не совпадают с координатами характерных точек фактического расположения земельных участков.

Допущенные ошибки послужили причиной смещения границ земельного участка в ГКН относительно их фактического местоположения, в результате чего произошло наложение границ земельного участка на жилой дом с К№.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с № и №, что подтверждается Выпиской из ЕЕРН от 02.02.18г.

Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Квашенниковой И.И. Земельный участок с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными.

Разделение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на два кадастровых номера происходило по границе жилого дома, обозначенной в техническом паспорте здания от 18.10.2011г. под литером А,А1.

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены ранее, без участия и согласия истцов.

Истцы просят суд:

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исправить допущенную реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на объект недвижимости с К№, исключив координаты характерных точек границы земельного участка н10-н9-н8-н7-н6-н5.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по точкам н1 -н2 -нЗ -н4 -нб -н7 -н8 -н9 -н10 —н 11 -н1, указанным в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Корневой О. В., в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты.м

X

Y

X

Y

н1

-

-

7155,55

21477,49

н2

-

-

7167,09

21497,42

н3

-

-

7227,19

21601,18

4

7216,80

21607,58

н5

-

-

7205,37

21589,01

н6

-

-

7204,18

21589,74

н7

7199,16

21592,81

н8

7197,79

21592,48

н9

7191,96

21582,98

н10

7199,06

21578,62

н11

7143,49

21484,41

н1

7155,55

21477,49

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим расположением согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Корневой О. В. в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

н1

-

-

7155,55

21477,49

н2

-

-

7167,09

21497,42

н3

-

-

7227,19

21601,18

4

7216,80

21607,58

н5

-

-

7205,37

21589,01

н6

-

-

7204.18

21589,74

н7

7199,16

21592,81

н8

7197,79

21592,48

н9

7191,96

21582,98

н10

7199,06

21578,62

н11

7143,49

21484,41

н1

7155,55

21477,49

В суд от истцов Симанкиной Л.Б. и Рязанцевой Е.И. действующей в интересах несовершеннолетней Ефимовой А.Н. поступило в порядке ст.39 ГПК РФ уточненное исковое заявление (л.д.99), в котором истцы просят суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по точкам, указанным в заключении экспертов №212/02-2018 по делу №2-575 в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в координатах, указанных в таблице №2 заключения экспертов:

Координаты поворотных точек границ земель­ного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по варианту, пред­ложенному экспертами.

№ точки

Координаты

Длина

X

У

1

7137,26

21471,99

123,61

2

7197,35

21580,01

7,10

3

7191,25

21583,64

11,50

4

7197,45

21593,32

1,07

5

7198,49

21593,55

6,08

6

7203,64

21590,31

1,44

7

7204,87

21589,56

2,48

8

7206,24

21591,63

19,17

9

7216,29

21607,96

9,17

10

7208,48

21612,77

4,45

11

7204,75

21615,20

22,93

12

7190,80

21597,00

2,69

13

7189,43

21594,69

1,99

14

7188,57

21592,90

9,97

15

7184,59

21583,76

29,61

16

7168,96

21558,61

82,24

17

7128,16

21487,21

1,31

18

7129,34

21486,63

8,68

19

7125,53

21478,83

13,58

1

7137,26

21471,99

Определением Починковского районного суда Нижегородской области в судебном заседании от 25.02.20198 г. уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области в судебном заседании от 02.10.2018 г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истцы Симанкина Л.Б., Рязанцева Е.И., действующая в интересах несовершеннолетней Ефимовой А.Н., несовершеннолетняя Ефимова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна, не просили в суд об отложении дела.

Ответчик Квашенникова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, не просила суд об отложении дела.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В судебном заседании установлено, что Симанкиной Л.Б. на праве общей долевой собственности принадлежат: 5/12 доли в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит по праву общей долевой собственности, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Также Симанкиной Л. Б. принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит по праву общей долевой собственности, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> также является Ефимова А. Н., что в суде нашло подтверждение свидетельством о праве на наследство по закону № (л.д.27-28) и Квашенникова И. И., что в суде нашло подтверждение Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.20-21).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разделен на два участка с № и № (л.д.6-10).

Из межевого плана по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заказчики Симанкина Л.Б., Ефимова А.Н., кадастровый инженер Корнева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения кадастрового инженера установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с К№. При выполнении кадастровых работ, выявлено наложение на смежный земельный участок с К№ расположенный по адресу: <адрес>, а именно жилой дом с К№ принадлежащий на праве общей долевой собственности Симанкиной Л.Б. и Ефимовой А.Н. по координатам расположен на смежном земельном участке с К№. Собственники земельного участка с К№ не могут должным образом оформить сой земельный участок, необходимо признание и исправление кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с К№ (л.д.8 оборот).

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.45).

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поставленные экспертам вопросы:

1. Имеется ли кадастровая (реестровая) ошибка при межевании земельного участка с К№, если да, то предложить варианты устранения кадастровой (реестровой) ошибки?

2. Имеется ли наложение границ земельного участка с КН № на земельный участок с №?

3. Возможно ли установить границы земельного участка № в соответствии с характеристиками, указанными в межевом плане ГП НО «Нижтехинвентаризация» Починковский филиал от 11.09.2017г.?

На данные вопросы эксперты показали, что при постановки на кадастровый учет земельного участка с К№, расположенным по адресу: <адрес> допущена реестровая (кадастровая) ошибка.

Экспертами предлагается вариант устранения реестровой ошибки путем установ­ления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответ­ствии с фактическим землепользованием и с учетом площади указанной в правоустанавливающих документах (2200 кв.м.). Вариант устранения реестровой ошибки приведен на схеме №3. Координаты углов поворота приведены в каталоге координат таблица №2.

Таблица №2

Координаты поворотных точек границ земель­ного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по варианту, пред­ложенному экспертами.

№ точки

Координаты

Длина

X

У

1

7137,26

21471,99

123,61

2

7197,35

21580,01

7,10

3

7191,25

21583,64

11,50

4

7197,45

21593,32

1,07

5

7198,49

21593,55

6,08

6

7203,64

21590,31

1,44

7

7204,87

21589,56

2,48

8

7206,24

21591,63

19,17

9

7216,29

21607,96

9,17

10

7208,48

21612,77

4,45

11

7204,75

21615,20

22,93

12

7190,80

21597,00

2,69

13

7189,43

21594,69

1,99

14

7188,57

21592,90

9,97

15

7184,59

21583,76

29,61

16

7168,96

21558,61

82,24

17

7128,16

21487,21

1,31

18

7129,34

21486,63

8,68

19

7125,53

21478,83

13,58

1

7137,26

21471,99

Наложением координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию установлено следующее (см. схему №):

наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию от 0,63 м вблизи точки 6 до 2,1 м в точке 12;

наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № до 8,33 м вблизи точки 11.

Установить границы земельного участка № в соответствии с характеристиками, указанными в межевом плане ГП НО «Нижтехинвентаризация» Починковский филиал от 11.09.2017г. не представляется возможным (л.д.75-77).

Данное заключение экспертов согласуется с межевым планом кадастрового инженера Корневой О.В. от 11.09.2017г., что при постановки на кадастровый учет земельного участка с К№, расположенным по адресу: <адрес> допущена реестровая (кадастровая) ошибка.

Суд при вынесении решения дает предпочтение заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение согласуется с межевым планом кадастрового инженера Корневой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и межевой планом кадастрового инженера Корневой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают доводы истцов, что имеется кадастровая ошибка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Симанкиной Л. Б., Рязанцевой Е. И. действующей в интересах несовершеннолетней Ефимовой А. Н. к Квашенниковой И. И. об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по точкам, указанным в заключении экспертов № по делу № в таблице №:

Координаты поворотных точек границ земель­ного участка с кадастровым номером 52:59:0110105:454, расположенным по адресу: <адрес> по варианту, пред­ложенному экспертами.

№ точки

Координаты

Длина

X

У

1

7137,26

21471,99

123,61

2

7197,35

21580,01

7,10

3

7191,25

21583,64

11,50

4

7197,45

21593,32

1,07

5

7198,49

21593,55

6,08

6

7203,64

21590,31

1,44

7

7204,87

21589,56

2,48

8

7206,24

21591,63

19,17

9

7216,29

21607,96

9,17

10

7208,48

21612,77

4,45

11

7204,75

21615,20

22,93

12

7190,80

21597,00

2,69

13

7189,43

21594,69

1,99

14

7188,57

21592,90

9,97

15

7184,59

21583,76

29,61

16

7168,96

21558,61

82,24

17

7128,16

21487,21

1,31

18

7129,34

21486,63

8,68

19

7125,53

21478,83

13,58

1

7137,26

21471,99

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

В удовлетворении уточненного иска Симанкиной Л. Б., Рязанцевой Е. И. действующей в интересах несовершеннолетней Ефимовой А. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина

Свернуть

Дело № 12-338\13

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья [ Адрес ] г.Н.Новгорода Горев И.А., рассмотрев жалобу Квашенниковой И.И. на постановление по делу об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вынесенного заместителем начальника Автозаводского отдела УФССП по Нижегородской области [ ФИО 1 ] по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Квашенникова И.И. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вынесенного заместителем начальника Автозаводского отдела УФССП по Нижегородской области [ ФИО 1 ] по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] поступило заявление Квашенниковой И.И. об отзыве жалобы, где просит её жалобу по существу не рассматривать в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] должностным лицом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения».

Суд рассмотрев заявление Квашенниковой И.И. считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода из Автозаводского отдела УФССП по [ Адрес ] поступило постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вынесенное начальни...

Показать ещё

...ком [ Адрес ] отдела судебных приставов г.Н.Новгорода [ ФИО 2 ] об отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Квашенникову И.И. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поданная Квашенниковой И.И. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вынесенного заместителем начальника Автозаводского отдела УФССП по [ Адрес ] [ ФИО 1 ] по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по указанным основаниям рассмотрению не подлежит, а производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Квашенниковой И.И. удовлетворить.

Производство по жалобе Квашенниковой И.И. постановление по делу об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вынесенного заместителем начальника Автозаводского отдела УФССП по [ Адрес ] [ ФИО 1 ] по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ производством прекратить.

Судья: И.А.Горев

Свернуть