Сафаров Нуриддин Кодирович

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого Сафарова Н.К., защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей ФИО7, переводчика ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САФАРОВА Нуриддина Кодировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Таджикской ССР, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, колхоз им. Мирали, имеющего неоконченное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сафаров Н.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Сафаров Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался пешком по тропе лесного массива соединяющую <адрес> городского округа <адрес> и <адрес> городского округа <адрес>, где увидел идущую перед ним ФИО7 В этот момент у Сафарова Н.К., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, Сафаров Н.К. на безлюдном участке местности, с координатами 55.948409 с.ш. 36.893710 в.д., расположенном на указанной тропе лесного массива городского округа <адрес>, подошел к Потерпевший №1 со стороны ее спины, после чего с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, а также чтобы его преступные действия не были обнаружены случайными прохожими, если Потерпевший №1 закричит, закрыл ладонью правой руки рот последней, после чего вступил с ней в борьбу, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытаясь одновременно удержать Потерпевший №1 и похитить находящееся при ней имущество, в то время как потерпевшая пыталась вырваться из рук Сафарова Н.К., в результате чего последний сорвал надетую на Потерпевший №1 кофту марки «BEFREE» («Бифри»), не представляющую для потерпевшей материальной ценности. В процессе борьбы, Сафаров Н.К. и Потерпевший №1 повалились на землю, и Потерпевший №1...

..., пытаясь освободиться, укусила Сафарова Н.К. за средний палец правой руки, после чего, воспользовавшись смятением последнего, вырвалась, при этом Сафаров Н.К. продолжая реализовывать свой преступный умысел, сорвал, то есть открыто похитил, с Потерпевший №1 повязанную на ее поясе джинсовую куртку фирмы «OSTIN» («Остин»), не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в кармане которой находилось: 3 пачки сигарет «Winston» стоимостью 130 рублей каждая, а всего на сумму 390 рублей; мобильный телефон «Apple iPhone SE» («Эппл Айфон СЕ»), стоимостью 20 990 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора YОТА с абонентским номером №, стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 600 рублей, а всего имущество на общую сумму 22180 рублей. После того как Потерпевший №1 вырвалась и убежала, Сафаров Н.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, в результате выполнения указанных выше преступных действий Сафаров Н.К., применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, открыто похитил имущество последней, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 180 рублей.

В судебном заседании Сафаров Н.К. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Сафарова Н.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сафарова Н.К., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах преступления, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), наличие малолетних детей, полное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством Сафарову Н.К. в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку таковое состояние сняло внутренний контроль за поведением виновного и обусловило совершение преступления, что подсудимый и подтвердил в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает, что Сафарову Н.К. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным суд находит невозможным применение в отношении Сафарова Н.К. положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет противоречить задачам уголовного закона, установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сафаровым Н.К. преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

Суд находит возможным не назначать Сафарову Н.К. дополнительный вид наказания, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафарова Нуриддина Кодировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Сафарову Н.К. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сафарову Н.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кофту трикотажную красного цвета фирмы «BEFREE», пачку сигарет марки Winston, монету достоинством 1 рубль, две сигареты марки Winston, мобильный телефон марки «Айфон SE» в корпусе розового цвета, сим-карту оператора «Yota» №, джинсовую куртку «OSTIN», коробку от мобильного телефона «Айфон SE» IMEI №, кассовый чек на мобильный телефон «Айфон SE» в корпусе розового цвета – вернуть законному владельцу ФИО7, джинсы голубого цвета фирмы «VRICEES» со вставленным ремнем коричневого цвета – вернуть законному владельцу Сафарову Н.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев

Судья Григорьев Ф.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск <данные изъяты> года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей: Михайлова А.В. и Новикова А.В.,

при помощнике-секретаре Говоруне А.В.,

с участием прокурора Настас Д.В.,

осужденного Сафарова Н.К. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Великого Д.Г.,

переводчика Атобоева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафарова Н.К. на приговор Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым

САФАРОВ НУРИДДИН К.ИЧ, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, не судимый,

осуждён:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденного Сафарова Н.К. и защитника Великого Д.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Настас Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А...

... Н О В И Л А:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Сафаров Н.К. признан виновным и осужден:

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Зиминой Т.А., стоимостью <данные изъяты>, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <данные изъяты> года в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров Н.К. просит приговор изменить и смягчить наказание, поскольку признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, был трудоустроен, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, извинился и возместил ущерб потерпевшей.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Сафарова Н.К. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Сафарова Н.К. правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, полное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении родителей, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Сафарова Н.К., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Исправление Сафарова Н.К. не возможно без изоляции от общества.

Вывод суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержден материалами дела и должным образом мотивирован в приговоре, в связи с чем не согласиться с ним в настоящее время оснований не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ к Сафарову Н.К. не применимы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> года в отношении САФАРОВА НУРИДДИНА К.ЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафарова Н.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: