Сафаров Рашад Магомед оглы
Дело 2-1801/2016 ~ М-752/2016
В отношении Сафарова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1801/2016 ~ М-752/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лебедевым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафарова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафаровым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 22 апреля 2016 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Е.В.
при секретаре Заиграеве Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Крокус-Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно просил суд: взыскать задолженность по кредитному договору в общем в размере 3752061 рубль 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32960 рублей 30 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество в виде: земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Кузьминки-1», уч.55; жилой дом кадастровый (условный) № площадью 420 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Кузьминки-1», уч.55 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размерах 18253000 рублей; расторгнуть кредитный договор №КД 23/07-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Крокус-Банк» (ООО) и ФИО2
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №КД 23/07-2014. Также с ответчиком был заключен договор последующей ипотеки №ДИ 18/07-2014 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных ср...
Показать ещё...едств, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положения ст.98 ГПК РФ, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Крокус-Банк» (ООО) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Магомед оглы в пользу КБ «Крокус-Банк» (ООО): задолженность по кредитному договору в общем в размере 3752061 рубль 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32960 рублей 30 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Кузьминки-1», уч.55; жилой дом кадастровый (условный) № площадью 420 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Кузьминки-1», уч.55 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размерах 18253000 рублей.
Расторгнуть кредитный договор №КД 23/07-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Крокус-Банк» (ООО) и ФИО2
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Е.В. Лебедев
Свернуть