Сафаров Равиль Сафар оглы

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-306/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием помощника прокурора г.Норильска Лариной О.К.,

представителя ответчиков Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/17 по иску Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к Сафарову С.Р., Сафарову Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации <адрес> обратилось в суд с иском о признании Сафарова С.Р., Сафарова Р.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, на основании поселительной № от ДД.ММ.ГГГГ ранее занимали Сафаров С.Р. и Сафаров Р.С. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении. По данным ООО «Талнахбыт» задолженность по жилищно-коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71969 рублей 72 копейки, никаких мер к погашению задолженности ответчики не предпринимают. Согласно данным ООО «Талнахбыт» в спорном жилом помещении проживают посторонние лица. Исходя из указанных обстоятельств, истец считает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, не предпринимают мер к сохранности спорного жилого помещения. В целях сохран...

...ения жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью и защиты прав и интересов граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, истец просит признать Сафарова С.Р. и Сафарова Р.С утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Сафаров С.Р. и Сафаров Р.С. в судебном заседании не присутствовали. Место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков с учетом наличия сведений об известном последнем их месте жительства и назначив им представителя в лице адвоката Андреева В.В.

Представитель ответчиков адвокат Андреев В.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, при этом учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании поселительной № от ДД.ММ.ГГГГ Сафарову С.Р. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. (л.д. 7). Согласно справке формы-4 управляющей организации, а также выпискам из домовой книги, спорная квартира до настоящего времени закреплена за ответчиком Сафаровым С.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в данном жилом помещении также зарегистрирован в качестве члена семьи Сафаров Р.С. (л.д. 4, 5, 6). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о факте проживания, ответчики Сафаров С.Р. и Сафаров Р.С. в спорном жилом помещении не проживают с 2009 года, квартиру сдают в аренду (л.д. 10). По данным бухгалтерии ООО «Талнахбыт» задолженность по жилищно-коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71969 рублей 72 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, копией решения мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11-13). Никаких мер к погашению задолженности ответчики не предпринимают. Какие-либо данные о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в предоставленном им жилом помещении суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Сафаров С.Р. и Сафаров Р.С. в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, то есть не пользуется им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ, не участвуют в содержании жилого помещения, не производят квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняют определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, тем самым ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении спорной квартиры. О проживании ответчиков в другом месте объективно свидетельствует длительность непроживания их в спорном жилом помещении, уклонение от обязанностей нанимателя.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 150,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> удовлетворить.

Сафарова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сафарова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Взыскать с Сафарова С.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сафарова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 150 рублей 00 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский