Сафаров Толиб Каримович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.Е,Ю. к С.Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Судьей Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении С.Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. М.Е,Ю. признана потерпевшей по данному делу.

Истец М.Е,Ю. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскании суммы утраченного заработка 48 480 рублей.

Представитель истцы Д.Н.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика С.Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указал, что в результате ДТП пассажиру автобуса М.Е,Ю. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, причинило легкий вред здоровью человека. Истцу пришлось перенести операцию для удаления гематомы, в связи с чем она понесла физические страдания. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако никаких действий направленных на возмещение ущерба от ответчика не последовало. Просил иск удовлетворить.

Ответчик С.Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он работал водителем автобуса. Когда ехал на автобусе неожиданно затормозил, никто из пассажиров не упал, а истец упала. Она начала на него кричать. На руке у истца была царапина. После бо...

...льницы истец пришла к нему, он передал ей 10 000 рублей, она сказала, что претензий не имеет, написала расписку. У него нет средств, чтобы уехать к себе на родину в Узбекистан, заработная плата составляет 7 000 рублей, он отдает долги, проживает на съемном жилье. Считает размер компенсации морального вреда завышен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес>, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. (Ч.2.) Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. С.Т.Г., управляя автобусом <данные изъяты> г/н №, в нарушении п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил падение находившейся в салоне автобуса пассажирке М.Е,Ю. В результате ДТП М.Е,Ю. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, причинило легкий вред здоровью человека.

Судьей Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении С.Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. М.Е,Ю. признана потерпевшей по данному делу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий, повлекших причинение вреда здоровью М.Е,Ю., не нуждается в доказывании.

Ссылаясь на перенесенные значительные физические страдания истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает, что действиями С.Т.Г. истцу причинен моральный вред, и с учетом характера совершенного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика, частичное возмещение ущерба, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что соответствующей степени перенесенных истцом страданий будет являться сумма в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы при подаче иска были освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с С.Т.Г. в пользу М.Е,Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с С.Т.Г. в доход местного бюджета г.о. Тольятии госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.01.2021 года.

Судья

№5-413/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 24 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием Сафарова Т.К., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сафарова Толиба Каримовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в районе <адрес> Сафаров Т.К., управляя автобусом <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, результате чего допустил падение находившейся в салоне автобуса пассажира ФИО3. В результате ДТП пассажиру автобуса ФИО3 согласно заключению эксперта №э/2675Т от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде гематомы области верхней трети правого предплечья по латеральной поверхности, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании Сафаров Т.К. вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он, управляя автобусом <данные изъяты> двигался по маршруту № и в районе <адрес> увидел как впереди с <адрес> на перекресток резко выехала пожарная машина с включенным спец.сигналом, в связи с чем он был вынужден применить экстренное торможение. После этого он обратился к пассажирам с вопросом не нуждается ли кто-либо в помощи. Обращений от пассажиров не последовало и он продолжил движение по маршруту. Затем в этот же день с ним связался инспектор ГИБДД и сообщил, что находящаяся в салоне автобуса женщина упала при торможении. Он сразу же прибыл в ГИБДД для р...

...азбирательства по данному факту, а затем в больницу, где находилась потерпевшая ФИО3, которой он в тот же день добровольно выплатил обговоренную с ней сумму компенсации на лечение в размере 10000 рублей. Вину в нарушении п.10.1 ПДД РФ и в причинении вреда здоровью пассажиру автобуса ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать его водительских прав.

Помимо признания вины Сафаровым Т.К., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, и совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась в салоне маршрутного такси, ехавшего по <адрес> по № маршруту. На пересечении <адрес> и <адрес> на перекресток выехала пожарная машина с включенным спец.сигналом и водитель маршрутного такси резко затормозил, в результате чего она упала ударившись правой рукой и правой ногой. Она вышла на остановке на <адрес> и сразу же пошла в травмпункт, где зафиксировали имеющиеся у нее телесные повреждения.

Протоколом об административном правонарушении 63 СМ 083645 от 10.03.2020 года, согласно которому 13.09.2019 года в 16 часов 30 минут на ул.Ленина, 87 г.Тольятти ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате ДТП пассажиру ФИО3 был причинен вред здоровью легкой тяжести, - за что предусмотрена ответственность по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ (л.д.3),

Заключением эксперта №э/2675Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено телесное повреждение в виде гематомы области верхней трети правого предплечья по латеральной поверхности, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью человека (л.д.4-5),

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Андреева А.В. от 14.09.2019 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель, данные устанавливаются, управляя автобусом, данные устанавливаются, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в районе <адрес> допустил падение пассажира ФИО3, которая стояла в салоне автобуса (л.д.14),

Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), схемой происшествия (л.д.16), протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20),

Рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Антипова С.И. от 13.09.2019 года, согласно которым 13.09.2019 года из ГБ-2 поступило сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратилась ФИО3 с диагнозом: ушиб другой и неуточненной части предплечья, травма была получена в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> (л.д.31, 32),

Рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут от ФИО3 получено сообщение о том, что она упала при торможении в маршрутном такси № и получила травмы лица и руки (л.д.33).

Изучив материалы дела, допросив Сафарова Т.К. и потерпевшую ФИО3, суд считает, что вина Сафарова Т.К. полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель Сафаров Т.К., управляя транспортным средством в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и допустил падение находящегося в салоне пассажира ФИО3, причинив ей тем самым легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а также личность Сафарова Т.К., его семейное и имущественное положение, полное признание им своей вины, то обстоятельство, что он работает водителем и данная работа является его основным и единственным источником дохода.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Сафарова Т.К., суд учитывает добровольное частичное возмещение им потерпевшей причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сафарова Т.К., судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает возможным назначить Сафарову Т.К. наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сафарова Толиба Каримовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти дней.

Судья:

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: ГУВД по Самарской области

ИНН 6317021970, БИК 043601001

КПП 631601001, ОКТМО 36740000

Расчетный счет 40101810822020012001

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о.Самара

КБК 18811601121010001140

Уникальный код администратора – 1014

УИН - 18№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 08 июня 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности Сафарова Т.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сафарова Толиба Каримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Узбекистан, со средним образованием, женатого, работающего водителем такси «Экспресс Сити», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1012, предусмотренного по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров Т.К. 26.03.2021 года в 17час. 58мин. являясь водителем маршрутного автобуса №93, г/н № осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области №365 от 16.12.2020 года «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции COVID-19».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафаров Т.К. вину признал, просил строго не наказывать.

В судебное заседание представитель ОП № У МВД России по <адрес> не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разреш...

...ение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" в соответствии с ч. 1 установлена реализация комплекса ограничительных и иных мер, установленных настоящим Постановлением и направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляется в границах территории <адрес>.

В соответствии с п.2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Сафаров Т.К. ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 58мин. являясь водителем маршрутного автобуса №, г/н №, осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2.5 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции COVID-19».

Факт совершения административного правонарушения и вина Сафарова Т.К. объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 21№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № У МВД России по <адрес>, объяснением Сафарова Т.К. в которых он вину свою признал, фотоматериалом.

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Сафарова Т.К. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Сафарова Т.К. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, суд считает возможным назначить Сафарову Т.К. административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.6.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Сафарова Толиба Каримовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.А. Токарева