Сафаров Юрий Анатольевич

Судья Корнев В.А.

уголовное дело № 22-1397

г. Астрахань 22 июня 2018г.

при секретаре Елизаровой Е.В.

с участием прокурора Протасовой М.П.

адвоката Тарасенко А.А.

подозреваемого Сафарова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мурзагалиева А.И., в интересах подозреваемого Сафарова Ю.А., на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2018г., которым в отношении

Сафарова Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть по 2 августа 2018г. включительно,

У С Т А Н О В И Л:

2 июня 2018г. следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 июня 2018г. Сафаров Ю.А. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Сафарову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая тяжестью и общественной опасностью инкриминируемого деяния, а также тем, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, избрав в отношении Сафарова Ю.А. меру пресечения в виде заключения под страж...

...у.

В апелляционной жалобе защитник Мурзагалиев А.И. указывает о несогласии с данным постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что доказательств, свидетельствующих о том, что Сафаров Ю.А. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствует производству по делу, следователем не представлено, и в постановлении суда не приведено.

По мнению защитника, в представленном в обоснование ходатайства материале, отсутствуют сведения, подтверждающие основания для избрания меры пресечения, указанные в ст. 97 УПК РФ.

Представленную участковым уполномоченным характеристику считает необоснованной, поскольку Сафаров Ю.А. не был знаком с участковым. Считает, что судом не дана оценка тому факту, его подзащитный приехал на заработки, проживает на чабанской точке ИП Дюсеева А. на законных основаниях, работает по договору у последнего.

На основании изложенного просит отменить постановление суда, и избрать в отношении Сафарова Ю.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Требования закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом в отношении Сафарова Ю.А. соблюдены.

При этом судом дана оценка не только тяжести инкриминируемого обвиняемому преступления, но и приняты во внимание достоверные и убедительные данные органов предварительного следствия о том, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения с учетом данных о личности Сафарова Ю.А., он может скрыться органов предварительного следствия и суда, поскольку уклоняясь от отбывания ранее назначенного ему в Ульяновской области наказания, был объявлен в розыск.

Из данных о личности подозреваемого, имеющихся в представленных материалах, также не может быть признано гарантированным его законопослушное поведение на период расследования по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материале характеризующих данных на Саафрова Ю.А., у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2018г. в отношении Сафарова Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.М. Уколов

Судья Корнев В.А. № 22-2960/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 декабря 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

защитника – адвоката Наурзалиевой А.А.,

осужденного Сафарова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката М.А.И. в интересах осужденного Сафарова Ю.А. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 г., которым

Сафаров Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 22 августа 2017 г. приговором Дмитровоградского городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22 августа 2017 г., окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы, с от...

...быванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Ураев М.Р., апелляционные представление и жалоба в отношении которого не принесены.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав прокурора Фокину А.Д., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Сафарова Ю.А. и его защитника – адвоката Наурзалиеву А.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сафаров Ю.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ИП Б.О.Ж., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении имущества У.А.Ж., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, признавшего виновность в совершении преступлений, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат М.А.И. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного Сафарову Ю.А. наказания.

Указывает, что признание Сафаровым Ю.А. вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, явки с повинной, мнение потерпевших, в совокупности могут быть признаны исключительными обстоятельствами, что влечет применение положений ст. 64 УК Российской Федерации, при этом, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений не исключает применение положений данной статьи.

Считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Отмечает, что ранее Сафаров Ю.А. наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершенные преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд не мотивировал свое решение о назначении Сафарову Ю.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении Сафарова Ю.А. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Сафаров Ю.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности Сафарова Ю.А. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации дана правильная.

Вопреки доводам адвоката, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении Сафарову Ю.А. наказания по каждому преступлению судом соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя наказание, назначенное как по каждому преступлению, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, справедливым и соразмерным содеянному.

Указание Сафарова Ю.А. в суде апелляционной инстанции о наличии у него инвалидности, не подтверждается материалами дела, не представлено таких данных суду апелляционной инстанции осужденным и его защитником.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

С выводом суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений суд правильно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Ссылку суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, вместо п. «а» данной статьи, суд апелляционной инстанции расценивает как ошибочную, не влияющую на законность и обоснованность вынесенного решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 г. в отношении Сафарова Юрия Анатольевича оставить изменить:

- указать в описательно - мотивировочной части приговора на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации при назначении Сафарову Ю.А. вида исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Подопригора

№5-3901/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2021 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сафарова Ю.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором полиции ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в отношении Сафарова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 данн...

...ого Кодекса, отнесено к компетенции судей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В соответствии с ч.1 ст. 46 и ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектор полиции ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 указал, что Сафаров Ю.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, фактически проживает по адресу: <адрес>

Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении Сафаров Ю.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 ст. 29.1 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен рассмотреть заявленные ходатайства.

Между тем в соответствии с положением ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о рассмотрении административного дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: здание Сызранского автовокзала расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение протокола № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сафарова Ю.А., <дата> года рождения с иными материалами подлежит передаче по подведомственности в Засвияжский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Передать протокол № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сафарова Ю.А., <дата> года рождения, на рассмотрение по подведомственности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска (<адрес>

Копию настоящего определения направить в МУ МВД России «Сызранское» и Сафарову Ю.А. для сведения.

Судья Сорокина О.А.