Сафарова Марзия Гильмуллаевна

дело № 2-1662/2024

УИД 77RS0004-02-2023-010477-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Ахмедовой Динары Зуфяровны к Михай Валерию Эриковичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ахмедова Д.З. обратилась в суд с иском к Михай В.Э. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в апреле 2023 года истец вместе со своей матерью Сафаровой Марзией Гильмуллаевной, обратилась к частным строителям по вопросу оказания услуги в виде ремонтно-технических работ в летнем доме и на территории земельного участка. Руководителем всего процесса являлся гражданин, полная информация о фамилии, адресе проживания, адресе регистрации которого отсутствовала. Была достигнута договоренность о выполнении работ в виде подключения электропроводки, электрооборудования, установки водоснабжения и его подключения. 20 апреля 2023 года ею были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей по реквизитам, которые предоставил бригадир, после чего бригадир должен был сразу приступить к выполнению работы. На настоящий момент указанный гражданин не выполнил условия договоренности, никакие работы произведены не были. Все попытки истца связаться с бригадиром были проигнорированы. Информацию о владельце счёта, на который были перечислены денежные средства, банк не предоставил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно обогащения в размере 90 000 рублей, с...

...умму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 071 рубля 23 копеек, судебные расходы в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962 рублей.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего – Михай В.Э. и дело передано по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2024 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка

Истец Ахмедова Д.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик Михай В.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что 20 апреля 2023 года Ахмедовой Д.З. ответчику были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей для выполнения работ в виде подключения электропроводки, электрооборудования, установки водоснабжения и его подключения.

Из объяснений истца следует, что ответчиком не исполнено взятое на себя обязательство, денежные средства в размере 90 000 рублей истцу не возвращены.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 25 октября 2023 года счет № №, на который истцом перечислены денежные средства, открыт на имя Михай В.Э.

К исковому заявлению приложены чеки по операциям перевода денежных средств на имя Михай В.Э.: от 20 апреля 2023 года на сумму 25 000 рублей, от 25 апреля 2023 года на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, сумму подтверждённую сумму денежных средств в размере 50 000 рублей, переведённых истцом ответчику, суд расценивает как неосновательное обогащение последнего, поскольку сведений о получении данных денежных средств ответчиком за выполнение какого-либо обязательства, в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просила взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 071 рубля 23 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2023 года по 7 августа 2023 года (110 дней), исходя из суммы задолженности в 50 000 рублей, составляет 1 150 рублей 69 копеек. Поскольку ответчик в спорный период с 20 апреля 2023 года по 7 августа 2023 года пользовался денежными средствами истца, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 150 рублей 69 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по оплате за услуги по содержанию общедомовой собственности многоквартирного дома, коммунальных услуг, размер заявленных ко взысканию денежных средств не опроверг.

Также, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако, суду не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, а также причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 962 рублей (чек-ордер от 17 августа 2023 года операция 36 на сумму 2 962 рубля), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований – 2 900 рублей..

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату судебных издержек, истцом представлен договор об оказании правовых услуг № 33197 от 1 августа 2023 года, заключенный между Сафаровой Марзией Гильмуллаевной и ООО «Консутальтационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ», предметом которого является оказание юридических услуг. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 70 000 рублей. В подтверждение оплаты представлены кассовые чеки: от 7 августа 2023 года на сумму 30 000 рублей, от 7 августа 2023 года на сумму 5 000 рублей, от 1 августа 2023 года на сумму 35 000 рублей.

Представленные документы не подтверждают несение расходов истцом, поскольку стороной договора об оказании правовых услуг № 33197 от 1 августа 2023 года, является Сафарова М.Г., а кассовые чеки не содержат сведений об оплате услуг истцом. В связи с установленными обстоятельствами, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ахмедовой Динары Зуфяровны к Михай Валерию Эриковичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Михай Валерия Эриковича ((дата) года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия, номер №) в пользу Ахмедовой Динары Зуфяровны ((дата) года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия, номер №) денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2023 года по 7 августа 2023 года в размере 1 150 (тысяча сто пятьдесят) рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ахмедовой Динары Зуфяровны к Михай Валерию Эриковичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

№11-56/2024 (№2-3/2024)

УИД 50МS0348-01-2023-004687-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.04.2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при помощнике судьи Медяник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области Кобозевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Консультативно-правовой центр «Ваш юрист» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Консультативно-правовой центр «Ваш юрист» в рамках закона о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда - 50 000 руб. Истцом (с учетом уточнения оснований иска (л.д. 96)) указано о ненадлежащем исполнении ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» обязательств по вышеуказанному договору.

Решением мирового судьи судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права. ФИО1 полагала, что состоявшееся решение является незаконным и необоснованным, до истца не была доведена ...

...полная информация об услуге при заключении договора, сведения о необходимости его заключения, предмет договора не был конкретизирован, чем было нарушено право истца, как потребителя.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить состоявшееся решение суда и принять решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что пункт 1.1 договора содержит указание на составление двух проектов искового заявления, однако, не указано, куда подаются эти иски и о чем они. ФИО4 не нашла информацию на сайте Гагаринского районного суда г.Москвы о том, имеется ли там дело по иску ФИО1 Также, не понятно, о чем должны быть иски, то есть, не конкретизирован предмет договора. Из предмета договора невозможно определить, выполнены ли его условия. Истцу 69 лет, юридически неграмотная, пожилой человек. Проекты исковых заявлений - это не то, что хотела получить истец. Второй проект искового заявления был подготовлен. Истец полагает, что не качественность оказанной услуги выразилась в том, что ей ненадлежащим образом была доведена информация о предмете договора - указано просто проекты исковых заявлений, без конкретизации. Акт

оказания услуг подписан истцом без замечаний, истец его просто подписала, но эти услуги она не просила ей оказывать. В акте оказания услуг истцом никаких возражений отражено не было.

Представитель ответчика ООО «Консультативно-правовой центр «Ваш юрист» ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы представленных стороной ответчика возражений на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Предмет и суть оказанной услуги указана в пояснительной записке истца, это было подтверждено в судебном заседании. Подготовленные документы истцом были приняты без замечаний, поставлены даты. В офисе при входе висит объявление о ведении видеозаписи. Иск в Гагаринский районный суд г.Москвы составлялся от имени дочери истца, а не самого истца, о нем есть вся информация на официальном сайте суда.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения участников процесса, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствии истца ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» и ФИО1 заключен договор на оказание правовых услуг № (л.д. 16, 17, 37), согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в данном пункте договора, а Заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги, в соответствии с п.1.2 договора в срок, указанный в п.1.3 настоящего договора. В данном пункте содержится перечень документов: заявление в ФНС, претензия, проект искового заявления, проект искового заявления. Оплата услуг по договору составляет 70 000 руб. (п.1.2 договора) и производится в следующие сроки ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб. (п.1.3 договора). Исполнитель к оказанию услуг, указанных в п.1 договора, приступает незамедлительно (п. 1.4 договора). Работа по выполнению каждого вида услуги происходит поэтапно и разделяется на: анализ и изучение ситуации Заказчика посредством задействования ресурсов Исполнителя, а также входящей документации Заказчика; подборку оптимальной нормативно-правовой базы; изготовление документов; консультационные работы по изготовленным документам. Стоимостная оценка каждого этапа работы считается равнозначной (п.1.5 договора). Исполнитель незамедлительно приступает к изготовлению документов после оплаты Заказчиком не менее 50 процентов от стоимости Услуги, указанной в п.1.2 договора (п.1.6 договора). Исполнитель оказывает услуги, указанные в п.1.1 договора, в течение трех рабочих дней после оплаты Заказчиком не менее 50 процентов от стоимости услуг, указанных в п.1.2 договора, а также предоставления заказчиком всех необходимых документов (п.1.7 договора). Сдача услуг Заказчику осуществляется в офисе Исполнителя, согласно п. 1.7 договора, после выполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг, согласно п. 1.3 договора (п. 1.8 Договора). Договор считается исполненным в момент подписания акта выполненных работ, в случае отсутствия подписанного акта со стороны Заказчика, по истечении 30-ти дней с момент исполнения

договора исполнителем (п.1.9 договора). Исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступления от условий договора, повлиявшие на качество услуг, в течение трех рабочих дней (п.2.1.2 договора). Заказчик вправе отказать от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов и стоимости фактически оказанных услуг. Данный договор подписан ФИО1, что истец подтвердила в судебном заседании в суде первой инстанции.

Оплата по договору произведена истцом в объеме 70 000 рублей (л.д. 38-40).

Согласно информационной записке (л.д.36), написанной собственноручно ФИО1, в конце апреля 2023 года на принадлежащем ей земельном участке бригада строителей, получив от нее в рамках договора подряда денежные средства, взятые на себя обязательства не выполнила, строительные работы в полном объеме не произвела. Сотрудник фирмы – ООО «Защита прав» ФИО6, в рамках оказания услуг по договору оказания правовых услуг, пообещавший разрешить ситуацию со строителями, реальных действий не совершил, формально исполнил взятые на себя обязательства, что не привело к разрешению проблем со строителями. В связи с чем, истец просит ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» разобраться в ее проблемах и добиться положительного результата, в виде расторжения договора с ООО «Защита прав» и возврата денежных средств.

Как следует из копии акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) исполнителем оказаны следующие услуги заказчику, указанные в п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ: заявление в ФНС, претензия, проект искового заявления, проект искового заявления. В судебном заседании истец пояснила, что подпись от ее имени, даты и запись «ФИО1» в графе «Заказчик» выполнены ею собственноручно, дата поставлена текущая на день подписания.

Согласно информации (л.д. 41) до сведения ФИО1 доведено, что перед подписанием акта приемки выполненных услуг, она имеет право внимательно ознакомиться с каждым из представленных документов. При этом ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» гарантирует истцу: при ознакомлении с документами она не ограничена во времени, вправе прочитать документы несколько раз, в случае возникновения сложности с ознакомлением она может обратиться за помощью к ведущему юристу или к администраторам за стойкой в приемной; бесплатно получить любую информацию и консультацию, касающуюся ситуации, по которой для нее готовились документы; задать интересующие ее вопросы по подготовленным документам ведущему юристу, разъяснения по примененным способам защиты права, применяемым нормам права, заявленным требованиям, содержанию и иные вопросы, которые у нее возникнут. На каждый из них она вправе получить исчерпывающий ответ; после согласования с ведущим юристом, внести корректировки в изложении документа, в том числе, в описательной части фактических обстоятельств, описании событий, исправление любых ошибок.

Также, как видно из текста информации (л.д. 41), своей подписью истец ФИО1 подтвердила, что она не была ограничена во времени ознакомления с документами, подготовленными по договору; истцу была предоставлена полная информация по подготовленным документам; истцу были предоставлены ответы на все интересующие ее вопросы; обстоятельства, изложенные в документах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, она согласна с применяемой позицией по делу; при ознакомлении с документами и их подписании на истца не было оказано давление со стороны сотрудников ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист». Кроме того, указано, что ФИО1 находится в здравом уме и твердой памяти, действует добровольно, не лишена дееспособности, под опекой и попечительством, под патронажем не состоит, полностью осознает суть подписываемых документов, подготовленных по договору, понимает их содержание, не страдает заболеваниями, в том числе, психическими расстройствами,

препятствующими осознать суть документов, не находится в стечении тяжелых обстоятельств, подписывает не на крайне невыгодных для себя условиях.

В материалы дела представлены копии следующих документов:

- претензии в адрес ООО «Защита прав» (л.д. 43 - 47), на последнем листе которой содержится собственноручно выполненные ФИО1 подпись и дата «ДД.ММ.ГГГГ года», кассового чека и описи почтового отправлении в адрес данной организации (л.д. 48), датированные ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 49-51, 148,150);

- заявления в Межрайонную ИФНС №23 по Московской области (л.д. 133-138), на последнем листе которого содержится собственноручно выполненная ФИО1 подпись и дата «ДД.ММ.ГГГГ года», скриншоты об отправке обращения в налоговую службу (л.д. 55, 56), ответа на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57),

- искового заявления в Гагаринский районный суд г.Москвы, истцом по которому выступает ФИО7 (л.д.139-143), на последнем листе которого имеет имеется подпись, выполненная от имени ФИО8, которую, как пояснила ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, поставила она (истец), а также рукописная дата «ДД.ММ.ГГГГ года», также выполненная истцом, кассовые чеки, а также описи почтового отправления (л.д. 62 - 65), отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 66, 67), информация с сайта Гагаринского районного суда г. Москвы по делу № по данному исковому заявлению (л.д. 84,85, 92,93, 147), копия определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д. 146);

- проекта искового заявления мировому судье судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области к ООО «Защита прав» (л.д. 68-74), на первом листе которого имеется рукописная запись «ознакомлена 07.08.2023» и подпись, выполненные ФИО1, информация с сайта мирового судьи о принятии к производству иска (л.д. 94, 95), копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 104, 105), информация с сайта суда о рассмотрении дела (л.д. 151-153);

- претензии в ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75-77), копия ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), копия кассового чека и также описи почтового отправления (л.д. 81).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 той же статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 той же статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого род обычно используется.

В силу абз.7 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Мировой судья, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, правильно установил все юридические значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований.

В материалах дела не имеется доказательств, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовых услуг ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная и достоверная информация о содержании данного договора. Истец при заключении договора не высказывала несогласия с условиями договора, установленными сторонами, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором.

В ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, равно как и доказательств того, что истцом были даны какие-либо иные поручения ответчику, помимо перечисленных в договоре, о чем свидетельствуют подписанный истцом акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ без указания истцом каких-либо претензий по качеству оказанных услуг, либо неконкретности предмета договора.

Позиция стороны истца о том, что предмет договора в части составления проектов исковых заявлений не конкретизирован, ввиду чего невозможно установить, выполнены ли условия договора, а также указание о не качественности выполненной работы ввиду того, что истцу ненадлежащим образом была доведена информация о предмете договора - указаны проекты исковых заявлений (без их конкретизации), судом апелляционной инстанции оценен критически, так как истцу при принятии выполненной работы по договору ответчиком были представлены, в том числе, конкретные исковые заявления, в которых она поставила подпись, ознакомившись с ними, возражений относительно их несоответствия ее требованиям не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, состоявшееся решение является незаконным и необоснованным, до истца не была доведена полная информация об услуге при заключении договора, сведения о необходимости его заключения, предмет договора не был конкретизирован, чем было нарушено право истца, как потребителя, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, как и иные доводы, так как они полностью

опровергаются материалами дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства, материалы дела и представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, дал им надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований, влекущих отмену решения мирового судьи, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционной жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области Кобозевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Консультативно-правовой центр «Ваш юрист» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, оставить - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова