logo

Сафиев Абдухамид Ахмадович

Дело 2-6/2019 (2-191/2018;) ~ М-157/2018

В отношении Сафиева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-6/2019 (2-191/2018;) ~ М-157/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Атнинском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Назмиевым А.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафиева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафиевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6/2019 (2-191/2018;) ~ М-157/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.12.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Атнинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Назмиев Азат Фаритович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.01.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк" АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сафиев Абдухамид Ахмадович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

. Дело № 2-6/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 10 января 2019 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Сафиеву Абдухамиду Ахмадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к Сафиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №АК60/2012/14-52/9711 от 31.07.2012 г.: по основному долгу – 88994,34 руб., задолженности по уплате процентов – 7441,42 руб., задолженности по уплате неустоек – 67702,50 руб.; в общей сумме в размере 164138,28 руб., об обращении взыскания на транспортное средство, переданное в залог - на автомобиль марки ВАЗ-21053 №, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 10483 руб., мотивируя тем, что 31.07.2012 ООО КБ «АйМаниБанк» и Сафиев А.А. заключили кредитный договор №АК60/2012/14-52/9711, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 104140 руб. сроком до 31.07.2017 г. под 20% годовых, под залог транспортного средства. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, но ответчиком обязательства по возв...

Показать ещё

...рату денежных средств не исполняются.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить, в случае отсутствия ответчика против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик Сафиев А.А., будучи извещенным надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не представил, а также не представил доказательства уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта..

В соответствии с ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте..

Судом установлено 31.07.2012 ООО КБ «АйМаниБанк» и Сафиев А.А. заключили кредитный договор №АК60/2012/14-52/9711, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 104140 руб. сроком до 31.07.2017 под 20% годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета. Кредитный договор заключен под залога автотранспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, в соответствии с которым ответчик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору предоставляет в залог истцу автомобиль марки ВАЗ-21053 №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк направлял Сафиеву А.А. требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность погашена не была, что ответчиком не оспорено.

Согласно выписке из лицевого счета поступившие платежи были произведены в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. По состоянию на 14.08.2018 задолженность по кредитному договору составила 164138,28 рублей, в том числе: по основному долгу – 88994,36 руб., задолженность по уплате процентов – 7441,42 руб., 52563,99 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, неустойка по уплате процентов по кредиту в сумме 15138 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции. За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита истцом начислены неустойка - в связи с нарушением сроков возврата кредита – 52563,99 руб., в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 15138,51 руб.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» о необходимости обратить взыскание на имущество Сафиева А.А. являющееся предметом залога - автомобиль марки ВАЗ-21053 №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сафиева А.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10483 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» - удовлетворить:

Взыскать с Сафиева Абдухамида Ахмадовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АК60/2012/14-52/9711 от 31.07.2012 в размере 164138,28 руб., возврат госпошлины в размере 10483 руб.

Обратить взыскание на имущество Сафиева Абдухамида Ахмадовича, являющееся предметом залога в соответствии с условиями договора от 31.07.2012 г. о залоге транспортного средства – автомобиль ВАЗ-21053 №, с определением способа продажи заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . А.Ф. Назмиев

.

.

Свернуть
Прочие