Сафин Азат Тагирович
Дело 2-1741/2018 ~ М-1511/2018
В отношении Сафина А.Т. рассматривалось судебное дело № 2-1741/2018 ~ М-1511/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Гиниятовой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафина А.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафиным А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2018 г. г. Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Быстрые займы" к Сафину А.Т. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Быстрые займы" обратилось в суд с иском к Сафину А.Т. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Быстрые займы" и ответчиком был заключен договор займа № № о предоставлении займа в размере <данные изъяты>
ООО "Быстрые займы" денежные средства предоставило, ответчик денежные средства по договору займа получил и в нарушение условий договора допустил неоднократное неисполнение своих обязанностей по погашению полученного кредита, в результате чего образовалась задолженность по займу в размере <данные изъяты>
В своем заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> и задолженность по процентам – <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ООО "Быстрые займы" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании ответчик Сафин А.Т. сумму долга по договору <данные изъяты> и <данные изъяты> не оспарива...
Показать ещё...л, остальную сумму посчитал завышенной.
Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В связи с этим суд считает, что уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Быстрые займы" и ответчиком был заключен договор займа № № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).
Согласно п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>% в день, что равно <данные изъяты> процентов годовых.
Согласно п. 5 договора, сумма к возврату в срок – <данные изъяты> С индивидуальными условиями договора, с условиями возврата займа, ответчик ознакомлен, о чем расписался лично в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "Быстрые займы" свои обязательства выполнило, денежные средства предоставило ответчику в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик, в нарушение ст.809 ГК РФ, в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не выплатил.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> и задолженность по процентам – <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов не производится.
Однако данный расчет нельзя признать верным исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита "займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
При этом, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости - потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом при установлении размера процентов, являющихся явно обременительными для ответчика, а потому, в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ указанный истцом процент за пользование займом не подлежит применению при подсчете процентов по неисполненному обязательству, как отсутствующее условие.
Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора потребительского микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором потребительского микрозайма процентной ставки (<данные изъяты>% годовых) и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма займа) x <данные изъяты>% годовых/<данные изъяты> x <данные изъяты> дней пользования заемными денежными средствами), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> дней), подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора потребительского микрозайма.
Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату заключения между сторонами спорного договора потребительского микрозайма) составляет <данные изъяты>%, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма займа) x <данные изъяты>% (указанная средневзвешенная процентная ставка) /<данные изъяты> x <данные изъяты> дней пользования кредитом).
Принимая во внимание изложенное, общая сумма подлежащих взысканию процентов составит <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.
Оценивая изложенное, а также в связи с ненадлежащим исполнением Сафиным А.Т. условий договора в части своевременного и полного возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Быстрые замы" к Сафину А.Т. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сафина А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Быстрые займы" задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование займом.
Взыскать с Сафина А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Быстрые займа" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд.
Судья А.А. Гиниятова
Свернуть