Сафин Батыр Рафисович

№2-312/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Прокофьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сафину Б.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сафину Б.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование, что 6.05.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo, госномер № под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo, госномер №, в результате чего, автомобилю Volkswagen Polo, госномер №, были причинены механические повреждения. Денежная сумма в размере 193786,49 руб. была перечислена истцом страховой компании потерпевшего, которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 193786,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5075,73 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленн...

...ая судом по известному адресу, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктами "д, е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Как следует из материалов дела, 6.05.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo, госномер Н 090 РО 102, под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo, госномер № в результате чего, автомобилю Volkswagen Polo, госномер №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, за что привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство, которым управлял ответчик, было застраховано по договору ОСАГО ННН №3021039808.

Денежная сумма в размере 193786,49 руб. была перечислена истцом страховой компании потерпевшего, которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства.

В п. 1 ст. 16 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 данного Закона).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Поскольку ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он является виновником в совершенном ДТП, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Размер ущерба ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма составляет 193786,49 руб., что подтверждено платежными поручениями, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования страховой компании удовлетворены в частично, суд полагает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 5075,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сафина Б.р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 193786,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5075,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 г.

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Фарраховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафин ФИО2, Сафиной ФИО1, Сафин ФИО4, Сафин ФИО5 к МБУЗ «Иглинская центральная районная больница», администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.Р., Сафина Х.Н., Сафин Д.Р., Сафин Б.Р. обратились в суд с иском к МБУЗ «Иглинская центральная районная больница», администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы свои требования мотивируют тем, что МБУЗ «Иглинская центральная районная больница» им для постоянного проживания предоставила квартиру, расположеную по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы фактически владеют и пользуются данной квартирой как своей собственной, в том числе проживают в ней, за свой счет осуществляет ремонт и техническое обслуживание жилого помещения.

Ранее данное жилое помещение состояло на балансе МБУЗ «Иглинская центральная районная больница», истцы пользовались ею на условиях найма.

Государственная регистрация прав по договору приватизации на квартиру произведена не была. Приватизировать жилое помещение возможно только о...

...братившись в суд.

Отсутствие надлежащего оформления права собственности истцов на данную квартиру препятствует им в полной мере реализовать правомочия по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом. Лиц претендующих на данную квартиру не имеется.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Сафин Р.Р., Сафина Х.Н., Сафин Д.Р., Сафин Б.Р. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Представитель ответчика Администрация сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика МБУЗ «Иглинская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что МБУЗ «Иглинская центральная районная больница» предоставила истцам для постоянного проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из справки выданной главным врачом МБУЗ Иглинской ЦРБ следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе МБУЗ «Иглинская центральная районная больница» не состоит.

Согласно технического паспорта жилого помещения установлено, что <адрес> расположена по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сафин ФИО2, Сафиной ФИО3, Сафин ФИО4, Сафин ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий-