Сафин Динар Рафисович

Дело № 2-4673/2024

ИД: 03RS0006-01-2024-005980-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

21 октября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сафину Динару Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафину Динару Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны ...

...- ответчика.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Названное исковое заявление на основании ст. 32 ГПК РФ было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по месту жительства ответчика Сафина Д.Р., где истцом указан адрес: <адрес>, <адрес>.

Между тем, как усматривается из имеющейся справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик Сафин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который территориально относится к компетенции Альшеевского районного суда Республики Башкортостан.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по последнему месту регистрации, который по административно-территориальному делению отнесен к территории <адрес>, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту регистрации ответчика в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сафину Динару Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ш.М.Алиев

Дело № 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Сафину Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Сафину Д.Р. о взыскании задолженности, образовавшейся по 03.10.2023 по договору № АРР_ 160811144753986 в размере 603 307,70 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 9 234 руб..

В обоснование иска указано, что 22.08.2011 г. между Сафиным Д.Р. и Номос (далее – «Общество») был заключен кредитный договор № АРР_ 160811144753986. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 51 000 рублей.

Номос был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договором перейдут к ПАО Банк «ФК Открытие» и в соответствии с положениями пункта 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации без заключения дополнительных соглашений к договорам. Это означает, что после юридического оформления присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» как правопреемник сохранит все условия действующих кредитных договоров клиентов Номос.

Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, Договором (-ами) о пре...

...доставлении банковского продукта и Тарифами.

Кредитный договор состоит из Правил Кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В случае нарушения Клиентом условий Договора Кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по Договору.

03.10.2023 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № АРР_ 160811144753986 от 22.08.2011 г., заключенного с Сафиным Д.Р., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 4).

Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 20.07.2012 по 03.10.2023 г. в сумме 603 307,70 руб. в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 46 669,50 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 556 638,20 руб.;

А также расходы по оплате госпошлины в размере 9 324 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Айди Коллект», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик Сафин Д.Р., извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представила заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22.08.2011 года между ОАО «Номос-Банк» и Сафиным Д.Р. был заключен Кредитный договор № АРР_ 160811144753986, в соответствии с Индивидуальными условиями к которому Сафину Д.Р. был предоставлен кредит в размере 51 000 рублей под 24,9 % годовых сроком по 22 августа 2016 года (включительно).

Согласно пункта 2.3 Индивидуальных условий договора погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными долями, за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, то есть до 20 числа ежемесячно.

Из условий Кредитного договора следует, что исполнение обязательств по внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, то есть, указанным выше Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что условиями Кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной выше нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленной истцом в материалы дела расчета задолженности по договору займу видно, что просрочка возникла 20.07.2012 г.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 20.07.2012, учитывая, что после указанной даты Кредитору стало известно и нарушении обязательств – невнесения платежей в исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Срок исковой давности начинается с того момента, как ответчик, являясь стороной договора (Заемщиком), должна была внести очередной платеж по кредиту в соответствии с графиком, но этого не сделал.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Срок возврата кредита определен в Кредитном договоре по 22 августа 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

С исковым заявлением в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности истец обратился 02.09.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу абз. 2. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» к Сафину Д.Р. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 20.07.2012 по 03.10.2023 по договору № АРР_ 160811144753986 в размере 603307,70 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 9 234,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года.