Сафин Эдуард Вильевич

Судья: Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0051-01-2021-021779-27

дело в суде первой инстанции № 2а-1572/2022

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-12091/2022

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Давлетшиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханнановым Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования Сафина Эдуарда Вильевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Николаеву В.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Сердюк Ю.А., отделению судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани, старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Баскакову С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Соловову Д.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районног...

...о отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С. о признании незаконными бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в отмене запрета об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительному производству № 216964/14/16008-ИП от 15 ноября 2014 года по постановлению судебного пристава - исполнителя Николаева В.В.

Обязать органы принудительного исполнения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан снять запрет на регистрационные действия с автотранспортным средством принадлежащего Сафину Э.Е. по исполнительному производству № 216964/14/16008-ИП от 15 ноября 2014 года.

В удовлетворении административных исковых требований Сафина Эдуарда Вильевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Николаеву В.В., начальнику отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Баскакову С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Соловову Д.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С. о признании незаконными бездействия и обязании органы принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан снять запрет на регистрационные действия автомобиля, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Булатова Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин Э.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Николаеву В.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани (далее - ОСП № 1 по Советскому району г. Казани) Сердюк Ю.А., ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Баскакову С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по Республике Татарстан), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани (далее - Ново-Савиновский РОСП г. Казани) Соловову Д.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. о признании незаконными бездействия.

В обоснование требований указано, что в июне 2021 года при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства, принадлежащего административному истцу, Сафину Э.В. стало известно, что на собственности наложено ограничение на регистрационные действия с автотранспортными средствами. Ограничение наложено по исполнительному производству № 216964/14/16008-ИП от 15 ноября 2014 года, Советским РОСП УФССП России по Республике Татарстан. В июне также обратились в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани об отмене ограничения, так как исполнительное производство № 216964/14/16008-ИП было возбуждено неправомерно и по заявлению взыскателя было прекращено.

При повторном обращении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, в течении месяца ответа не поступало. На повторном приеме у начальника отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани в августе 2021 года был определен судебный пристав-исполнитель Николаев В.В., который 12 августа 2021 года выдал копию определения о снятии запрета на регистрационные действия и сказал, что в УГИБДД МВД по РТ направил письмом.

2 сентября 2021 года на личном приеме у судебного пристава Николаева В.В. истец показал скриншот сайта УГИБДД о наличии запрета, представили доказательства, что самостоятельно ездили с его постановлением в УГИБДД, где им отказали в приеме документа - по основанию, что указанные постановления должен направлять только судебный пристав.

Административный истцом также принимались меры по обращению в Управление ФССП России по Республике Татарстан.

Однако до настоящего времени ограничение на регистрационные действия не сняты, административный истец не может в полной мере осуществлять свои права по распоряжению своим имущества, из-за незаконного бездействия должностных лиц УФССП по Республике Татарстан.

Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан также отказывает в предоставлении сведений о поступившим к ним постановлениях от судебного пристава Николаева В.В.

На основании изложенного, административный истец просил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Николаева В.В. об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительному производству № 216964/14/ 16008-ИП от 15 ноября 2014 года в органах УГИБДД.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Баскакова С.И. в организации и проведение контроля об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительному производству № 216964/14/ 16008-ИП от 15 ноября 2014 года в органах УГИБДД.

3. Признать незаконным бездействие УФССП России по Республике Татарстан в организации и проведении контроля об отмене и снятии запрета на регистрационные действия автотранспортным средством по исполнительному производству № 216964/14/16008-ИП от 15 ноября 2014 года в органах УГИБДД

4. Признать незаконным бездействие Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отмене запрета об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительном производству № 216964/14/16008-ИП от 15 ноября 2014 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Николаева В.В.

5. Обязать органы принудительного исполнения УФССП России по Республике Татарстан и УГИБДД МВД РТ снять запрет на регистрационные действия с автотранспортным средством принадлежащего Сафину Э.Е. по исполнительному производству № 216964/14/16008-ИП от 15 ноября 2014 года.

11 мая 2022 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Татарстан просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение. Указывается, что судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, что является одним из оснований для безусловной отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 КАС РФ).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Сафин Э.В. просил признать в том числе незаконным бездействие Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отмене запрета об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительном производству № 216964/14/16008-ИП от 15 ноября 2014 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Николаева В.В.

Определяя круг лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан, при этом суд не учел, что указанный административный ответчик не выступает в качестве самостоятельного юридического лица, поскольку является структурным подразделением Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан.

Данное лицо являются административным ответчиком по настоящему делу с точки зрения положений части 4 статьи 38 КАС РФ.

Исходя из фактических обстоятельств административного дела, характера и содержания заявленных требований, суд первой инстанции не исследовал вопрос о привлечении к участию в деле указанного лица.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 КАС РФ).

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) административных ответчиков, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2022 года по данному административному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2022 года.

Дело № 2а-1572/2022

16RS0051-01-2021-021779-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафина Э.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани Николаеву В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани Сердюк Ю.А., ОСП №1 по Советскому району г. Казани, старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани Баскакову С.И., УФССП по РТ, УГИБДД МВД по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Соловову Д.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указал, что в --.--.---- г. года при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства, принадлежащего Истцу, стало известно, что на собственности наложено ограничение на регистрационные действия с автотранспортными средствами. Ограничение наложено по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., Советским РОСП УФССП России по Республике Татарстан. В --.--.---- г. также обратились в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани об отмене ограничения, так как исполнительное производство №---ИП было возб...

...уждено неправомерно и по заявлению взыскателя было прекращено.

При повторном обращении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, в течении месяца ответа не поступало. На повторном приеме у начальника отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани в --.--.---- г. года был определен судебный пристав-исполнитель Николаев В.В., который --.--.---- г. выдал копию определения о снятии запрета на регистрационные действия и сказал, что в УГИБДД МВД по РТ направил письмом.

--.--.---- г. на личном приеме у судебного пристава - Николаева В.В. истец показал скриншот сайта УГИБДД о наличии запрета, представили доказательства, что самостоятельно ездили с его постановлением в УГИБДД, где им отказали в приеме документа - по основанию, что указанные постановления должен направлять только судебный пристав.

Истцом также принимались меры по обращению в Управление ФССП России по РТ.

Однако до настоящего времени ограничение на регистрационные действия не сняты, истец не может в полной мере осуществлять свои права по распоряжению своим имущества, из-за незаконного бездействия должностных лиц УФССП по РТ.

УГИБДД МВД РТ также отказывает в предоставлении сведений о поступившим к ним постановлениях от судебного пристава Николаева В.В.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Советскому району г Казани УФССП России по Республике Татарстан Николаева В.В. об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительному производству №---ИП от--.--.---- г. в органах УГИБДД.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП № 1 по Советскому району Казани УФССП России по Республике Татарстан Баскакова С.И. в организации и проведение контроля об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительному производству №---ИП от--.--.---- г. в органах УГИБДД

3. Признать незаконным бездействие УФССП России по Республике Татарстан в организации и проведении контроля об отмене и снятии запрета на регистрационные действия автотранспортным средством по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. в органах УГИБДД

4. Признать незаконным бездействие Управление ГИБДД МВД по РТ в отмене запрета об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительном производству №---ИП от--.--.---- г. по постановлению судебного пристава- исполнителя Николаева В.В.

5. Обязать органы принудительного исполнения УФССП России по РТ и УГИБДД МВД РТ снять запрет на регистрационные действия с автотранспортным средством принадлежащего Сафину Э.Е. по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г.

Протокольным определением суда от 08 декабря 2021г. заинтересованным лицом привлечено Авиастроительное РОСП г. Казани.

Определением суда от 18 февраля 2022 года административным соответчиком привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Соловов Д.Ю., заинтересованным лицом – Сафину Ю.С.

Протокольным определением суда от 14 марта 2022 года административным соответчиком привлечен старший судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиуллова Е.С., старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани Баскаков С.И.

Протокольным определением суда от 12 апреля 2022 года административным соответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани Сердюк Ю.А.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Казани Сердюк Ю.А. от --.--.---- г.. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Сафина Э.В. в пользу взыскателя Сафиной Ю.С., задолженность по алиментам 419 367, 6 руб.

--.--.---- г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Казани Сердюк Ю.А. вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, документ направлен по территориальности в Авиастроительное РОСП г. Казани.

Из представленного ответа Авиастроительного РОСП г. Казани от --.--.---- г.. следует, что возбужденное исполнительное производство №---ИП в отношении должника Сафина Э.В. было передано в Авиастроительный РОСП г. Казани ошибочно, и только электронно. На бумажном носителе исполнительное производство не передавалось (л.д. 84).

--.--.---- г. исполнительное производство было передано из Авиастроительного РОСП г. Казани в Ново-Савиновские РОСП г. Казани (л.д. 86).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Солововым Д.Ю. исполнительное производство принято к исполнению.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Солововым Д.Ю. исполнительное производство окончено, ввиду погашения задолженности на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из доводов заявителя следует, что в июне 2021 года при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства, принадлежащего Истцу (л.д. 8,9) стало известно, что на автомобиль ---, госномер №-- наложен запрет на совершение регистрационных действий, а именно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля от --.--.---- г.. (л.д. 39).

В связи с чем, административный истец --.--.---- г. обращался к начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского ОСП №1 УФФСП по РТ с заявлением об отмене ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ---, госномер №-- (л.д. 78).

Ввиду того, что заявления Сафина Э.В. остались без внимания, Сафин Э.В. обратился с заявлением в УФССП по РТ по вопросу отсутствие сведений о снятии запрета на автомобиль (л.д. 82).

Из представленного ответа Ново-Савиновского РОСП г. Казани следует, что отменить запреть на регистрационные действия не представляется возможным, поскольку постановление Ново-Савиновским РОСП г. Казани не выносилось (л.д. 83).

--.--.---- г.г. судебным приставом-исполнителем Советского ОСП №1 УФССП по РТ Николаевым В.В. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, а именно автомобиля ---, госномер №-- (л.д. 10).

Вместе с тем, при проведенной административным истцом проверкой на наличие ограничений на автомобиль по состоянию на 4 августа, --.--.---- г.г., ограничение не снято (л.д. 12, 79).

Как следует из доводов заявителя, Сафин Э.В. самостоятельно ездил с постановлением судебного пристава-исполнителя Советского ОСП №1 УФССП по РТ Николаева В.В. от --.--.---- г.г. об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, однако в ГИБДД в приеме документов отказали по основанию, что только судебный пристав должен направлять указанные постановления.

--.--.---- г.г. судебный пристав Ново-Савиновского РОСП ... ... Соловов Д.Ю. вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на транспортное средство - Форд Фокус, госномер К 949 АТ/116рус.

Однако из представленного ответа ГИБДД МВД по РТ от 09.02.2022г. следует, что отменить запрет на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль не представляется возможным, ввиду того, что в специальном программном обеспечении ФИС ГИБДД-М отсутствует функция снятия ограничений в отношении транспортных средств, наложенных в автоматизированном режиме судебными приставами-исполнителями структурных подразделений ФССП России по системе межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 122, 123).

Также указывает, что с 2013 года получение сведений об имуществе должника (транспортных средств), находящегося у должника или у третьих лиц в рамках возбужденного исполнительного производства, наложение и снятие ограничений должностными лицами территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) производится в автоматизированном режиме с использованием специального программного обеспечения службы судебных приставов - автоматизированная информационная система ФССП России (АИС ФССП России). Организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, действующей в рамках соглашения о сотрудничестве №-- от --.--.---- г..

Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется в порядке, установленном совместным нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно пункту 4 порядка, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 №178/565 «Об утверждении порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», должностные лица территориальных органов ФССП России направляют копии постановлений о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должников исключительно в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

С 07.11.2018г. в специальном программном обеспечении ФИС ГИБДД-М отсутствует функция снятия ограничений в отношении транспортных средств, наложенных в автоматизированном режиме судебными приставами-исполнителями структурных подразделений ФССП России по системе межведомственного электронного взаимодействия.

Механизм взаимодействия подразделений ГИБДД МВД России с территориальными органами ФССП России отражен в служебном письме Первого заместителя директора - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О. А. от --.--.---- г. №---ОП «О электронном взаимодействии с ГУ ОБДД МВД России». В случае возникновения технических проблем при снятии ограничений судебный пристав-исполнитель по каждому выявленному факту направляет обращение в сервис технической поддержки на ведомственный служебный портал АИС ФССП России, а также, при необходимости, оперативно информирует Управление организации исполнительного производства.

Исследовав представленный ответ ГИБДД МВД по РТ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

В силу статьи 62 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (абзац второй пункт 2).

Приказом МВД России от 05 февраля 2016 года N 60 утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема "Транспортные средства" - предназначена для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1).

Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (далее - ГУОБДД МВД России) (пункт 44).

Приказом МВД России от 06 июня 2011 года N 678 утверждено Положение о Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, согласно пункту 1 которого ГУОБДД является структурным подразделением МВД России.

Как установлено материалами дела, --.--.---- г.г. судебным приставом-исполнителем Советского ОСП №1 УФССП по РТ Николаевым В.В. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, а именно автомобиля ---, госномер №-- (л.д. 10).

Вместе с тем, при проведенной административным истцом проверкой на наличие ограничений на автомобиль по состоянию на --.--.---- г., --.--.---- г.г., ограничение не снято (л.д. 12, 79).

Как следует из доводов заявителя, Сафин Э.В. самостоятельно ездил с постановлением судебного пристава-исполнителя Советского ОСП №1 УФССП по РТ Николаева В.В. от --.--.---- г.г. об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, однако в ГИБДД в приеме документов отказали по основанию, что только судебный пристав должен направлять указанные постановления.

--.--.---- г.г. судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани Соловов Д.Ю. вынес повторное постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на транспортное средство - --.--.---- г., госномер №--

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Поскольку фактически соблюдение наложенных ограничений возложено на органы Госавтоинспекции, пристав-исполнитель обязан предоставить в регистрирующие органы соответствующие сведения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией и на бумажном носителе.

В деле представлены достаточные доказательства о выполнении приставом-исполнителем обязанности по направлению административному ответчику – ГИБДД МВД по РТ в предусмотренном порядке межведомственного взаимодействия постановления от 13.08.2021г. и от 02.02.2022г. о снятии запрета.

В базе данных Федеральной специализированной территориально-распределительной информационной системы Госавтоинспекции, используются данные систем СТРАС ГИБДД РФ и ФИС ГИБДД, введенные в эксплуатацию приказами МВД России.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию Приказом МВД России от 05 февраля 2016 года N 60.

Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с Инструкцией "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции" сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД России районного уровня.

ГУОБДД МВД России, являясь структурным подразделением МВД России, не обеспечило оперативное внесение информации о снятии судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности административному истцу автомобилей.

Доказательств невозможности внесения соответствующих сведений, а равно доказательств того, что административный ответчик – ГИБДД МВД по РТ предпринимал для этого меры самостоятельно либо обращался к администратору (оператору) соответствующей информационной платформы, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействие Управление ГИБДД в отмене запрета об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительном производству №---ИП от--.--.---- г. по постановлению судебного пристава - исполнителя Николаева В.В. и обязании УГИБДД МВД РТ снять запрет на регистрационные действия с автотранспортным средством принадлежащего Сафину Э.Е. по исполнительному производству №---ИП от 15.11.2014г., подлежат удовлетворению.

Поскольку бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлено, то оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Советскому району г Казани УФССП России по Республике Татарстан Николаева В.В., начальника отдела ОСП № 1 по Советскому району Казани УФССП России по Республике Татарстан Баскакова С.И., УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Соловову Д.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Сафина Э.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани Николаеву В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани Сердюк Ю.А., ОСП №1 по Советскому району г. Казани, старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани Баскакову С.И., УФССП по РТ, УГИБДД МВД по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Соловову Д.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. о признании незаконными бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Управление ГИБДД МВД по РТ в отмене запрета об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительном производству № №-- от --.--.---- г. года по постановлению судебного пристава - исполнителя Николаева В.В.

Обязать органы принудительного исполнения УГИБДД МВД РТ снять запрет на регистрационные действия с автотранспортным средством принадлежащего Сафину Э.Е. по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г..

В удовлетворении административных исковых требований Сафина Э.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 Советскому району г Казани УФССП России по Республике Татарстан Николаеву В.В., начальнику отдела ОСП № 1 по Советскому району Казани УФССП России по Республике Татарстан Баскакову С.И., УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Соловову Д.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. о признании незаконными бездействия и обязании органы принудительного исполнения УФССП по РТ снять запрет на регистрационные действия автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 24.05.2022г.

Дело № 2а-4404/2022

УИД: 16RS0051-01-2021-021779-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Э.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани Ю.А., ОСП №1 по Советскому району г. Казани, старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани С.И., УФССП по РТ, УГИБДД МВД по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Д.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Е.С., МВД по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указал, что в --.--.---- г. года при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства, принадлежащего Истцу, стало известно, что на собственности наложено ограничение на регистрационные действия с автотранспортными средствами. Ограничение наложено по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., Советским РОСП УФССП России по Республике Татарстан. В июне также обратились в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани об отмене ограничения, так как исполнительное производство №---ИП было возбуждено неправо...

...мерно и по заявлению взыскателя было прекращено.

При повторном обращении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, в течении месяца ответа не поступало. На повторном приеме у начальника отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани в --.--.---- г. года был определен судебный пристав-исполнитель В.В., который --.--.---- г. выдал копию определения о снятии запрета на регистрационные действия и сказал, что в УГИБДД МВД по РТ направил письмом.

--.--.---- г. на личном приеме у судебного пристава - В.В. истец показал скриншот сайта УГИБДД о наличии запрета, представили доказательства, что самостоятельно ездили с его постановлением в УГИБДД, где им отказали в приеме документа - по основанию, что указанные постановления должен направлять только судебный пристав.

Истцом также принимались меры по обращению в Управление ФССП России по РТ.

Однако до настоящего времени ограничение на регистрационные действия не сняты, истец не может в полной мере осуществлять свои права по распоряжению своим имущества, из-за незаконного бездействия должностных лиц УФССП по РТ.

УГИБДД МВД РТ также отказывает в предоставлении сведений о поступившим к ним постановлениях от судебного пристава В.В.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Советскому району г Казани УФССП России по Республике Татарстан В.В. об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительному производству №---ИП от--.--.---- г. в органах УГИБДД.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП № 1 по Советскому району Казани УФССП России по Республике Татарстан С.И. в организации и проведение контроля об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительному производству №---ИП от--.--.---- г. в органах УГИБДД

3. Признать незаконным бездействие УФССП России по ... ... в организации и проведении контроля об отмене и снятии запрета на регистрационные действия автотранспортным средством по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. в органах УГИБДД

4. Признать незаконным бездействие Управление ГИБДД МВД по РТ в отмене запрета об отмене и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством по исполнительном производству №---ИП от--.--.---- г. по постановлению судебного пристава- исполнителя В.В.

5. Обязать органы принудительного исполнения УФССП России по РТ и УГИБДД МВД РТ снять запрет на регистрационные действия с автотранспортным средством принадлежащего Э.В. по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г..

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика – МВД по РТ.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, представлены письменные документы.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Казани Ю.А. от --.--.---- г.. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Э.В. в пользу взыскателя Э.В., задолженность по алиментам 419 367, 6 руб.

--.--.---- г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Казани Ю.А. вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, документ направлен по территориальности в Авиастроительное РОСП г. Казани.

Из представленного ответа Авиастроительного РОСП г. Казани от --.--.---- г.. следует, что возбужденное исполнительное производство №---ИП в отношении должника Э.В. было передано в Авиастроительный РОСП г. Казани ошибочно, и только электронно. На бумажном носителе исполнительное производство не передавалось (л.д. 84).

--.--.---- г.. исполнительное производство было передано из Авиастроительного РОСП г. Казани в Ново-Савиновские РОСП г. Казани (л.д. 86).

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Д.Ю. исполнительное производство принято к исполнению.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Д.Ю. исполнительное производство окончено, ввиду погашения задолженности на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из доводов заявителя следует, что в --.--.---- г. года при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства, принадлежащего Истцу (л.д. 8,9) стало известно, что на автомобиль ---, госномер №-- наложен запрет на совершение регистрационных действий, а именно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля от --.--.---- г.. (л.д. 39).

В связи с чем, административный истец --.--.---- г. обращался к начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского ОСП №1 УФФСП по РТ с заявлением об отмене ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ---, госномер №-- (л.д. 78).

Ввиду того, что заявления Э.В. остались без внимания, Э.В. обратился с заявлением в УФССП по РТ по вопросу отсутствие сведений о снятии запрета на автомобиль (л.д. 82).

Из представленного ответа Ново-Савиновского РОСП г. Казани следует, что отменить запреть на регистрационные действия не представляется возможным, поскольку постановление Ново-Савиновским РОСП г. Казани не выносилось (л.д. 83).

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2014 года № 49 с 1 февраля 2014 года введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально-распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

СТРАС ГИБДД РФ введена в эксплуатацию приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 933 с 1 января 2014 года (в части подсистем "Госуслуги" и "Информационное взаимодействие"). Одной из функций системы является обмен электронными сообщениями с органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе межведомственного электронного взаимодействия, при предоставлении государственных услуг.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с 1 августа 2016 года приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 февраля 2016 года N 60. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции", утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 5 февраля 2016 года N 60, сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года N 697 Положения "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", во исполнение которого приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы:

1) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником;

2) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия копии постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом с отметкой о дате вручения копии данного постановления должнику в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции), за исключением постановлений в отношении должников, объявленных в розыск;

3) незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

Таким образом, согласно указанному пункту, информация о наложении (снятии) ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

Любые изменения статуса исполнительного производства влияют на банк данных исполнительных производств, общедоступная часть которого публикуется в соответствующем сервисе официального сайта ФССП России.

Таким образом, вышеприведенными нормами обязанность по снятию ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, в рамках которого были приняты соответствующие ограничения.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что в целях исполнения территориальными органами ФССП России своих обязанностей по направлению копий постановлений в электронном виде при возникновении препятствующих этому технических условий, ФССП России в своем указании от --.--.---- г. №---ОП требует в обязательном порядке направлять в территориальные органы МВД России копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, оперативно оставлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России и информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России, имеющее возможность принятия исчерпывающих мер для отмены запретов, наложенных на основании поступивших в ФИС ГИБДД-M электронных копий постановлений.

Согласно указаниям ФССП России от --.--.---- г. №---ОП, при возникновении технических проблем при взаимодействии с МВД России, сотрудникам ФССП предписано в обязательном порядке по каждому факту оперативно составлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебной портале АИС ФССП России.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем В.В. до рассмотрения дела представил доказательства о том, что постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении должника в адрес УГИБДД МВД по РТ им направлено --.--.---- г. посредством почтового отправления, и получено последними --.--.---- г..

Кроме того, суду также представлены доказательства, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем сняты ограничения с автомобиля Форд Фокус, госномер К 949 АТ/116рус.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Э.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани Ю.А., ОСП №1 по Советскому району г. Казани, старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани С.И., УФССП по РТ, УГИБДД МВД по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Д.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Е.С., МВД по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 24.11.2022г.