Сафин Камиль Хаввасович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 05 сентября 2024 г.

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., рассмотрев исковое заявление Антиповой Эльзы Ринатовны, Сафина Камиля Хаввасовича к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Антипова Э.Р., Сафин К.Х. обратились в суд с иском к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 21 августа 2024 года указанное заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 03 сентября 2024 года.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

В установленный судьёй срок Антипова Э.Р., Сафин К.Х. указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не выполнили.

В силу ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ста...

...тьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст.135 ч.1 п.7 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь со ст.ст. 135, 136 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Антиповой Эльзы Ринатовны, Сафина Камиля Хаввасовича к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня принятия определения.

Судья подпись Э.Г. Шаймарданова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 04 февраля 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Исайчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2025 по иску Антиповой Эльзы Ринатовны к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области Отдел архитектуры и градостроительства, третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, Сафин Камиль Хаввасович о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Антипова Э.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области Отдел архитектуры и градостроительства о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ходе судебного разбирательства в порядке уточнения просила суд: признать незаконным отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.07.2024г. и внести в ЕГРН изменения в сведения о характеристиках объекта.

Истец, его представитель дважды вызывались в суд: на 13 января 2025 года, 04 февраля 2025 года; не явились; своевременно и надлежащим образом извещались, о чем в деле имеются сведения; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по втори...

...чному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств, исковое заявление Антиповой Эльзы Ринатовны к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В связи с чем нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статей 88, 96 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как видно из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Антипова Э.Р. уплатила государственную пошлину (через мобильное приложение Сбербанк Онлайн) 13 августа 2024 в размере 300 руб. и 26 октября 2024 года в размере 2 700 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым решить вопрос о возврате истцу Антиповой Э.Р. государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Антиповой Эльзы Ринатовны, ((*дата*) года рождения, СНИЛС (*№*)) к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области (ИНН 6373000188, ОГРН 1026303659359) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оставить без рассмотрения.

Возвратить полностью Антиповой Эльзе Ринатовне государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную 13.08.2024 года в размере 300 рублей и 26 октября 2024 в размере 2 700 рублей.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова