Сафин Руслан Равкатьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 1 апреля 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Гришко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Селезневой А.Н., потерпевшего Г.Б.В., подсудимого Сафина Р.Р., защитника Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-26/2019 по обвинению

Сафина Руслана Равкатьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.Р. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05.12.2018 года, около 18 часов 30 минут, Сафин Р.Р., находясь в кухне дома <адрес>, в ходе ссоры с Г.Б.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений последнему взял металлическую кочергу, стоящую у печи, и держа её в правой руке, нанёс Г.Б.В. сидящему на стуле у печи, один удар по левой ноге в область левой лодыжки, причинив тем самым Г.Б.В., согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: ..., которое в соответствии с п.7.1 медицинских критериев причинило вред здоровью средней степени тяж...

...ести.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Сафин Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Сафин Р.Р. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Селезнева А.Н., защитник подсудимого – Усенко С.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.Б.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать, так как они помирились, претензий он к нему не имеет.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что Сафин Р.Р. впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства в <адрес>, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающим наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает отсутствие претензий потерпевшего, примирение сторон, наличие на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в постоянном уходе, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни Сафина Р.Р. суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ путем условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу, уничтожить

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3105,00 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1035 руб., всего 4140 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафина Руслана Равкатьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Сафина Руслана Равкатьевича обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Сафину Р.Р. – обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу, уничтожить

Процессуальные издержки по делу в размере 4140 руб. за участие защитника на стадии предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт