Каукина Надежда Анатольевна

Дело № 2-614/2022

74RS0031-01-2021-010044-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО УКК «Комфорт» Абалаковой Л.Н. к Каукину Д.Н., Каукиной Н.А., Шакирову А.М., Каукину А.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях Конкурсный управляющий ООО УКК «Комфорт» Абалакова Л.Н. обратилась в суд с иском к Каукину Д.Н., Каукиной Н.А., Шакирову А.М., Каукину А.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что управление многоквартирным домом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> осуществляло ООО УКК «Комфорт», которое решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> признано несостоятельным (банкротом). Ответчик Каукин Д.Н. является собственником квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Каукина Н.А. (супруга), Шакиров А.Р. (сын супруги), Каукин А.Д. (сын). Ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных платежей, в том числе за содержание общего имущества, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 147 982,27 руб.

Просит взыскать солидарно с Каукина Д.Н., Каукиной Н.А., Шакирова А.М., Каукина А.Д. в пользу ООО УКК «Комфорт» задолженнос...

Показать ещё

...ть по оплате коммунальных платежей в размере 147 982,27 руб., судебные расходы (л.д. 3-5, 121-123).

Представитель истца о слушании извещен (л.д. 6,125), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчики Шакиров А.М., Каукин Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 133,134), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

Ответчики Каукина Н.А., Каукин А.Д. в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» по месту жительства (л.д. 95,96) (л.д. 55,56,104-105,106-107,138-139,140-141).

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считаются извещенными о рассмотрении дела.

Кроме того, в судебное заседание на <дата обезличена> ответчик Каукина Н.А. извещена надлежащим образом (л.д. 64).

Судом предпринимались попытки извещения ответчиков Каукиной Н.А. и Каукина А.Д. посредством телефонной связи (л.д. 64,135).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ, ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Нормами ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является ответчик Каукин Д.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного Реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, об объекте недвижимости (л.д. 126,127-132).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Каукин Д.Н., Каукина Н.А., Шакиров А.Р. (по <дата обезличена>), Каукин А.Д. (л.д. 94,95,96,97).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в спорный период осуществляла управляющая компания ООО УКК «Комфорт», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена> (л.д. 16).

<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО УКК «Комфорт» заключен временный договор <номер обезличен> покупки электроэнергии потребителем (л.д.27/оборот/-28).

<дата обезличена> между ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО УКК «Комфорт» заключен договор <номер обезличен> на производство работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта (л.д. 26/оборот/-27).

<дата обезличена> между МП трест «<данные изъяты>» и ООО УКК «Комфорт» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (л.д. 21 /оборот/-22).

<дата обезличена> между МП трест «<данные изъяты>» и ООО УКК «Комфорт» заключен договор на отпуск горячей воды <номер обезличен> (л.д. 23).

<дата обезличена> между МП трест «<данные изъяты>» и ООО УКК «Комфорт» заключен договор снабжения тепловой энергией <номер обезличен> (л.д. 24-25).

<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО УКК «Комфорт» заключено дополнительное соглашение к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 29).

<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО УКК «Комфорт» заключен договор <номер обезличен> энергоснабжения организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг (л.д. 28/оборот/).

<дата обезличена> между АО «<данные изъяты>» и ООО УКК «Комфорт» заключен договор <номер обезличен> технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома (л.д. 18-19,20,21).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с Каукина Д.Н. в пользу ООО УКК «Комфорт» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 242 697,72 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 49 074,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117,72 руб., всего 297 890,18 руб. (л.д.110-112). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Каукина Д.Н. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 297 890,18 руб., взыскатель ООО УКК «Комфорт», которое окончено <дата обезличена>, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 77-82).

<дата обезличена> ООО УКК «Комфорт» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 50), <дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности (л.д. 51), который отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д. 52,53).

<дата обезличена> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> отношении Каукина Д.Н., Каукиной Н.А., Шакирова А.М., Каукина А.Д. возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 66-71,72-76,83-87,88-93). В ходе исполнительного производства с должника Каукиной Н.А. взыскана задолженность в размере 44 630,34 руб.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по спорной квартире образовалась задолженность в общем размере 147 982,27 руб., в т.ч.: содержание жилья – 26 157,16 руб., отопление – 27 692,83 руб., ХВС – 15 342,25 руб., ГВС – 45 270,3 руб., ВО – 21 596,06 руб., электроэнергия – 2 295,12 руб., газ – 662,43 руб., ТКО/ТБО – 1 245,37 руб., лифт – 7 720,75 руб. Расчет произведен с учетом суммы удержанной по исполнительному производству в размере 44 630,34 (л.д. 113-120,142).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с действующим законодательством и установленными тарифами.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контррасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.9 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав платы за содержание жилого помещения.

На основании п.9.2. ст.156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Коммунальные услуги являются обязательной составной частью платы, которую вносит каждый собственник, владелец или наниматель жилого помещения.

Однако ответчики не исполняют должным образом возложенные на них обязательства по оплате коммунальных услуг.

Доказательств того, что задолженность за представленный период погашена, на день рассмотрения спора суду не представлено.

Исходя из положений ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по уплате услуг по содержанию жилого помещения и содержанию лифта в общей сумме 33 877,91 руб. (26 157,16 руб. + 7 720,75 руб.) следует возложить на собственника жилого помещения – Каукина Д.Н.

Оплату иных услуг в размере 114 104,36 руб. следует возложить в солидарном порядке на собственника квартиры и членов его семьи.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> ООО УУК «Комфорт» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Абалакова Л.Н. (л.д. 108-109).

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абз.7 п.2 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с Каукина Д.Н. в пользу ООО УКК «Комфорт» задолженность по коммунальным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 877,91 руб.; взыскать солидарно с Каукина Д.Н., Каукиной Н.А., Шакирова А.М., Каукина А.Д. в пользу ООО УКК «Комфорт» задолженность по коммунальным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 114 104,36 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Каукиной Н.А., Шакирову А.М., Каукину А.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги ООО УКК «Комфорт» отказать.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением от <дата обезличена> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При цене иска в размере 147 982,27 руб. размер государственной пошлины составил 4 160 руб.

С Каукина Д.Н. подлежит взысканию сумма в размере 33 877,91 руб., что составляет 22,89% от цены иска.

С Каукина Д.Н., Каукиной Н.А., Шакирова А.М., Каукина А.Д. подлежит взысканию сумма в размере 114 104,36 руб., что составляет 77,11% от цены иска.

Таким образом, с ответчика Каукина Д.Н. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 952,22 руб. (4 160 руб. х 22,89%); с Каукина Д.Н., Каукиной Н.А., Шакирова А.М., Каукина А.Д. следует взыскать солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 207,78 руб. (4 160 руб. х 77,11%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО УКК «Комфорт» Абалаковой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Каукина д.Н. в пользу ООО УКК «Комфорт» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 877,91 руб.

Взыскать солидарно с Каукина Д.Н., Каукиной Н.А., Шакирова А.М., Каукина А.Д. в пользу ООО УКК «Комфорт» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 114 104,36 руб.

Взыскать с Каукина Д.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 952,22 руб.

Взыскать солидарно с Каукина Д.Н., Каукиной Н.А., Шакирова А.М., Каукина А.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 207,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Каукиной Н.А., Шакирову А.М., Каукину А.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги ООО УКК «Комфорт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2022 года.

Свернуть