Ряхин Иван Анатольевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 10 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Тафинцева П.Н., Хафизова Н.У.,

при секретаре Абдуллиной З.Р.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Ряхина И.А., его адвоката Ямилова И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Касаткиной Л.Р., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ряхина И.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года, которым

Ряхин И.А., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных представлений, апелляционных жалоб, выступления осужденного Ряхина И.А., адвоката Ямилова И.Г., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора по доводам дополнительного апелляционног...

Показать ещё

...о представления, судебная коллегия

установила:

Ряхин И.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ряхин И.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, указал, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора адрес ФИО5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным, подлежащим изменению ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, их общественную опасность и обстоятельства совершения, необоснованно придя к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ. Предлагает приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ, назначить Ряхину И.А. наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя, которая была занята в прениях в суде первой инстанции. В дополнении к апелляционному представлению предлагает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Ряхину И.А. активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и соразмерно снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ряхин И.А. считает приговор необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также вынесенным с нарушением уголовного закона. Жалоба мотивирована тем, что суд при назначении наказания по первому эпизоду применил, а по второму эпизоду не применил положения ст.64 УК РФ. С квалификацией по второму эпизоду преступления он не согласен, так как наркотические средства были изъяты как в автомобиле ..., так и в ходе его досмотра, в правом кармане брюк. Иные лица, о которых идет речь в приговоре, не были допрошены по делу, мнение о наличии предварительного сговора с ними, носит предположительный характер. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ по второму эпизоду и снизить окончательное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Валиева Г.А. поддержала лишь доводы, изложенные в дополнении к апелляционному представлению и предложила признать обстоятельством, смягчающим наказание Ряхину И.А. активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и соразмерно снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ряхина И.А. в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного о недоказанности его вины в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, необоснованному включению ему в вину массы наркотических средств, изъятых в автомобиле Мазда-3, являются надуманными ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также нормам уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ряхина И.А. в инкриминируемых ему деяниях установлена:

- показаниями подсудимого Ряхина И.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он полностью признает свою вину, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью подтверждает. Он пояснил, что недели за две, встретил своего знакомого и совместно с ним стал оборудовать тайники закладки для наркотиков, так как не было работы и средств к существованию. Наркотические средства получали от второго лица по месту его жительства. Несколько раз совместно расфасовывали их в пакетики и делали закладки, адреса передавали лицам через приложение на сотовом телефоне. За работу получал по три тысячи в день. В конце сентября 2015 года на автомашине «...» втроем поехали по адрес, делали закладки с наркотическим средствами. Напротив АЗС «...» по адрес тракт были задержаны сотрудниками полиции, был произведен их досмотр, досмотр автомобиля, его квартиры, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические вещества;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он выступал в роли покупателя наркотических средств. дата он «списался» с неизвестным ему лицом под именем ФИО28» о приобретении наркотических средств на сумму 1700 руб., получил номер «...», на который отправил денежные средства. Получив впоследствии адрес места хранения наркотического средства, он направился туда и обнаружил коробок из-под спичек, в котором находился полимерный пакетик с веществом. Обнаруженное вещество он добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении контрольной закупки, задержании осужденного, досмотра его вещей, личного досмотра, его квартиры, досмотра автомобиля марки «...»,;

- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, являющихся сотрудниками полиции и рассказавшими о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденного, его задержании;

- показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании показала, что Ряхин И.А. ее сын. дата с ее согласия сотрудники полиции провели осмотр квартиры, в ходе которого сын сообщил, что в комоде имеется наркотическое средство, которое ему передало иное лицо, с которым он занимался реализацией наркотических средств. Наркотическое средство было изъято;

- показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что ее муж со своим братом занимались сбытом наркотических средств через программу обмена сообщениями «...», под именем ФИО29». Брат мужа проживал в адрес и он ездил к нему за порошком. Реализовывали через тайники-закладки. С сентября 2015 года вместе с братьями стал заниматься сбытом наркотиков их общий знакомый Ряхин И. Они вместе уезжали и вместе приезжали;

- письменными доказательствами - справками исследований, заключениями экспертов, постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, актами исследования предметов, документов, актом добровольной выдачи, актом наблюдения, актом досмотра покупателя, протоколами осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.

Вопреки доводам осужденного, совершение преступлений Ряхиным И.А. группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере судом установлено правильно, указанное обстоятельство подтверждается согласованностью действий участников группы, их связью путем телефонных переговоров. Эти данные также подтверждаются показаниями Ряхина И.А., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями проведенных экспертиз.

Утверждение автора жалобы, что в судебном заседании не были допрошены иные лица, о которых идет речь в приговоре, судебная коллегия признает несостоятельными. Показания иных лиц в основу приговора судом первой инстанции не положены, совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности Ряхина И.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо данных о заинтересованности оперативных работников при участии в проведении оперативно – розыскных мероприятий и даче показаний в отношении осуждённого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Ряхину И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, ранее не судим, полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 73, 82,82.1 и ч.6 ст.15 УК РФ, таковых не находит и судебная коллегия.

Суд первой инстанции совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Ряхина И.А. признал исключительными и посчитал возможным назначить ему наказание за первое преступление с применением положений ст.64 УК РФ. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обоснованно не сделал ссылку на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ряхину И.А. за совершение второго преступления, так как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 62,66 УК РФ верхний и нижний пределы наказания совпадают, то ссылка на ст. 64 УК РФ не делается. (наказания по ст. 228.1 ч.4 УК РФ предусмотрено от 10 до 20 лет, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ максимальный размер наказания составляет (3/4 от 20 лет) 15 лет, а максимальный срок наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ составляет 10 лет. (2/3 от 15)

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Ряхин И.А. в ходе предварительного следствия активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Данное обстоятельство, смягчающее наказание, было указано в обвинительном заключении. (т.7 л.д.155).

Исследовав указанные обстоятельства, суд не дал им никакой оценки в приговоре, в том числе, при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Ряхину И.А. вышеуказанное обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а назначенное осужденному наказание снизить соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Суд правильно назначил Ряхину И.А. вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Ряхина И.А. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, при этом иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года в отношении Ряхина И.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ряхину И.А. активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и смягчить назначенное ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Ряхина И.А. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи коллегии

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-2962/2017.

Судья первой инстанции Мельникова Ю.А.

Свернуть

дело № 1-59/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

_01 февраля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре С.А.

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

подсудимого И.А.,

защитника Д.П. по ордеру № 112919,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.А. совершил . эпизод сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, . эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах

1 эпизод п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В неустановленное время, в период до ДД.ММ.ГГГГ, И.А. вступил в предварительный сговор с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, на незаконный сбыт бесконтактным способом, с использованием информационно - телекоммуникационной сети . вещества, массой не менее ., соде...

Показать ещё

...ржащего в своем составе ..

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до ., И.А. по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, принял доставленное другим лицом из <адрес> часть ранее приобретенного другим лицом наркотического средства, массой не менее ..

Находясь по вышеуказанному адресу И.А. и другое лицо, расфасовали часть наркотического средства, доставленного последним из <адрес>, массой не менее ., в не менее чем . пакетов из полимерного материала, . из которых упаковали в . пакет из полимерного материала, которые хранили при себе, в руках и в карманах носимой ими одежды, с целью последующего сбыта.

Оставшуюся часть, вещества, массой не менее ., И.А. и другое лицо, согласованно с другим лицом, незаконно хранили в ящике комода, расположенного в комнате квартиры И.А., с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ., другое лицо, незаконно сбыл ФИО2, путем информирования последнего, посредством направления сообщения в сети «. с использованием программы обмена сообщениями .», под именем . . . . И.А. . - . <адрес>

Далее, в . ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, . <адрес> ..

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

2 эпизод ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ в . возле автозаправочной станции «. расположенной по адресу: <адрес> в салоне припаркованного автомобиля марки . с государственным регистрационным знаком № задержаны И.А. и другие лица.

В ходе личного досмотра И.А., в правом кармане брюк обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ., в ходе проведения осмотра автомобиля марки «. с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле автозаправочной станции «. по адресу: <адрес> сотрудниками УФСКН России по <адрес> обнаружено и изъято:

-под передним правым пассажирским сиденьем вещество, содержащее в своем составе ..

- на переднем правом пассажирском сиденье вещество, содержащее в своем составе ..

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ., в ходе проведения осмотра квартиры по месту проживания И.А., расположенной по адресу: <адрес>, в ящике комода, находящегося в комнате обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ..

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей . Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от . грамма до . граммов является крупным размером.

Заслушав показания подсудимого, показания свидетелей, исследовав показания свидетелей и другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что его вина в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый И.А. вину по первому и второму эпизоду преступления признал полностью, раскаялся.

Его вина в инкриминируемых преступлениях, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Подсудимый И.А. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает в полном объеме. Пояснил, что примерно . назад встретил своего старого друга (другое лицо) и стал вместе с ним работать, а именно .. За работу платили по . рублей в день. Адреса . .. . Вечером того же дня совместно с другими лицами на автомобиле «. поехали за другим лицом на адрес: <адрес> После этого поехали в сторону <адрес>. . В ходе личного досмотра в правом кармане брюк обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Кроме того, был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> с его согласия и согласия его матери, в ходе которого изъято: пакет с наркотическим средством, а также полимерные пакетики, предназначенные для расфасовки наркотиков, весы.

.

.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 данных ими в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при досмотре мужчины и автомобиля №, пометке денежных средств. Досматриваемый, выступающий в качестве «покупателя наркотических средств», представился ФИО2, сотрудником УФСКН РФ по РБ по <адрес>. В их присутствии, сотрудники полиции произвели пометку денежных средств в сумме . и затем переданы сотруднику ФИО2, для производства проверочной закупки. Был составлен протокол, в котором они расписались. Так же осмотрена автомашина <данные изъяты>, которая находилась у здания .. При осмотре автомашины ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, в котором они так же расписались.

Сотрудники полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что в . являлись сотрудниками полиции, принимали участие в выявлении и раскрытии преступной группы, действующей на территории <адрес> и занимающейся распространением наркотических средств, всех подробностей не помнят. С согласия сторон их показания оглашены в судебном заседании.

Так, в . поступила оперативная информация о том, что на территории города . действует группа занимающаяся распространением наркотических средств синтетического происхождения с использованием .. Проведено оперативно-розыскное мероприятие «. ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве . ФИО2., который был предварительно досмотрен в присутствии понятых, составлен акт, понятые расписались. Затем производилось исследование, их пометка путем переписывания серий и номеров и ксерокопирование купюр. Всего было помечено . денежные купюры, на общую сумму . составлен акт осмотра денежных средств, понятые расписались в нем. После пометки денежные средства переданы ФИО2 для проведения . Затем осмотрена автомашина . №, на которой сотрудник полиции ФИО2 выехал на оперативно-розыскное мероприятие. Составлен акт осмотра, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей в автомашине не обнаружено, понятые в акте расписались. В . ФИО2 в .», расположенном по адресу<адрес> посредством платежной системы . через терминал оплаты, расположенный в указанном магазине перечислил на счет . денежные средства в сумме . ему на телефон пришло смс о месте нахождения .. . ФИО2. в .х метрах от калитки с <адрес> под столбом обнаружил один полимерный пакетик с веществом внутри, который находился в спичечном коробке. Затем в .. ФИО2 в здании ., в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакетик с веществом внутри, составлен акт добровольной выдачи в котором понятые расписались. Полимерный пакетик с веществом, квитанция об оплате упакованы, опечатаны, понятые расписались. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с .. в присутствии понятых произведен осмотр местности, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку. В ходе . установлено, что . под именем . находится в пользовании группы лиц, руководитель которой привлек к реализации наркотиков И.А. Органами следствия установлено, что фасовка наркотических средств для последующего сбыта происходила по месту проживания И.А.., по адресу: <адрес> . С целью выявления деятельности группы, занимающейся распространением наркотиков сотрудниками полиции принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия . ДД.ММ.ГГГГ организовано и проведено .. В . другое лицо управляющее автомашиной .» № . <адрес> где И.А.. сел в автомашину и она поехала в южном направлении. Машина периодически останавливалась и из нее выходили И.А.. и другое лицо, на улице что -то искали, светили фонариком и т.д. Около .. автомашина «.» подъехала к автозаправочной станции «. по <адрес>, где автомашина и лица в ней находящиеся были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции, в присутствии понятых, произведен досмотр других лиц в ходе которого им предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества (наркотические средства, психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, а также представить документы для осмотра. В ходе досмотра сотрудниками полиции изъято: банковская карта . № №; денежные средства в сумме .., полимерный пакетик с комко-порошкообразным веществом, смывы с рук, произведены срезы ногтевых пластин, мобильный телефон . полимерные пакеты с порошкообразным веществом внутри. По результатам досмотра других лиц сотрудниками полиции составлен акт, все изъятое упаковано в пакеты, опечатано, понятые расписались, производилось фотографирование. ДД.ММ.ГГГГ .. в присутствии понятых досмотрен И.А.. Перед началом досмотра И.А. предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства, психотропные вещества), а также денежные средства, иные ценности и документы. И.А. заявил, что таковых не имеет. В ходе досмотра И.А. обнаружено и изъято: сотовый телефон «. с сим картой . сим карта . с держателем, банковская карта ., деньги в сумме .., один полимерный пакетик с порошкообразным веществом изъят из правого кармана брюк. Изъяты смывы с рук Ряхина И.А., по результатам составлен акт, в котором понятые расписались, все опечатано и упаковано, производилось фотографирование. 30.09.2015 около 02 час. 31 мин. в присутствии понятых сотрудниками полиции произведен досмотр автомашины .» №, припаркованной напротив автозаправочной станции «. по <адрес>. В ходе досмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон . с сим картой . в кармашке передней двери слева, полимерный пакетик с веществом внутри под переднем пассажирским сиденьем справа, полимерный пакет с . полимерными пакетиками, с веществом, на переднем правом пассажирском сиденье, планшетный компьютер .» в бардачке спереди, сотовый телефон .» в кармашке передней пассажирской двери справа, паспорта, военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомашины в бардачке спереди. По результатам осмотра составлен протокол, в котором расписались понятые. Все изъятое упаковано и опечатано, производилось фотографирование. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .. сотрудниками полиции, с участием понятых произведен осмотр квартиры 3 <адрес> с участием И.А.. Перед началом осмотра квартиры И.А. предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства, психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценные вещи, И.А.. заявил, что у него в квартире в .. В ходе осмотра в вышеуказанной квартире обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом из комода в комнате, пустые . полимерных пакетика, электронные весы с налетом порошкообразного вещества из комода в комнате, договор заявление на открытие карты ., банковская карта . лист бумаги с рукописным текстом и квитанцией на обороте. По результатам составлен протокол, в котором И.А. и понятые расписались, все изъятое упаковано и опечатано, производилось фотографирование. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .. сотрудниками полиции произведен осмотр кв. <адрес>, в которой проживало другое лицо. В ходе осмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон «.», сотовый телефон «.», посадочный талон, ноутбук «., . держателя с сим картами . 3 сим карты ., 10 сим карт ., сотовый телефон «. договор найма жилого помещения <адрес>. По результатам осмотра все изъятое упаковано и опечатано, понятые расписались, производилось фотографирование.

Аналогичные показания дали сотрудники полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон. .

Из показаний свидетеля ФИО15 данных им в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО2, который являясь сотрудником полиции, добровольно выдал полимерный пакетик с веществом, который находился в коробке из-под спичек, и квитанцию об оплате. Данное вещество ФИО2 приобрел через «. Составлен акт добровольной выдачи, в котором ФИО2 и понятые расписались. Полимерный пакетик с веществом и квитанция об оплате были упакованы в бумажные пакеты, понятые расписались.

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО17 участвовали в качестве понятых при личном досмотре неизвестных ранее лиц у которых было обнаружено и изъято: из левого кармана брюк банковская карта . из правого кармана брюк денежные средства в сумме ., из правого кармана брюк один полимерный пакетик с . телефон ., в левом кармане шорт полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, в правом кармане шорт полимерный пакет с порошкообразным веществом у другого досматриваемого. По результатам составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано. Кроме того, в его присутствии, и в присутствии ФИО17 сотрудники полиции досмотрели в автомашине-микроавтобусе И.А., у которого было обнаружено и изъято: телефон «. с сим картой . сим карта . с держателем, банковская карта ., деньги в сумме . рублей, один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Изъяты смывы с левой и правой руки; срезы ногтевых пластин. По результатам составлен акт, в котором он и второй понятой расписались. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано, подписано им и вторым понятым. Так же в их присутствии осмотрена автомашина . №, ., находящаяся напротив . <адрес>, в которой было обнаружено и изъято: сотовый телефон . с сим картой . в кармашка передней двери слева, полимерный пакетик с веществом внутри под передним пассажирским сиденьем справа, полимерный пакет с . полимерными пакетиками, с веществом, на переднем правом пассажирском сиденье, планшетный компьютер . в бардачке спереди, сотовый телефон «. в кармашке передней пассажирской двери справа, паспорта, военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомашины . в бардачке спереди, два следа рук с поверхности зеркала заднего вида салона на . отрезка липой ленты скотч. По результатам составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Все изъятое упаковано в пакеты, опечатано, подписано им и вторым понятым. .

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО17, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон .

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что как-то участвовал в качестве понятого, но всех подробностей не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, а именно участка земли под столбом в . метрах от калитки с <адрес>. При осмотре места происшествия осуществлялось фотографирование, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО19, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон .

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО20, ФИО21 данных ими в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, где в их присутствии и с согласия собственников квартиры. В ходе осмотра обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом, . полимерных пакетика и полимерный пакет внутри которого находятся пустые полимерные пакетики, электронные весы с налетом порошкообразного вещества, договор заявление на карту ., банковская карта . лист бумаги с рукописным текстом и квитанцией на обороте, следы пальцев рук с поверхности балконного стекла и зеркала. Все обнаруженное упаковано, опечатано, ими подписано. Также при осмотре квартиры производилось фотографирование.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры находящейся по адресу: <адрес>.В ходе осмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон . сотовый телефон ., посадочный талон, ноутбук марки . . держателя с сим картами . 3 сим карты . 10 сим карт ., сотовый телефон . договор найма квартиры, . отрезка скотча со следами пальцев рук. Все изъятое упаковано, опечатано и подписано им. При осмотре квартиры сотрудниками полиции произведено фотографирование квартиры, также составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался .

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 следует, что она заключила с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на . месяцев, с ежемесячной оплатой в .. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили сотрудники правоохранительных органов и попросили подъехать, они сообщили, что лицо с кем заключен договор найма задержан за сбыт наркотических веществ, и передали ей ключи от квартиры. .

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что И.А. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и попросил подойти на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Впоследствии от сотрудников полиции она узнала о том, что ее сына задержали за сбыт наркотических средств. Она дала согласие на то, чтобы сотрудники полиции провели в вышеуказанной квартире осмотр. Перед началом осмотра предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства, психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, на что И.А. заявил, что у него в квартире в комоде, находящегося в комнате имеется наркотическое вещество, которые ему передало другое лицо, которое занимается реализацией наркотических средств. В ходе осмотра квартиры обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом из комода в комнате, пустые . полимерных пакетика, и полимерный пакет внутри которого находились полимерные пакетики, электронные весы с налетом порошкообразного вещества из комода в комнате, договор-заявление на открытие карты .", банковская карта . лист бумаги с рукописным текстом и квитанцией на обороте. Сотрудники полиции составили протокол, в котором она, расписалась. В ходе осмотра квартиры производилось фотографирование. По характеру И.А. очень добрый, податливый, является ведомым, может поддаться чужому влиянию. И.А. хозяйственный, всегда помогает ей по хозяйству, с младшими детьми. Она никогда не замечала, чтобы И.А. употреблял наркотические средства. Кроме того, она никогда не замечала не адекватного поведения сына.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО4 с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около . ему на телефон позвонил знакомый и попросил выйти к нему на .. Он согласился и вышел на улицу. Во дворе он увидел автомобиль знакомого марки . Сел в машину, в которой находился его знакомый, другие лица и И.А.. Поехали в сторону заправки по <адрес> и в это время к ним подбежали несколько парней в масках и вытащили их из машины. Всех задержали по подозрению в причастности хранения наркотиков. Затем сотрудники полиции пригласили понятых и стали по очереди всех досматривать. В какой очередности всех досматривали, он не помнит, так как испугался. .

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ранее данные ею показания поддержала, пояснила, что ее муж вместе со своим братом занимались сбытом наркотических средств . Каким образом они занимались сбытом наркотических средств, она не знала, ей было только известно, .

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в .», менеджером. . занимается арендой помещений, установкой и обслуживанием платежных терминалов. В его обязанности входит техническое обслуживание терминалов. Платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит .». На данном терминале, как и на других, установлено московское время, которое устанавливается сервером, не зависимо от них. Время может разнится в ., в зависимости от времени года, со временем, действующим на территории <адрес> .

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно . назад он проходил по <адрес>, в нетрезвом состоянии. В тот день он потерял паспорт гражданина РФ на свое имя, банковскую карту № оформленную на его имя, водительское удостоверение на свое имя. В паспорте находился пароль-пин код от вышеуказанной его карты. В связи с тем, что на банковской карте отсутствовали денежные средства, он ее блокировать не стал. По поводу утери паспорта им было написано заявление в полицию. .

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствия фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей у суда нет оснований.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СУ УФСКН России по РБ из отдела по <адрес> УФСКН РФ по РБ представлен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. .

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в журнале КУСП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН РФ по РБ проведены оперативно-розыскные мероприятия . в проведении которых участвовал сотрудник ФИО2 в роли «покупателя». Им перечислены помеченные денежные средства в сумме .. на номер .. . <адрес> обнаружено вещество, содержащееся в полимерном пакетике, находящимся в . Указанное вещество согласно справки об исследовании является наркотическим средством массой .

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ .

-рапортом оперуполномоченного отдела по <адрес> ФСКН России по РБ о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ .

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия . от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого принято решение о приобретении наркотического средства на сумму .

-актом проведения .» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 используя сеть интернет по программе . В .. указанный спичечный коробок с наркотическим веществом внутри добровольно выдан сотрудникам полиции (т.1 л.д. 38-39);

-актом «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в .. ФИО2 подъехал к магазину «. по адресу <адрес> через платежный терминал перечислил на . получил от неустановленного лица смс сообщение с .. <адрес> .. .. указанный спичечный коробок с наркотическим веществом внутри добровольно выдал сотрудникам полиции .

- актом досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени .. в ходе которого у последнего ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (.

- актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии понятых производилась пометка денежных средств в сумме .. путем ксерокопирования и переписывания серий и номеров и передача их ФИО2 .

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины . г№., в которой ни чего не обнаружено и не изъято .

- актом досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе которого, в присутствии понятых, последний добровольно выдал полимерный пакет с веществом, находящимся в коробке из под спичек, квитанцию об оплате . терминала .

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал место где он обнаружил полимерный пакет с веществом, находящийся в коробке из-под спичек, который он в последующем добровольно выдал.

-справкой об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленной на исследование вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, внутри спичечного коробка, содержит в своем составе ..

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которого представленное на исследование вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, внутри спичечного коробка, содержит в своем составе ..

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое вещество массой . признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано в камеру хранения. .

-актом .» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого сотрудники полиции осуществляли наблюдение за И.А. и другими лицами, которые осуществляли движение по <адрес> на автомашине . с .. указанный автомобиль с находящимся внутри И.А. и другими лицами задержан сотрудниками полиции по <адрес> .

-актом досмотра другого лица от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последнего в присутствии понятых обнаружено и изъято: из левого кармана брюк банковская карта «. №, из правого кармана брюк денежные средства в сумме .., из правого кармана брюк один полимерный пакетик с комко-порошкообразным веществом, смывы с рук, срезы ногтевых пластин .

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакете из полимерного материала содержит в своем составе ..

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, находящееся в пакете из полимерного материала содержит в своем составе ..

-рапортом оперуполномоченного отдела по <адрес> ФСКН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке оперативно-розыскного мероприятия .» в отношении другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство .

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, за другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлялось наблюдение. Другие лица, и находящийся с ними И.А., осуществляли движение по <адрес> на автомашине .. указанный автомобиль с находящимся внутри лицами задержан сотрудниками полиции по <адрес> .

- актом досмотра другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра обнаружено и изъято: из левого кармана шорт мобильный телефон .», из левого кармана шорт полимерный пакет с порошкообразным веществом, связка ключей., взяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин .

- справкой об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакете из полимерного материала содержит в своем составе ..

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, находящееся в пакете из полимерного материала содержит в своем составе ..

- справкой об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакете из полимерного материала содержит в своем составе ..

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, находящееся в пакете из полимерного материала содержит в своем составе ..

- заключением эксперта №\Пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого информация о последних вызовах, телефонной книге и смс- сообщениях, содержащегося в памяти мобильного телефона . № и на установленной в него сим-карте с логотипом оператора сотовой связи «. и идентификационным номером «№ представлена в таблицах 1-5, по тексту исследования заключения эксперта. В памяти мобильного телефона . №, содержатся фотоизображения лиц, которые представлены на иллюстрациях. Узнать абонентский номер сим-карты с логотипом оператора сотовой связи «.» и идентификационным номером «№» установленной в мобильный телефон № № не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. В памяти мобильного телефона . № имеются признаки работы в сети .. . адреса по которым осуществлялся доступ представлены на иллюстрациях . В памяти мобильного телефона . № имеется установленное программное обеспечение . Истории сообщений и список контактов программы . на иллюстрациях .

- рапортом о/у отдела УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке к проведению оперативно-розыскного мероприятия «. в отношении И.А. (.

-актом .» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А., согласно которого последний вместе с другими лицами с .. передвигался по городу в автомашине . а затем около .. задержан сотрудниками полиции по <адрес> .

-актом досмотра И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у И.А. были обнаружены и изъяты: из левого кармана брюк сотовый телефон «. банковская карта «. из портмоне, сим карта .» с держателем из портмоне, денежные средства в сумме . рублей из портмоне, один полимерный пакетик с порошкообразным веществом из правого кармана брюк. Кроме того, у И.А.. изъяты смывы с правой и левой руки, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки. .

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, содержит в своем составе .

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе .

-заключением эксперта №\Пр от 11.11.2015согласно которого информация о списке последних вызовов, смс-сообщениях и телефонной книге, содержащаяся в памяти мобильного телефона . (№ представлены в таблицах . по тексту исследования заключения эксперта. В памяти сим-карты № информация о последних вызовах, смс-сообщениях и телефонной книге не имеется. В памяти мобильного телефона № фотоизображений лиц не содержится. На установленном в мобильном телефоне . № накопителе флеш-памяти «.» формата . содержатся фотоизображения лиц, которые представлены на иллюстрациях в таблице иллюстраций к заключению эксперта. Установить абонентский номер сим-карты № с логотипом оператора сотовой связи . не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. В мобильном телефоне . № установленного программного обеспечения .

-протоколом осмотра места происшествия - автомашины «. № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «. с сим-картой «. из кармашка передней двери слева; полимерный пакет с веществом внутри, под переднем пассажирским сиденьем справа; полимерный пакет с . полимерными пакетиками, с веществом, на переднем правом пассажирском сиденье; планшетный компьютер в бардачке спереди; сотовый телефон «. в кармашке передней пассажирской двери справа; паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомашины .

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, содержит в своем составе .

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе .

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ которой представленное на исследование вещество, находящееся в . пакетах из полимерного материала, содержит в своем составе .

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе .

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (квартира И.А.) в присутствии понятых обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом из . нижнего ящика комода; электронные весы с налетом порошкообразного вещества из левого верхнего ящика комода, полимерный пакет внутри которого находились пустые полимерные пакетики, . полимерных пакетика, держатель сим карты «. договор заявление на карту «. банковская карта «., лист бумаги с рукописным текстом и квитанцией .

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, содержит в своем составе .

- -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе .

- заключением эксперта № \фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности электронных весов обнаружены следы .

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено и упаковано наркотическое средство изъятое в ходе осмотра квартиры И.А., квартиры по <адрес>, автомашины «. у других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, у И.А., данные средства сдано в камеру хранения. .

-протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска с детализацией по группе телефонных номеров .

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14 суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» преследовали цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводились при наличии законных оснований, умысел И.А. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции либо других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сотрудника полиции ФИО2, выступавшего в роли условного покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, информация, полученная сотрудниками УФСКН РФ по РБ по <адрес>, о том, что И.А. и другие лица, группой лиц сбывают наркотические средства, свидетельствует о наличии у последних умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а так же о совершении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении подсудимого было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью пресечения его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «.» нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующего постановления.

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлены рапорта об обнаружении признаков преступлений, которые явились поводом для возбуждения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в отношении И.А.

Судом установлено, что сотрудники полиции действовали в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами которой является не только пресечение преступлений, но и выявление и установление лиц, их совершивших, подготавливающих либо совершающих преступление.

Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела, которые подтвердили в судебном заседании.

Показания свидетелей категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности И.А. в совершении преступлений.

На всем этапе следствия И.А. не только признавал свою вину в совершении преступлений, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами.

Допросы его проведены с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, он был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя.

Заявлений и замечаний ни от подсудимого, ни от его адвоката не поступало.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность И.А. в совершенных преступлениях.

Отсутствие психических заболеваний на момент совершения преступлений, и в настоящее время, так же подтверждается показаниями самого подсудимого И.А. об отсутствии болезненного психического состояния, материалами уголовного дела, исследованными судом, в частности справкой о том, что подсудимый в настоящее время не состоит на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога .

Его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствует об адекватности, в связи с чем, суд признает подсудимого И.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .

Действия подсудимого И.А. суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание, что И.А. на стадии следствия полностью признал вину, дал подробные показания, на основании которых установлены обстоятельства совершения преступления, в судебном заседании данные показания подтвердил, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования преступления.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум эпизодам преступлений суд учитывает, что И.А., ранее не судим, вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет заболевания, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, являющейся основанием для применения при назначении наказания И.А. за совершение первого эпизода преступления положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершение данного преступления.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому И.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Одновременно суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде занимать определенные должности и штрафа, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 82, 82.1 УК РФ в отношении И.А. суд не усматривает, равно, как оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений.

При определении вида исправительного учреждения И.А., суд учитывает, что последний совершил два преступления, отнесенных к категории особо тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ суд назначает И.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, учитываемых при применении ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом установлены иные смягчающие наказание обстоятельства. Поэтому, суд учитывает совпадение верхнего предела наказания по второму эпизоду преступления, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначает наказание, не применяя при этом, положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на .,

по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде в лишения свободы сроком на ..

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

_Меру пресечения И.А. в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу И.А. содержать в .

Срок наказания И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу:

- .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Результаты ОРМ, а именно: распечатку телефонных переговоров (разговоров) абонентского номера №, диск CD-R №с-12, использованный при проведении . №, квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ;

-диск с ответом .» с детализацией по группе телефонных номеров (мобильная связь): № за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ, детализацией по группе № за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ .

-диск с ответом .» с детализацией по группе телефонных номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ ., детализацией по группе телефонных номеров (мобильная связь): № за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ .;

-диск с видеозаписью опроса И.А., диск с видеозаписью опроса ФИО5, диски с видеозаписью опросов других лиц; диск с видеозаписью .» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате денежных средств .» на сумму . от ДД.ММ.ГГГГ, диск с ответом .;

-ответ .» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ . № - хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «.», мобильный телефон марки .», мобильный телефон «.», планшетный компьютер марки «.», мобильный телефон марки .», мобильный телефон марки «. мобильный телефон марки . мобильный телефон марки «. ноутбук «. посадочный талон, держатели сим карт, оператора . с сим-картами в количестве .; договор найма жилого помещения; банковская ката . денежные средства в сумме .., достоинством .. в количестве . серия и номер № купюрами достоинством .. в количестве . штук серия и номер №, банковскую карту «., держатель сим-карты оператора «. - возвратить по принадлежности.

Денежные средства в сумме . рублей, купюрой достоинством . в количестве . серия и номер №, купюрами достоинством . рублей в количестве . штук серия и номера №- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение . суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья . Ю.А.Мельникова

.

.а

Свернуть