Сафин Зинар Тахирович

УИД 03RS0014-01-2021-004191-78

2-2841/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафин З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» / банк) обратилось в суд с иском к Сафин З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 19.04.2019 с Сафин З.Т. заключен договор №, в соответствии с которым последний получил кредитную карту Gold MasterCard № с возобновляемой кредитной линией с обязательством уплаты за пользование кредитом 23,9% годовых. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного договора, ответчику направлялось требование, которое по настоящее время не исполнено. Исходя из изложенного, просит взыскать сумму образовавшейся за период с 04.02.2020 по 10.06.2021 задолженности, которая составляет 273 993 руб. 91 коп., в том числе: 234 872 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 30 912 руб.55 коп.-просроченные проценты, 8 209 руб. 04 коп. – неустойка, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, 5 939 руб. 94 коп.

ПАО «Сбербанк России» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением...

..., изложенным в исковом заявлении, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Сафин З.Т. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Рассмотрение гражданского дела, с учетом мнения истца производится в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы дела № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафин З.Т. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и Сафин З.Т. заключен смешанный Договор №, включающий в себя элементы договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по которому последний получил кредитную карту Gold MasterCard № с разрешенным лимитом кредита 235 000 руб. под 23,9% годовых.

Тарифами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, в результате ознакомления Сафин З.Т. с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам и Памяткой держателя карт, которые обязался выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита.

Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в тарифах банка и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, открыв на имя ответчика специальный банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Изучением материалов дела установлено, что Сафин З.Т. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, в этой связи у него образовалась задолженность, размер которой за период с 04.02.2020 по 10.06.2021 составляет 273 993 руб. 91 коп., в том числе: 234 872 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 30 912 руб.55 коп.-просроченные проценты, 8 209 руб. 04 коп. – неустойка.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму просроченного основного долга, процентов и неустойки, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 21.09.2020 оставлено заемщиком без исполнения, доказательств иного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Сафин З.Т. обязательства по кредитному договору № от 19.04.2019 исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 273 993 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 5 939 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафин З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сафин З.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 19.04.2019 в размере 273 993 руб. 91 коп., в том числе: 234 872 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 30 912 руб. 55 коп. –просроченные проценты, 8 209 руб. 04 коп. – неустойка, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 939 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева

дело № 2а-410/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лермонт У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Зубкову Р.В., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Зубкову Р.В., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 15 сентября 2021 года с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № выданный 29 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Сафина З.Т. Указанные документы были направлены взыскателем, факт полу...

...чения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от 04.10.2021 года.

Истец полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизов И.И. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Октябрьского района г.Уфы, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Просит признать незаконными бездействия начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И., выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.9.2021 г. по 17.11.2021 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Октябрьского района г.Уфы Хафизова И.И. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава РОСП Октябрьского района г.Уфы Хафизова И.И. получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Зубков Р.В.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизов И.И., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Зубков Р.В., представитель УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Заинтересованное лицо Сафин З.Т. на судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из административного искового заявления, 29 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан был выдан судебный приказ № о взыскании с Сафина З.Т. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, административный истец ссылается на то, что в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ направлен на исполнение судебный приказ № о взыскании с Сафина З.Т. задолженности по кредитному договору №.

Судом в адрес Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ направлен запрос о предоставлении копии исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан в отношении должника Сафина З.Т. на предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Нургалеевой Г.Ф. от 12 января 2022 года следует, что согласно базе данных, содержащихся в АИС ПК ОСП что в отношении должника Сафина З.Т. отсутствует исполнительное производство в пользу АО «ОТП Банк», заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ на исполнение в Октябрьский РОСП г.Уфы не поступал.

Из представленных административным истцом в подтверждение направления в адрес Октябрьского РОСП г. Уфы доказательств, а именно списка №7126 внутренних почтовых отправлений от 17.09.2021 года усматривается, что в Октябрьский ОСП г.Уфы направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, не представляется возможным установить что в Октябрьский ОСП г.Уфы направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Сафина З.Т.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о поступлении в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП Росс ии по РБ заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан в отношении Сафина З.Т. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Зубкову Р.В., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дилявирова