Сафина Айгуль Монировна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сафиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 17 сентября 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Сафиной А.М. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 184662,99 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 21,49%. Ответчик не выполняет обязательства по договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 258 596,35 руб. и госпошлину в возврат в сумме 5 785,96 руб.

Ответчик иск признала частично, пояснив, что просит уменьшить размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

Суд приходит к следующему.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кред...

...ит в размере 184662,99 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,49%.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 258 596,35 руб., из них 149195,14 руб. просроченная задолженность, 22009,09 руб. просроченные проценты, 1527,16руб. проценты по просроченной задолженности, 1421,26 руб. неустойка по кредиту, 1532,63 руб. неустойка по процентам, 82911,07 руб. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Истцом направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, однако они не выполнены.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежаще не выполняются, исковые требования о взыскании просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредиту, неустойки по процентам подлежат удовлетворению.

При этом размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 82 911,07 руб., суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить до 17100 рублей.

Определяя размер неустойки в указанном размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5 785,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафиной А.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 192785 ( сто девяносто две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 28 коп.и в возврат госпошлины 5 785 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора ФИО7, действующего на основании доверенности, к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора ФИО7, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки №.

Во исполнение договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью № кв.м. на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры.

Согласно п.п. 3.1.6, 3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», а также в целях паенакопления и оформления в собственность «будущей собственной квартиры» ежемесячно увелич...

...ивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности на квартиру.

Первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры была установлена в размере № копеек, срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет № месяцев.

Обязанностью ответчиков является ежемесячное внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп № кв.м. квартиры, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров, составляющей 7 % годовых, а также платы за пользование невыкупленной жилой площадью.

Однако, ответчики свои обязательства по договору социальной ипотеки по ежемесячному внесению платежей за квартиру не исполняют.

В частности, ответчики, согласно предоставленного им примерного графика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должны были выкупить № кв.м., а фактически выкупили № кв.м., не выкуплены № кв.м. (то есть задолженность составляет № из расчета текущей цены 1 (одного) кв.м. – № копеек).

Просроченная же задолженность ответчиков по «задаткам на приобретение права использования» жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № копейка.

Таким образом, общая сумма задолженности, не уплаченная ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в общем размере № копеек.

Ранее в адрес ответчиков истцом была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности, которая ответчиками проигнорирована.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по договору социальной ипотеки, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, размер которого на указанную выше дату составил № № копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, и сумму в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя организации.

Ответчики на судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Специализированной организацией – Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО1, с другой стороны, был заключен договор социальной ипотеки №. Позже участниками договора также стали ФИО4, ФИО1

Ответчиками также был подписан «Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики получили в пользование <адрес>, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 Договора социальной ипотеки, ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (выкуп), а также сумму «задатка» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» (плата за найм).

Из п. 2.2 Протокола усматривается, что первоначальная стоимость №) кв.м. «будущей собственной квартиры» составляла № копеек.

Согласно п. 2.4 Протокола, срок рассрочки внесения суммы «задатка» ответчиками составляет № месяца. Ответчики в силу требований договора обязаны были ежемесячно оплачивать стоимость № кв.м., исходя из стоимости №) кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», согласно п. 2.5 Протокола, составляющего № % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий договора социальной ипотеки и норм действующего законодательства РФ не исполняют свои обязательства надлежащим образом, ими допущено необоснованное накопление задолженности по внесению выкупных платежей за полученное жилое помещение и платежей на право пользования им.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.

По условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить № кв.м., а фактически выкупили № кв.м., долг – № кв.м.

Стоимость №) кв.м. жилого помещения на текущий момент, как следует из примерного графика внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № копеек.

Таким образом, текущий долг по выкупным платежам равен: № кв.м. подлежащих выкупу ответчиками по графику = № копеек.

Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № копейка.

Расчеты, приложенные представителем истца к материалам дела, суд считает правильными. Правильность, приведенных расчетов, стороной ответчиков не оспаривалась, иных расчетов суду ими не предоставлено.

Общая сумма долга, не уплаченная ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере: №.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности, на которую ответчики не отреагировали, имеющуюся задолженность соответственно не погасили.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного представителем истца расчета суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчиков на сумму задолженности по договору социальной ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер их составил № копейки.

Названные расчеты произведены истцом в установленном законом порядке, проверены судом, кроме того правильность их стороной ответчиков также не оспаривалась, а потому оснований для расчета их в ином порядке суд не усматривает.

Кроме того, поскольку согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, данные проценты подлежат начислению на сумму основного долга и взысканию с ответчиков до дня фактического исполнения ими обязательств.

Таким образом, согласно норм действующего законодательства, исходя из анализа имеющихся по делу доказательств, их оценки в совокупности, суд считает исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Задолженность по договору социальной ипотеки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере №.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков также солидарно в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора ФИО7, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за неправомерное удержание денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, размер которого составил № копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками обязательства, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере № № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчики вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов