Сафина Гульнара Абдулхаковна

УИД 16RS0051-01-2019-010895-55

дело № 2-280/2020 (2-9069/2019)

№ 33-6697/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

20 марта 2020 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г., изучив апелляционную жалобу представителя Минневалеева Р.З. – Картовец Н.А. на решение Советского районного суда города Казани от 15 января 2020 года по иску Минневалеева Р.З. к Яковенко В.В., Гайнуллиной Р.В., Сафиной Г.А. о признании сведений ЕГРН о земельных участках ошибочными, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании недействительными решения о предоставлении земельного участка, государственного акта на землю, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки,

установил:

решением Советского районного суда города Казани от 15 января 2020 года в удовлетворении иска Минневалееву Р.З. к Яковенко В.В., Гайнуллиной Р.В., Сафиной Г.А. о признании сведений ЕГРН о земельных участках ошибочными, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании недействительными решения о предоставлении земельного участка, государственного акта на землю, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки отказано.

25 февраля 2020 года представителем Минневалеева Р.З. – Картовец Н.А. на данное решение суда подана апелляцион...

...ная жалоба.

На основании части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно пункту 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 18 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Картовец Н.А. участвовала в суде первой инстанции от имени Минневалеева Р.З. по доверенности. К апелляционной жалобе, поданной ею по доверенности, документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не приложен.

При таких данных апелляционная жалоба представителя Минневалеева Р.З. – Картовец Н.А. не соответствует требованиям статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти требования судом первой инстанции выполнены не были.

Таким образом, имеются основания для возвращения дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 225, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

определил:

1. Возвратить гражданское дело по иску Минневалеева Р.З. к Яковенко В.В., Гайнуллиной Р.В., Сафиной Г.А., поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой представителя Минневалеева Р.З. – Картовец Н.А. на решение Советского районного суда города Казани от 15 января 2020 года, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Направить копию определения Минневалееву Р.З. и его представителю Картовец Н.А.

3. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин

Судья Минзарипов Р.Р.

№ 16RS0051-01-2019-010895-55

№ 2-280/2020

№ 33-8590/2020

учёт 182г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Чугуновой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Минневалеева Р.З. на решение Советского районного суда города Казани от 15 января 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Минневалеева Р.З. – Картовец Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Яковенко В.В. – Лобачева И.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Минневалеев Р.З. обратился в Советский районный суд города Казани с иском к Яковенко В.В., Гайнуллиной Р.В., Сафиной Г.А. о признании сведений ЕГРН о земельных участках ошибочными, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании недействительными решения о предоставлении земельного участка, государственного акта на землю, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки.

В обоснование иска указано, что на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 29 июля 1998 года Минневалеев Р.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:491 площадью 2 500 кв. м. Для уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ООО «КЦ Земля и Недвижимость». При проведении кадастровых работ было выявлено полное наложение земельного участка истца на земельные участки с кадастровыми номерами ....:1304 и ....:1305, сведения о границах которых имеются в ЕГРН. Земельные участки от...

...ветчиков были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ....:19301, который на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 15 июля 1996 года принадлежал на праве собственности Сафиной Ф.Ф., после смерти которой право собственности перешло в порядке наследования к Сафиной Г.А. Впоследствии Сафина Г.А. продала данный участок Гайнуллиной Р.В., которая разделила его на 2 участка с кадастровыми номерами ....:1304 и ....:1305. В настоящее время собственником данных земельных участков является Яковенко В.В.

В рамках уголовного дела проведено почерковедческое исследование, по результатам которого заключением эксперта от 29 марта 2018 года установлено, что подпись уполномоченного лица Ильиной Т.Н. в решении Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 15 июля 1996 года о предоставлении земельного участка Сафиной Ф.Ф. выполнена не ею, а иным лицом. Кроме того, процедура межевания земельного участка с кадастровым номером ....:19301 была существенно нарушена, поскольку границы с истцом как заинтересованным лицом согласованы не были.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил:

- признать внесенные в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ....:1304 и ....:1305 ошибочными с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и признанием недействительными графической и текстовой информации об участках полностью.

- признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 15 июля 1996 года, выданное на имя Сафиной Ф.Ф.;

- признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного пользования землей №...., выданный на имя Сафиной Ф.Ф.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №5-3393 на земельный участок с кадастровым номером ....:19301, выданное Сафиной Г.А. после смерти Сафиной Ф.Ф.;

- признать недействительной сделку, заключенную между Сафиной Г.А. и Гайнуллиной Р.В.;

- признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ....:1304 и ....:1305 за Яковенко В.В. отсутствующим;

- аннулировать запись в сведениях ЕГРН о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ....:1304 и ....:1305.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Яковенко В.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Сафина Г.А., Гайнуллина Р.В., третье лицо нотариус Казанского нотариального округа города Казани Умарова Э.Р. в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Минневалеев Р.З. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о преюдициальности решения суда от 2 марта 2018 года по делу № ...., которым Минневалееву Р.З. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сведений ЕГРН и исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков Яковенко В.В., признании недействительными документов об образовании земельных участков и их кадастрового учёта, аннулировании государственной регистрации права собственности, установлении границ земельного участка, поскольку оно основано только на несостоятельности доводов о наличии у истца права собственности на земельный участок.

Заявитель жалобы считает, что его настоящий иск основан на заключении эксперта от 29 марта 2018 года, подтверждающем отсутствие у Яковенко В.В. прав на земельные участки. Данное заключение было получено после разрешения судом гражданского дела № .... и должно было получить оценку суда в рамках настоящего дела, но не получило её.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку и основаниям возникновения у Яковенко В.В. прав на земельные участки, которые не могли возникнуть ввиду недействительности правоустанавливающего документа Сафиной Ф.Ф.

По мнению Минневалеева Р.З., суд не принял во внимание, что государственная регистрация права и кадастровый учет по постановке исходного земельного участка с кадастровым номером ....:19301 прошло с нарушением законодательства.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что государственный акт Сафиной Ф.Ф. не соответствует требованиям законодательства ввиду отсутствия в его содержании описания местоположения границ земельного участка, несоответствия его формы и содержания установленным требованиям на момент его составления и подписания его неуполномоченным лицом.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Яковенко В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Минневалеев Р.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:491 площадью 2500 кв. м. Площадь земельного участка является декларированной, границы земельного участка не установлены. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 16 января 2008 года.

По заданию истца в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:491 проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровый инженер подготовил заключение от 25 мая 2017 года. При этом кадастровый инженер установил местоположение земельного участка на местности по металлическим колышкам и пришёл к выводу о полном наложении этого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами ....:1304 и ....:1305, а также о реестровой ошибке, допущенной в отношении этих участков и исходного земельного участка с кадастровым номером ....:19301.

Земельные участки с кадастровыми номерами ....:1304 и ....:1305 принадлежат на праве собственности Яковенко В.В. Границы и площадь этих участков установлены межеванием, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Яковенко В.В. приобрёл земельные участки у Гайнуллиной Р.В. по договору купли-продажи земельных участков от 16 июня 2016 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами ....:1304 и ....:1305 площадью по 1000 кв. м образованы в результате раздела Гайнуллиной Р.В. земельного участка с кадастровым номером ....:19301 площадью 2000 кв. м.

В собственность Гайнуллиной Р.В. земельный участок с кадастровым номером ....:19301 поступил в порядке наследования после смерти Сафиной Ф.Ф., право собственности которой возникло на основании решения от 15 июля 1996 года Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан. Земельный участок с кадастровым номером ....:19301 поставлен на кадастровый учёт 11 июля 2015 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств расположения земельного участка истца в том же месте, где расположены земельные участки Яковенко В.В. не представлено, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что притязания истца на спорные земельные участки не основаны на законе, права истца ответчиками не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Таким образом, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а затем незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств соответствующий иск удовлетворён быть не может.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному спорному процессуальному вопросу с участием тех же лиц, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о земельном участке в объёме, необходимом для государственного кадастрового учёта, указываются кадастровым инженером в межевом плане, форма и содержание которого должны соответствовать установленным требованиям.

По смыслу пунктов 44-45, 70 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, при уточнении границ земельных участков, закреплённых на местности долговременными знаками, в том числе существующих на местности пятнадцать лет и более, в межевом плане указывается описание конкретных долговременных объектов, определяющих границы уточняемого земельного участка.

Решением Советского районного суда города Казани от 2 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года по делу № ...., Минневалееву Р.З. отказано в иске к Яковенко В.В., кадастровому инженеру Мишину Ю.А. о признании недействительными и исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными документов об образовании и кадастрового учета земельных участков, аннулировании государственной регистрации права, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований Яковенко В.В. к Минневалееву Р.З. о признании недействительными решения о закреплении земельного участка и государственного акта на землю.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что Минневалеевым Р.З. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у земельного участка с кадастровым номером ....:491 фактических границ, то есть доказательств закрепления границ данного земельного участка на местности природными объектами или объектами искусственного происхождения, а представленные им государственный акт на землю и решение о выделении земельного участка не позволяют установить его местоположение на местности.

При рассмотрении настоящего дела такие доказательства истцом также не представлены.

Правоустанавливающие документы истца на земельный участок не содержат сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Следовательно, границы такого земельного участка могут быть уточнены в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по долговременным объектам, существующим на местности пятнадцать лет и более.

Заключение кадастрового инженера от 25 мая 2017 года не содержит сведений о местоположении земельного участка истца. Описание конкретных долговременных объектов, определяющих границы его земельного участка на местности, в заключении тоже отсутствует. При этом из заключения усматривается, что местоположение земельного участка истца на местности было закреплено металлическими колышками только в момент проведения кадастровых работ.

Следовательно, после предоставления земельного участка истец к его использованию не приступил, на местности земельный участок не обозначил.

При таких данных доводы истца о неизменности границ его земельного участка в течение пятнадцать лет или более судебная коллегия находит несостоятельными, а выводы кадастрового инженера об этом, изложенные в заключении от 25 мая 2017 года, необоснованными.

Соответственно, судебная коллегия признаёт несостоятельными доводы истца о расположении его земельного участка в том месте, где в настоящее время по сведениям ЕГРН расположены земельные участки Яковенко В.В.

Учитывая изложенное, оснований считать, что права истца были ответчиками нарушены, в данном случае не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняет доводы истца о незаконности оснований возникновения у ответчиков прав на земельные участки, о незаконности государственного кадастрового учёта этих земельных участков, о несоответствии правоустанавливающих документов ответчиков требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки заключению эксперта от 29 марта 2018 года, поскольку, как следует из обжалуемого решения, суд принял во внимание все представленные сторонами по делу относимые и допустимые доказательства, включая данное заключение, а также факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 15 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Минневалеева Р.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи