Сафина Кристина Руслановна

Дело № 2-937/2025

УИД 74RS0003-01-2024-006786-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 31 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 564, 83 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Заемщик ФИО3 умерла, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО3 - Сафина К. Р., Разбегаева О. В..

Представитель истца, ответчики в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовани...

...ями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 07 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО3 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма задолженности составила 70 564,83 рублей.

15 декабря 2015 года ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО СФО Титан».

Заемщик ФИО3 умерла, задолженность перед истцом не погашена.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 было зарегистрировано наследственное дело.

После смерти ФИО3 принято наследство в виде квартир, земельного участка, прав на денежные счета.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего заемщика Сафина К.Р., Разбегаева О.В. должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафиной К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), Разбегаевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2011 года в размере 70 564,83 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко