Сафина Лейсан Илхамовна

УИД: 16RS0043-01-2024-001674-92

Дело № 2-2062/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что ... между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства – 60 000 руб. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ... по ... – 87 107 руб. 23 коп. ... АО «Тинькофф Банк» на основании договора цессии уступило права требования по настоящему кредитному договору ООО «Феникс».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... – 87 107 руб. 23 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 2 813 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмо...

...трении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., в соответствии с тарифным планом: Кредитная карта ТП 7.27. Полная стоимость кредита составляет 29,77 % годовых (л.д. 37-38).

Согласно Тарифу по кредитным картам Банка Тарифный план ТП 7,27, процентная ставка по операциям на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на получение наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за получение наличных и приравненных к ним операциях - 2,9% плюс 290 руб.; плата за оповещение об операциях - 59 руб.; страховая защита - 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 41 оборот).

Согласно пункту 2.4 Общих условий кредитования универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента или Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций (л.д. 42 оборот).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме ... заключен смешанный договор, содержащий в себе признаки кредитного договора и договора банковского счета.

... АО «Тинькофф Банк» на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению ... передало права требования по кредитному договору ... ООО «Феникс» (л.д. 10-19).

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой представлен по состоянию на ... – 87 107 руб. 23 коп. (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... отменен в связи с поступлением возражений (л.д. 53).

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов. (л.д. 4).

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность - 87 107 руб. 23 коп.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статей 62, 64, части 2 статьи 68, части 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору ... – 87 107 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины -2 813 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... ТАССР, паспорт серия: ..., ..., выдан УФМС России по ... в ... от ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору ... от ... – 87 107 руб. 23 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины – 2 813 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года

Судья А.А. Ахметова

Судья Хафизова Р.Ш. УИД 16RS0023-01-2022-000190-43

дело № 2-3789/2023

№ 33-20261/2024

учет № 213г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2024г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Сафиуллиной Г.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафиной Л.И.- Яруллиной Д.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023г., которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Лейсан Илхамовны Сафиной (паспорт серии 9209 № 914229 выдан 17 марта 2011 года Территориальным пунктом УФМС России по Республике Татарстан в Новошешминском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_128541 от 31 мая 2011 года по состоянию на 16 февраля 2022 г. в размере 163 855,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477,11 рублей, а всего 168 332,79 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав в поддержку доводов апелляционной жалобы представителя Яруллину Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сафиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 31 мая 2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и Сафиной Л.И. заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_128541 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 25 де...

...кабря 2018 г. между ЗАО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору к ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 163 855,68 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № S_LN_3000_128541 от 31 мая 2011 г. по состоянию на 16 февраля 2022 г. в размере 163 855, 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477,11 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. исковые требования ООО «Нэйва» к Сафиной Л.И. удовлетворены.

В дальнейшем на основании заявления ответчика заочное решение суда отменено определением суда от 14 июня 2023 г.

При повторном рассмотрении дела представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сафина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указано, что судебные извещения о рассмотрении дела Сафина Л.И. не получала. Решение суда постановлено в ее отсутствие, тем самым она была лишена права заявить ходатайство о применении сроков исковой давности и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не получая после отмены заочного решения суда судебную корреспонденцию, Сафина Л.И. полагала, что рассмотрение дела еще не состоялось.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель Сафиной Л.И. – Яруллина Д.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 31 мая 2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и Сафиной Л.И. на основании заявления заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_128541, согласно которому на имя заемщика открыт счет и выпущена банковская карта.

Банковская карта получена Сафиной Л.И. 31 мая 2011 г.

В соответствии с заявлением ответчик Сафина Л.И. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которыми она была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен Сафиной Л.И. по тарифному плану С-лайн 3000, лимит кредитования в размере 40 000 рублей, процентная ставка 36% годовых, льготный период до 50 дней, минимальный платеж – 3 000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты – 600 рублей.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение Сафиной Л.И. обязательств по возврату кредита. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

25 декабря 2018 г. между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании договора по управлению обществом от 01 июля 2014 г., заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в приложении № 1 к договору уступки.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору об уступке прав (требований) № 2018-8594/77 от 25 декабря 2018 г. истцу переданы права требования по кредитному договору № S_LN_3000_128541 от 31 мая 2011 г. к Сафиной Л.И.

ООО «Нэйва» уведомило заемщика о состоявшейся уступке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, первоначальный кредитор ЗАО «Связной Банк» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника долга по состоянию на 9 августа 2014 г. в размере 127 976,71 рублей.

Судебный приказ № 2-382/2014 от 1 октября 2014 г. был в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2015 г. в связи с поступлением возражений ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции взыскал с Сафиной Л.И. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору в заявленном истцом размере, возместил расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции по адресу, указанному в том числе и в заявлении об отмене заочного решения, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с этим суд апелляционной инстанции, к полномочиям которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать данное заявление ответчика и учитывать при постановлении настоящего апелляционного определения (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в деле почтовыми извещениями с судебными повестками, направленными по адресу ответчика.

В связи с изложенным судебной коллегией отклоняется ссылка апеллянта на то, что Сафина Л.И. при рассмотрении дела была лишена права заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности и о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не получала корреспонденцию из суда.

Суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив судебные извещения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявления стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется, поскольку соответствующее ходатайство суду первой инстанции ответчиком заявлено не было ни на стадии рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, ни при разрешении спора по существу.

Между тем, Сафина Л.И. будучи извещенной надлежащим образом не была лишена возможности представить свои возражения по иску, направить ходатайство о сроке исковой давности заблаговременно, либо явиться в суд первой инстанции и заявить соответствующее ходатайство, однако своим правом не воспользовалась.

Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, ответчик, на основании заявления которого было отменено ранее принятое судом заочное решение, при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий по заявлению перед судом ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что поведение ответчика, знавшего о ранее принятых судебных актах о взыскании долга по спорному кредиту (судебный приказ и заочное решение суда), которые были отменены на основании его заявлений, и не проявлявшего после отмены заочного решения суда какой- либо процессуальной активности и заинтересованности в дальнейшем движении дела, свидетельствует о недобросовестном пользовании ответчиком процессуальными правами.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского геройского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафиной Л.И.- Яруллиной Д.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2024г.

Председательствующий Чекаклкина Е.А.

Судьи Гафарова Г.Р.

Сафиуллина Г.Ф.

УИД: 16RS0043-01-2024-001674-92

Дело № 2-650/2025 (2-7102/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – истец, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что ... ФИО1 обратилась в Акционерное общество «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк», банк) с заявлением-анкетой (офертой), содержащим предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности является неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные д...

...енежные средства – 60 000 руб.

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифным планом ТП 7.27.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ... по ... – 87 107 руб. 23 коп.

Заключительное требование об оплате обязательств от ... ответчиком не исполнено.

... АО «Тинькофф Банк» на основании договора цессии уступило права требования по настоящему кредитному договору истцу.

В связи с наличием неоплаченной задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, рассмотрев которое, ... был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ... по заявлению должника указанный судебный приказ отменен, задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... – 87 107 руб. 23 коп. за период с ... – по ...; расходы на оплату государственной пошлины – 2 813 руб. 22 коп.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... иск был удовлетворен (л.д. 64-67), определением суда от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 110-111).

Протокольными определениями суда от ... (л.д. 132), от ... (л.д. 148) в качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Акционерное общество «ТБанк»; Отделение судебных приставов ... по ..., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ....

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее направила в суд письменное ходатайство, в котором просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Представители третьих лиц по делу: АО «ТБанк»; Отделение судебных приставов ... по ..., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк», банк) с заявлением-анкетой (офертой), содержащим предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности является неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет; для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 37-38).

... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., с лимитом задолженности – 300 000 руб., с процентной ставкой по операциям на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на получение наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; платой за обслуживание карты - 590 руб., комиссией за получение наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., платой за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., платой за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, уплатой минимального платежа - не более 8% от задолженности, мин. - 600 руб., платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., штрафом за неоплату минимального платежа - 590 руб., неустойкой при неоплате минимального платежа – 19 % годовых (л.д. 37-52).

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифным планом ТП 7.27 (л.д. 41-52).

Как указано в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок исполнения обязательств ФИО1 по выплате основного долга и процентов по нему определен бессрочно (л.д. 38-39).

Кроме того, согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается (л.д. 38-39).

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ... - по ... – 87 107 руб. 23 коп. Ответчиком ФИО1 не оспаривается то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору должным образом ею не исполнялись, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносились.

Заключительное требование об оплате обязательств от ... ответчиком не исполнено (л.д. 55).

В связи с наличием неоплаченной задолженности банк обратился - ... (л.д. 166 оборот) к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа, рассмотрев которое, ... по гражданскому делу ... был вынесен судебный приказ (л.д. 167 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по заявлению должника указанный судебный приказ отменен, задолженность ответчиком не погашена (л.д. 168).

... «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение ... в отношении уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк передал ООО «Феникс» права требования на получение всей задолженности по кредитным договорам должников (л.д. 12-19). Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д. 11; л.д. 20).

Уступка прав (требований) от банка ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс») по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму - 87 107 руб. 23 коп. подтверждена дополнительным соглашением от ... к указанному генеральному соглашению и актом приема-передачи, что указывает на то обстоятельство, что истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» является цессионарием по отношению к ответчику, которым допущено нарушение принятых обязательств (л.д. 11).

... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу ... о взыскании задолженности в сумме – 89 920 руб. 45 коп. в пользу истца (л.д. 79-81).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 названного постановления указано, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения в мировой суд. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из разъяснений пункта 20 этого же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств ФИО1 по выплате основного долга и процентов по нему не определен (л.д. 38-39).

Заключительное требование об оплате обязательств от ... ответчиком ФИО1 не исполнено (л.д. 55).

В связи с наличием неоплаченной задолженности банк обратился - ... (л.д. 166 оборот) к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа, рассмотрев которое, ... по гражданскому делу ... был вынесен судебный приказ (л.д. 167 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по заявлению должника указанный судебный приказ отменен, задолженность ответчиком не погашена (л.д. 168).

Судебный приказ действовал с ... – по ..., то есть ровно 2 года или 24 месяца и 22 дня или 753 дня.

С настоящим иском в суд истец обратился согласно почтовому штампу – ..., то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа - ..., но в пределах трехлетнего, который истекал – ... (л.д. 58).

Истец просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ... - по ....

Расчет срока исковой давности суд производит следующим образом:

... (дата обращения с иском в суд) – 3 года (общий срок исковой давности) – 2 года (срок судебной защиты в период действия судебного приказа), что составляет - ..., следовательно, срок давности истек по платежам до ..., в то время как истцом заявлен период, как уже указывалось, с ... по ....

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к требованию истца не имеется, поскольку он не пропущен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства того, что имеются предусмотренные договором и законом основания для возврата заемщиком суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и неустоек. Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов (л.д. 32-34). Контррасчет ответчиком не представлен.Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, либо отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик суду не предоставил.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... – 87 107 руб. 23 коп. за период с ... – по ....

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму – 2 771 руб. 64 коп. исходя из имеющихся квитанций (л.д. 8, 9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки села ... ТАССР, паспорт серия: ..., ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору ... от ... – 87 107 руб. 23 коп. за период с ... – по ...; расходы на оплату государственной пошлины – 2 771 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...

Судья А.А. Ахметова

УИД 16RS0023-01-2022-000190-43

Дело № 2-3789/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Л.И. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ЗАО «Связной Банк» и Л.И. ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ... между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор ... уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 163 855 рублей 68 к...

...опеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № ... от ... по состоянию на ... в размере 163 855 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 11 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Связной Банк» и Л.И. ФИО1 на основании заявления был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_128541, согласно которому открыт счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ... ФИО3 ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с которыми она ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать. В соответствии с Тарифами банка С-лайн 3000 Л.И. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей под 36% годовых.

Заимодавец свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в обусловленном размере, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако после выдачи займа ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, что также подтверждается представленными материалами дела.

... между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании договора по управлению обществом от ..., был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в Приложении ... к договору уступки (л.д. 7-8).

Согласно Приложению ... к указанному договору об уступке прав (требований) ... от ... истцу переданы права требования по кредитному договору № S_LN_3000_128541 от ... к Л.И. ФИО1 (оборот л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Нэйва» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту в размере 163 855 рублей 68 копеек, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Л.И. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и ЗАО «Связной Банк», не исполнила, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность в размере 163 855 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9209 ... выдан ... Территориальным пунктом УФМС России по ... в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 163 855 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 11 копеек, а всего 168 332 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ 22 января 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Нуртдинов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Сафиной Л.И., ... года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по ... в отношении Сафиной Л.И. составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и материалы дела переданы на рассмотрение в ...

Представитель УМВД России по ... в судебное заседание не явился.

Сафина Л.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении материала без ее участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Сафиной Л.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидес...

...яти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 19 часов 37 минут Сафина Л.И. находилась в магазине «...» по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Факт совершения Сафиной Л.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Сафиной Л.И., рапортом сотрудника полиции, фототаблицей и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Сафина Л.И. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Сафиной Л.И. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сафину Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по ... (УМВД России по ...), расчетный счет ..., ИНН ..., Наименование банка: ГРКЦ НБ ... Банка России ..., БИК ..., КПП получателя ..., КБК ..., ОКТМО ..., УИН ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Л.А.Нуртдинов

УИД 16RS0023-01-2022-000190-43

Дело № 2-2543/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Л.И. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ЗАО «Связной Банк» и Л.И. ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_128541 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ... между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор ... уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 163 855 ...

...рублей 68 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № ... от ... по состоянию на ... в размере 163 855 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Связной Банк» и Л.И. ФИО1 на основании заявления был заключен договор кредитной карты ..., согласно которому открыт счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ... ФИО3 ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с которыми она ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать. В соответствии с Тарифами банка С-лайн 3000 Л.И. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей под 36% годовых.

Заимодавец свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в обусловленном размере, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако после выдачи займа ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, что также подтверждается представленными материалами дела.

... между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании договора по управлению обществом от ..., был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в Приложении ... к договору уступки.

Согласно Приложению ... к указанному договору об уступке прав (требований) ... от ... истцу переданы права требования по кредитному договору ... от ... к Л.И. ФИО1 (оборот л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Нэйва» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту в размере 163 855 рублей 68 копеек, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Л.И. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и ЗАО «Связной Банк», не исполнила, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность в размере 163 855 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 163 855 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 11 копеек, а всего 168 332 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.