Сафина Назия Хайрулловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца Сафиной Н.З. – Мингалеевой Г.И., действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафиной ФИО24 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Администрации внутригородского Промышленного района г.о. Самара, Цырулину ФИО25 (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, Кузьмин В.А., Клейменов П.И.) о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Н.Х. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, в обоснование заявленных требований указав, что Промышленным районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело № по иску Кузьмина В.А. к Сафиной Н.Х., Клейменову П.И., Администрации г.о. Самара, ДУИ г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ и признании права собственности на земельный участок...

Показать ещё

.... Решением суда от 22.08.2017 г. исковые требования Кузьмина В.А. удовлетворены.

Она, Сафина Н.Х., является собственником 12/39 долей в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 540 кв.м., по адресу: <адрес>. Также сособственниками данного жилого дома являются: Цырулина Н.Д. (3/13 доли) и Кузьмин В.А. (6/13 доли). Цырулина Н.Д. умерла, а ее наследники наследство в виде указанной доли жилого дома, не оформили. Кузьмин В.А. на основании вышеуказанного решения Промышленного районного суда г. Самары от 22.08.2017 г. прекратил право общей долевой собственности на 6/13 долей в объекте индивидуального строительства.

Жилое помещение, принадлежащее истцу, является частью жилого дома, в котором имеется три изолированных жилых помещения с отдельными входами. К каждому из которых примыкает земельный участок.

В процессе эксплуатации своей части жилого дома, ею произведена реконструкция. Согласно техническому паспорту от 18.08.2017 г., общая площадь части дома истца составляет 47,6 кв.м., жилая площадь составляет 26,4 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера № от 21.08.2017 г., реконструированная часть жилого дома располагается на территории исследуемого участка. Площадь территории, находящейся в ее, истца, фактическом пользовании составляет 188 кв.м. Спора о фактическом землепользовании со смежными земельными участками не имеется.

Принадлежащая ей часть жилого дома соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных, эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается соответствующими заключениями уполномоченных органов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Сафиной Н.Х. право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 12.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Кузьмин В.А., Клейменов П.И., Департамент градостроительства г.о. Самара.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Цырулин Д.П., Администрация внутригородского Промышленного района г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, разрешить гражданское дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Администрации внутригородского Промышленного района г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Цырулин Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца, так как права ответчика в данном случае не нарушаются.

Третье лицо Кузьмин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ранее в судебном заседании представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований истца, так как права третьего лица в данном случае не нарушаются.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, исключить Администрацию г.о. Самара из числа ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, третье лицо Клейменов П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г., постановление Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.).

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пп.2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, к жилым домам блокированной застройки относятся: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что спорным помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, истцу Сафиной Н.Х. принадлежит 12/39 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.08.1993г., заключенного с гр. ФИО11, удостоверенного ФИО12 нотариусом <адрес>, по реестру №. Вторым сособственником 6/13 долей жилого дома является Кузьмин В.А. на основании договора купли-продажи от 27.02.1970г., заключенного с гр. ФИО21, удостоверенного ФИО13, старшим государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, по реестру №. Третьим сособственником 3/13 долей жилого дома является Цырулина Н.Д. на основании договора купли-продажи от 20.04.1973г., заключенного с гр. ФИО14, удостоверенного ФИО15, государственным нотариусом Кировского района государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, по реестру №.

Право собственности вышеуказанных лиц на спорный жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН, однако на момент получения правоустанавливающих документов, зарегистрировано в органах ростехинвентаризации.

Из сообщения нотариуса г. Самары Тимофеевой С.А. № от 29.12.2017 г. следует, что Цырулина Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ее сын – Цырулин Д.П..

Из выписок ЕГРН следует, что Цырулин Д.П. не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, входящее в наследственную массу после смерти Цырулиной Н.Д.

Вместе с тем, согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку, согласно сообщению от 29.12.2017 г. нотариуса г. Самара Тимофеевой С.А., с заявлением о принятии наследства после смерти Цирулиной Н.Д. обратился ее сын Цырулин Д.В., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, Цырулин Д.В. является лицом в полном объеме принявшим наследство после смерти Цырулиной Д.В.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.08.2017 г., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора, прекращено право общей долевой собственности на 6/13 долей на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии жилой дом блокированной общей площадью 52,70 кв.м., жилой площадью 33,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделен в натуре Кузьмину В.А. жилой дом блокированной застройки общей площадью 52,70 кв.м., жилой площадью 33,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Кузьминым В.А. признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 52,70 кв.м., жилой площадью 33,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что на протяжении длительного периода данный жилой дом фактически состоит из нескольких самостоятельных изолированных частей - блоков, у каждого из которых имеется свой вход, инженерно технические коммуникации между истцом и ответчиками разделены. Между сособственниками сложился исторический порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком под ним и прилегающей к домовладению территорией. Каких-либо споров между сторонами не имеется.

Установлено, что истцом в ходе эксплуатации своей части спорного жилого дома произведена его реконструкция, в результате которой общая площадь помещений данной части дома составляет 47,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на строение от 18.08.2017 г.

Согласно Заключению «Техническое обследование строительных конструкций части здания, расположенного по адресу: <адрес>», выполненному ООО НПО «ЭкспертСП» в 2017 году, при анализе результатов натурного обследования строительных конструкций части здания, дефектов и повреждений, снижающих несущую способность строительных конструкций, не зафиксировано. Несущие строительные конструкции обследуемой части здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Работоспособное состояние конструкций, а также конструктивные и архитектурно-планировочные характеристики обследуемой части здания допускают его использование в качестве жилого. Обследуемое помещение, общей площадью 47,6 кв.м., составляющие 12/39 долей жилого дома пригодны для дальнейшего использования по своему назначению. Дальнейшая эксплуатация обследуемой части здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Возможно выделение в натуре 12/39 доли (47,6 кв.м.) жилой части дома Сафиной Н.Х. с целью ее нормальной эксплуатации, при которой не создается угроза жизни и здоровью иным пользователям и собственникам третьей стороны.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 21.08.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», часть жилого дома одноэтажная, без подвала, общая площадь части жилого дома – 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции Изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. №).

Согласно заключению № по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности части здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Реал-Защита», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Из договора № от 09.03.1931 г. на право застройки, удостоверенного ФИО20 Государственным нотариусом Куйбышевской областной государственной нотариальной конторы по реестру №, справки формы 7, представленной АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 22.01.2018 г. следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом (ранее <адрес>), на основании указанного договора, предоставлен ФИО21, для жилой застройки. Затем, право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом перешло к истцу и иным сособственникам, в связи с чем, в силу указанных выше норм к ним также перешло право пользования земельном участком, занятым спорным строением. Данные обстоятельства установлены решением от 22.08.2017 г. и подтверждаются справкой формы 7, представленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Поволжье» № от 21.08.2017 г., площадь территории, находящейся в фактическом пользовании Сафиной Н.Х. составляет 188 кв.м., площадь застройки реконструированной части жилого дома Сафиной Н.Х. составляет 56 кв.м. и находится в пределах границ земельного участка, выделенного под строительство жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается планом границ земельного участка (ситуационным планом) от 15.08.2017 г.

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью 188 кв.м., подписанный смежными землепользователями.

Таким образом, установлено, что истец воспользовался своими правомочиями собственника, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, в пределах площади и границ, закрепленных за спорным жилым домом земельного участка, не нарушая его целевого использования, за счет собственных средств реконструировал жилой дом, в связи с чем, общая и жилая площади жилого дома увеличились.

Данная часть жилого дома может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных, эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Из технического паспорта части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 18.08.2017г. кадастровым инженером ФИО22 следует, что часть дома, принадлежащая истцу состоит из: гостиной, площадью 21,1 кв.м., кухни, площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 5,3 кв.м., помещения, площадью 10,4 кв.м., сеней, площадью 5,0 кв.м. Таким образом, общая площадь части жилого дома составляет 47,6 кв.м., основная площадь составляет 26,4 кв.м., подсобная площадь составляет 21,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, истец и иные собственники имеют отдельные входы в свои части дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащим сторонам частей дома.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, а также техническую возможность прекращения права общей долевой собственности на домовладение и сохранении части домовладения, используемого истцом в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу, что исковые требования Сафиной Н.Х. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из числе ответчиков подлежит исключению Администрация г.о. Самара, поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.13 Закон Самарской области от 06.07.2015 г. №-ГД (ред. от 10.05.2017 г., с изм. от 11.12.2017 г.) «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (принят Самарской Губернской Думой 23.06.2015) г. (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2017 г.), полномочия по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства) переданы органам местного самоуправления внутригородских районов г.о. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сафиной Н.Х. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Администрации внутригородского Промышленного района г.о. Самара Цырулину Д.П. признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Сафиной Н.Х. на 12/39 долей в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки, общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., подсобной площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Сафиной Н.Х. в натуре жилой дом блокированной застройки, общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., подсобной площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сафиной Н.Х. право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., подсобной площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сафиной Н.Х. к Администрации г.о. Самара – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

С участием адвоката Мингалеевой Г.И.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафиной Назии Хайрулловны к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафина Н.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома, площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», кадастровый №, на основании решения <адрес> районного суда <адрес>. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Жилой дом расположен в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на земельном участке площадью 192 кв.м. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Спора о фактическом землепользовании со смежными земельными участками не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о. Самара издано Распоряжение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, а все представленные истцом документы были возвращены. Истец надлежащим образом оформил право собственности в отношении жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, на основании решения суда, право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, хотя истец длительное время пользуетс...

Показать ещё

...я земельным участком, осуществляет уход за земельным участком, использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес> площадью 192 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом, с категорией земли: земля населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленному ООО «Поволжье»; установить местоположение границ земельного участка площадью 192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А» в границах, в соответствии с каталогом координат, изготовленным ООО «Поволжье».

В ходе судебного разбирательства исковые требования стороной истца Сафиной И.Х. были уточнены и с учетом уточнений представитель истца по доверенности и по ордеру Мингалеева Г.И. просила признать за Сафиной Н.Х. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 192 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом, с категорией земли: земля населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленному ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ., со следующими координатами:

N

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца Сафиной Н.Х. по доверенности и по ордеру Мингалеева Г.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Кузьмин В.А., Сапова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Департамента Градостроительства, ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «СреднеВолжская Газовая компания», АО «Самарская сетевая компания», ОАО "СамараГаз", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3).

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений и перехода к истцу права собственности на спорный земельный участок) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами и переходит право пожизненного наследуемого владения ли право пользования земельными участками.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Судом установлено следующее.

Согласно материалам инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «А», Сафина Назия Хайрулловна являлась собственником 12/39 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с гр. Веселовой П.Я., удостоверенного Платовой Т.И. нотариусом <адрес>, по реестру №.

Вторым сособственником 6/13 долей данного жилого дома являлся Кузьмин Владимир Александрович на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с гр. Вельдяксовым А.И., удостоверенного Маланиной М.Г., старшим государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №.

Третьим сособственником 3/13 долей жилого дома являлась Цырулина Нина Дмитриевна на основании договора купли-продажи от 20.04.1973г., заключенного с гр. Вельдяксовой К.И., удостоверенного Бобковой М.А., государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру № (л.д. 19-21).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, общей площадью 540 кв.м.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности Кузьмина В.А. на 6/13 долей на объект индивидуального жилищного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», жилой дом сохранен в реконструированном состоянии. Помимо этого, данным решением суда за Кузьминым В.А. признано право собственности на земельный участок, площадью 226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», расположенный под занимаемым Кузьминым В.А. жилым домом (л.д. 107-116).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении данного решения суда в законную силу Сафина Н.Х., в свою очередь, обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском о признании за ней права собственности на занимаемую ею часть жилого дома и прекращении праваобщей долевой собственности на него.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., прекращено право общей долевой собственности Сафиной Н.Х. на 12/39 долей в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», выделен в натуре жилой дом блокированной застройки, общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., подсобной площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», кроме того, за Сафиной Н.Х. признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., подсобной площадью 21,2 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 12-15).

Как установлено судом, право собственности Сайиной Н.Х. на данный объект недвижимости зарегистрировано соответствующим образом, кроме того, того, жилой дом поставлен на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что с целью регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ Сафина Н.Х. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. от ДД.ММ.ГГГГ. № Сафиной Н.Х. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, а все представленные истцом документы были возвращены, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, а границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 11).

В то же время, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., по результатом измерений на местности была определена территория, находящаяся в фактическом пользовании гр. Сайиной Н.Х., на которой располагается одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадь фактического землепользования гр. Сайиной Н.Х. составила 192 кв.м. (л.д. 118).

Согласно предоставленному суду акту согласования границ земельного участка, земельный участок площадью 192,0 кв. м пересечений с границами смежных земельных участков не имеет.

Более того, согласно сообщению ФБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка, площадью 192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», в соответствии с предоставленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д. 74).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для застройки средне этажными жилыми домами (Ж-3). Участок не имеет ограничений в использовании, расположен вне пределов границ красных линий (л.д. 88-89). На земельном участке расположена часть жилого дома, право собственности на которую признано за истцом решением <адрес> районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из дома Сафиной Н.Х. имеется выход на территорию общего пользования.

В соответствии с действующим законодательством образование земельного участка должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Судом установлено, что спора по границам земельного участка, площадью 192,0 кв. м, не имеется, нарушение прав, законных интересов иных лиц при выделе частей земельного участка в натуре, не установлено. Предусмотренных законом ограничений по образованию земельных участков из участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 192 кв. м., сформирован на местности, огорожен забором и используется истцом по его целевому назначению в течение длительного времени, в том числе и до введения в действие Правил застройки и землепользования г.о. Самара. При этом, суд учитывает, что размер испрашиваемого земельного участка позволяет использовать его в соответствии с целевым назначением и указанное обстоятельство не может являться препятствием к признанию за истцом права собственности на земельный участок.

Учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании Сафиной Н.Х., она проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, несет бремя по его содержанию, осуществляет уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, свободен от притязания третьих лиц, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями соседних земельных участков не имеется, в связи с чем, суд находит, что Сафина Н.Х. имеет право на признание за ней права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сафиной Назии Хайрулловны к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Сафиной Назией Хайрулловной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 192 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом, с категорией земли: земля населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленному ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ., со следующими координатами:

N

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева

Свернуть