Сафина Юлия Юсуповна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мраково 15 июля 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишкининой Л.Т. в интересах Кинзябаева В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кугарчинский район РБ от 25 февраля 2016 года по иску Кинзябаева В.А. к Сафину И.Ф., Сафиной Ю.Ю. о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования Кинзябаева В.А. удовлетворить частично, взыскать солидарно с Сафина И.Ф. и Сафиной Ю.Ю. в пользу Кинзябаева В.А. задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Кинзябаев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. В обоснование требований (с уточнениями) указал, что по устному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. он заселил в свой дом по адресу: <адрес> с условием оплаты за коммунальные услуги и оплаты <данные изъяты> руб. ежемесячно. На ДД.ММ.ГГГГ г. образовался долг <данные изъяты> руб. Сафин И.Ф. с долгом согласился и написал расписку, сказав, что оплатит, как только появятся деньги. После нескольких требований Сафин И.Ф. отказался оплачивать долг в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истца Ишкинина Л.Т. уточнила исковые требования, пояснив, что изменяет предмет иска, в указанную сумму входит также стоимость использованных ответчиками дров, расходы на ремонт печки. Истец просит взыскать с ответчика плату за найм в размере <данные изъяты> руб., долг за газ – <данные изъяты>., за электроэнергию – <...

...данные изъяты>., за две автомашины дров, использованных ответчиками – <данные изъяты>., на ремонт печки, которая пришла в негодность в результате неправильной эксплуатации печи ответчиками – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Мировым судом судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кинзябаев В.А. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых его требований.

В судебное заседание не явились истец Кинзябаев В.А., его представитель по доверенности Ишкинина Л.Т., о судебном заседании надлежаще уведомлены.

Ответчики Сафин И.Ф., Сафина Ю.Ю., их представитель Байназаров З.С., представитель истца Галяутдинова Г.Г. просили рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия истца Кинзябаева В.А., его представителя Ишкининой Л.Т.

В судебном заседании представитель истца Гаялутдинова Г.Г. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Ответчики Сафин И.Ф., Сафина Ю.Ю., их представитель Байназаров З.С. просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав стороны по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, Кинзябаев В.А. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиками в устной форме был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчикам для проживания принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Период проживания ответчиков в доме был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики обязались ежемесячно производить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей и оплачивать коммунальные услуги за данный дом. Однако обязательства были нарушены, долг на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду.

Как установлено судом, договор аренды между сторонами не заключался, имел место устный договор, что не отрицают истец и ответчики.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уточненных требований истца, всего он просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, из них плата за найм жилого помещения-<данные изъяты> рублей, долг за газ-<данные изъяты> рублей, за эдлектроэнергию-<данные изъяты> рублей, за две автомашины дров, использованных ответчиками- <данные изъяты> рублей, на ремонт печи-<данные изъяты> рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено никаких объективных доказательств обоснованности заявленных им требований об обязательстве ответчиков уплачивать денежные средства, и подтверждающих, что ответчиками Сафиным И.Ф. и Сафиной Ю.Ю. в период проживания были использованы две автомашины дров, приведена в негодность печь в результате неправильной эксплуатации, а также, что ответчики не оплачивали потребленную электроэнергию и <данные изъяты> ежемесячно за наем жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков в его пользу денежных средств за использованные дрова, ремонт печи, потребленную электроэнергию и арендной платы за спорное жилое помещение являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что требования истца основаны на расписке ответчика Сафина И.Ф., из которой следует, что он обязуется «заплатить задолженность по газовому счетчику. <данные изъяты> р.», то есть Сафин И.Ф. написал расписку ДД.ММ.ГГГГ года с условием определения задолженности на основании показаний газового счетчика. При этом из расписки неясно, кому именно дана расписка, не указаны номер счетчика, его место расположения. В то же время ответчики не отрицали, что расписка написана Сафиным И.Ф., который подразумевал оплату именно за потребленный природный газ.

Из справки ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о расчетах за потребленный сетевой газ по л/с <данные изъяты> абонента Кинзябаева В.А. по адресу: <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. начислено за газоснабжение природным газом на основании показаний счетчика <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. оплачена сумма <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. и в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. Согласно реестров платежей за газ в почтовое отделение <данные изъяты> оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания установлено, что истцом произведена оплата за потребленный сетевой газ в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком Сафиной Ю.Ю. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность за газ у ответчиков составляла <данные изъяты>.

Мировым судьей верно установлен факт принятия ответчиками на себя обязательств по оплате истцу Кинзябаеву В.А. задолженности за потребленный сетевой газ по счетчику, правильно исчислена сумма задолженности за потребленный сетевой газ в размере <данные изъяты> коп. (задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г. за газ составляет <данные изъяты> руб., оплаченные ответчиками, = <данные изъяты> коп.).

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами: материалами гражданского дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО13 показала, что Сафины снимали жильё у Кинзябаева В.А. в период времени с нового, ДД.ММ.ГГГГ, знает со слов Сафиной Ю.Ю., что они отдавали Кинзябаеву В.А. по <данные изъяты> ежемесячно на руки и самостоятельно оплачивали свет и газ. ДД.ММ.ГГГГ года Сафина Ю.Ю. оплатила <данные изъяты> рублей за газ, и в ДД.ММ.ГГГГ оплатила за газ <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО14 судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов в <адрес>, Сафин И.Ф., при нем, по просьбе Кинзябаева В.А., отдал деньги ребенку лет <данные изъяты>, как пояснил Сафин И.Ф. – это деньги за проживание. Также знает, что Кинзябаев В.А. каждый месяц приезжает в д<адрес> за оплатой. Сафины проживали в доме Кинзябаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, он помогал им выезжать.

Каких либо оснований, ставить под сомнение показания приведенных свидетелей, судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно в основу решения положил установленный судом факт принятия ответчиками на себя обязательств по оплате истцу Кинзябаеву В.А. задолженности за потребленный сетевой газ по счетчику,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, истцом Кинзябаевым В.А. не было представлено относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков платы за электроэнергию, дрова, ремонт печи и плату за пользование жилым домом. Доводы истца, что Сафин И.Ф. за непродолжительное время проживания в его доме, задолжал ему сумму в размере <данные изъяты> рублей, какими либо достоверными доказательствами не подтверждены и являются голословными.

Мировым судьей обоснованно, взыскана с соответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не имеется

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года по иску Кинзябаева В.А. к Сафину И.Ф., Сафиной Ю.Ю. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.