Сафиулина Надежда Семеновна

Председательствующий по делу Дело № 33-1754/2024

судья Сатина И.П.,

(дело в суде первой инстанции № 2-695/2023

УИД 75RS0027-01-2023-000771-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июня 2024 года, с использованием системы ВКС с Шилкинским районным судом Забайкальского края, гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к Терещенко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

по апелляционной жалобе ответчика Терещенко Н.А.,

на заочное решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Совкомбанк к Терещенко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить.

Взыскать с Терещенко Н. А. (<Дата> года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № 2094643369 от 22.03.2019, заключенному с С.Д.Р., умершим 02 марта 2020 года, в пределах стоимости принятого наследственного имущества в сумме 144 982,38 руб., из них: комиссия за смс – 149 руб.; просроченные проценты – 2 301,22 руб.; просроченная ссудная задолженность – 52 904,95 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 035,04 руб.; неустойка на остаток основного долга – 21 896,68 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 30 695,49 руб.; уплаченную государственну...

Показать ещё

...ю пошлину в сумме 4 099,65 руб.

Всего взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 149 082,03 руб.».

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

22.03.2019 между банком и С.Д.Р. был заключен кредитный договор №2094643369, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 212 138,93 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

По состоянию на 12 апреля 2023 года образовалась задолженность в общем размере 144 982,38 руб.

<Дата> С.Д.Р. умер.

Согласно справочной информации, в производстве нотариуса Б.В.В. имеется наследственное дело к имуществу умершего.

Предполагаемым наследником является супруга умершего Терещенко Н. А..

Просит суд взыскать с Терещенко Н. А. задолженность по кредитному договору в размере 144 982,38 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 4 099,65 руб.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (т.1 л.д.102-106).

Не согласившись с заочным решением суда первой инстанции, ответчик Терещенко Н.А. в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает на то, что заочными решениями Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30.06.2023 и от 07.07.2023 с Терещенко Н. А., в пределах наследственного имущества после смерти С.Д.Р., взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 294 267,39 руб. Из материалов наследственного дела следует, что общая стоимость наследственного имущества составляет 272 719,16 руб. Таким образом, задолженность по заочным решениям суда превышает стоимость наследственного имущества. Считает, что при принятии итогового решения должно быть учтено решение Шилкинского районного суда Забайкальского края по делу №2-380/2023. При обращении в ПАО «Совкомбанк» она узнала, что кредитный договор №2094643369 от 22.03.2019, заключенный с С.Д.Р., не прекращен и по нему производится начисление просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду.

При заключении кредитного договора С.Д.Р. присоединился к программе страхования и внес страховую плату. При наступлении смерти вся сумма задолженности должна быть погашена, но погашена лишь часть задолженности.

Какой-либо информацией о дате и времени судебного заседания по рассмотрению иска она не располагала и не знала о принятом решении, судом и истцом надлежащим образом не извещалась, в связи, с чем была лишена возможности заявить требования о прекращении кредитного договора № от 22.03.2019 (т.2 л.д.8-10).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и С.Д.Р. 22.03.2019 заключен кредитный договор №2094643369, с лимитом кредитования 212 138,93 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых (в случае не использования 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора процентная ставка устанавливается в размере 22,9%). Минимальный обязательный платеж составляет 7 662,89 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что если нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (т.1 л.д.19).

Из заявления С.Д.Р. от 22.03.2019 о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик присоединился к программе финансовой и страховой защиты заемщиков, в соответствии с которой он был застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование» от наступления страховых случаев, указанных в пакете рисков №1 (для застрахованных лиц в возрасте от 20 лет до 54 лет – женщины и 59 лет – мужчины). Выгодоприобретателем по программе добровольного страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти – его наследники (т.1 л.д.17-18, 22).

Уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору С.Д.Р. был извещен о том, что по состоянию на 27.01.2023 перед банком имеется просроченная задолженность в размере 142 561,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 904,95 руб., просроченные проценты – 2 301,22 руб., пени и комиссии – 87 355,14 руб. (т.1 л.д.21).

Согласно свидетельству о смерти I-CП № С.Д.Р. умер <Дата> (т.1 л.д.120).

На основании заявления Терешенко Н.А., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетней дочери С.А.Д. нотариусом нотариальной палаты Забайкальского края Шилкинского нотариального округа Б.В.В. возбуждено наследственное дело № в отношении наследственного имущества С.Д.Р. (т.1 л.д.119-214).

Из ответа на запрос нотариуса Б.В.В., данного Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, следует, что наследственное имущество С.Д.Р. состоит из: ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 86 138, 21 руб.; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 46 592,50 руб.; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиль марки «TOYOTA COROLA», 1999 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 111 800 руб. (т.1 л.д.206).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 не была погашена ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с наследника С.Д.Р. – Терешенко Н.А. суммы задолженности в размере 144 982,38 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размер 4 099,65 руб. (т.1 л.д.3-6).

Заочным решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2023 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение Шилкинского районного суда Забайкальского края ответчик Терещенко Н.А. указала, что при заключении договора С.Д.Р. присоединился к программе страхования и внес страховую плату. При наступлении смерти вся сумма задолженности должна была быть погашена, тем не менее, погашена лишь часть задолженности.

Так как заемщик С.Д.Р. при получении кредита был застрахован по программе финансовой и страховой защиты заемщиков в АО «АльфаСтрахование», в обязанности которой входит страховая выплата при определенном пакете рисков, суду первой инстанции необходимо было выяснить позицию страховой компании, в связи, с чем надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование».

Поскольку привлечение судом апелляционной инстанции вышеуказанных лиц возможно только в случае перехода к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приняла решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Страхование».

Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве ответчика С.А.Д., <Дата> г.р., от имени и в интересах которой действует её законный представитель Терещенко Н. А., и в качестве третьих лиц, лица, отказавшиеся от наследства путем подачи заявления у нотариуса в пользу других наследников, а именно С.Н.С. (мать умершего) и С.В.Д. (дочь умершего).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с использованием системы ВКС с Шилкинским районным судом Забайкальского края участвовала Терещенко Н.А., которая подала встречный иск о признании договора расторгнутым, в связи с тем, что С.Д.Р. умер <Дата>; также судебной коллегии пояснила, что возражает против начисления процентов по кредитному договору в связи со смертью заемщика, полагает, что при определении стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти С.Д.Р. не были учтены кредитные обязательства иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»; также указывала на невыплату страхового возмещения в полном объеме, и на то, что не была извещена о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении Терещенко Н.А. о слушании дела, судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.114).

Материалами дела подтверждается, что ответчик уведомлялся о рассмотрении дела, назначенном на 31 мая 2023 года посредством почтового отправления: в материалах дела имеются почтовый реестр с указанием адреса получателя, а также конверт с отметкой «Истек срок хранения» (т.1 л.д.100, 103); на 30 июня 2023 года, посредством почтового отправления: в материалах дела имеются почтовый реестр с указанием адреса получателя, а также конверт с отметкой «Истек срок хранения» (т.1 л.д. 115).

Таким образом, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении на судебное заседание, по итогам которого постановлено оспариваемое решение, противоречит материалам гражданского дела. Судебное извещение совершено по надлежащему адресу ответчика заблаговременно. То обстоятельство, что судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции, не свидетельствует, согласно ст. 113 ГПК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о заявленном подателем апелляционной жалобы его ненадлежащем извещении.

При этом, в связи с переходом к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением полного круга наследников, а также страховой компании, указанный Терещенко Н.А. довод становится неактуальным.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и С.Д.Р. 22.03.2019 заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 212 138,93 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых (в случае не использования 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора процентная ставка устанавливается в размере 22,9%). Минимальный обязательный платеж составляет 7 662,89 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что если нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (т.1 л.д.19).

Из заявления С.Д.Р. от 22.03.2019 о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик присоединился к программе финансовой и страховой защиты, в соответствии с которой он был застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование» от наступления страховых случаев, указанных в пакете рисков №1 (для застрахованных лиц в возрасте от 20 лет до 54 лет – женщины и 59 лет – мужчины). Выгодоприобретателем по программе добровольного страхования является страхованное лицо, а в случае смерти – его наследники (т.1 л.д.17-18, 22).

Уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору С.Д.Р. был извещен о том, что по состоянию на 27.01.2023 перед банком имеется просроченная задолженность в размере 142 561,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 904,95 руб., просроченные проценты – 2 301,22 руб., пени и комиссии – 87 355,14 руб. (т.1 л.д.21).

Согласно свидетельству о смерти I-СП № С.Д.Р. умер <Дата> (т.1 л.д.120).

На основании заявления Терешенко Н.А., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетней дочери С.А.Д. нотариусом нотариальной палаты Забайкальского края Шилкинского нотариального округа Б.В.В. возбуждено наследственное дело № в отношении наследственного имущества С.Д.Р. (т.1 л.д.119-214).

Из ответа на запрос нотариуса Б.В.В., данного Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, следует, что наследственное имущество С.Д.Р. состоит из: ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 86 138, 21 руб.; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 46 592,50 руб.; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>; автомобиль марки «TOYOTA COROLA», 1999 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 111 8000 руб. Наследниками по закону на указанное имущество являются: - жена - Терещенко Н. А., и дочь - С.А.Д. (т.1 л.д.206).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 не была погашена ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с наследника С.Д.Р. - Терешенко Н.А. суммы задолженности в размере 144 982,38 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размер 4 099,65 руб. (т.1 л.д.3-6).

Судебная коллегия в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предоставила возможность сторонам представить рыночную оценку стоимости жилого дома и земельных участков, сторонами данное предложение не удовлетворено, в связи, с чем при оценке имущества по жилому дому и земельному участку берется кадастровая стоимость на дату смерти заемщика.

Как следует из сведений представленных территориальным отделом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю кадастровая стоимость следующих объектов составляет:

- 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от 344 552,81 рублей составляет 86 138,20 рублей.

-1/4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:24:240238:6, расположенный по адресу: <адрес> от 186 370 рублей составляет 46 592,5 рублей.

-1/4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:24:240238:7, расположенный по адресу: <адрес> от 112 753,85 рублей составляет 28 188,46 рублей.

- и рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», 1999 года выпуска, регистрационный знак № произведенная на основании отчета об оценке Агенства «Гарант» независимых оценщиков за № 07-03Н/20 по состоянию на 02.03.2020 (дату смерти наследодателя) составляет 111 800 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 272 719,16 рублей.

При этом исковые требования банка заявлены на сумму в размере 144 982,38 рублей.

Как следует из первоначальных пояснений ответчика Терещенко Н.А. ей не было выплачено страховое возмещение по кредитному договору в полном объеме, в связи со страховым случаем, связанным со смертью С.Д.Р., на что она указывала и в доводах апелляционной жалобы.

Судебной коллегией были истребованы документы от страховой компании по данному страховому случаю.

В ответе на запрос суде АО «Альфа Страхование» предоставила документы из которых следует, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» был заключен Коллективный договор страхования добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014. в сиду данного договора Коллективного страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, а ПАО «Совкомбанк» - страхователем, С.Д.Р. – застрахованным лицом. Согласно заявлению на страхование С.Д.Р. был застрахован по программе № 5. В АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от Терещенко Н.А. на страховую выплату в связи со смертью застрахованного. На основании представленных документов, смерть застрахованного лица признана страховым случаем.

Согласно п. 8.1 Коллективного договора страхования, при наступлении страхового случая по Программе страхования № страховая выплата осуществляется в размере задолженности на дату наступления страхового случая (в соответствии с первоначальным графиком платежей), но не более размере страховой суммы, установленной в отношении Застрахованного в Договоре на дату начала срока страхования.

На основании первоначального графика платежей по кредиту задолженность С.Д.Р. на дату наступления страхового случая составляет 212 138,93 рублей.

Платежными поручениями № 37 208 от 09.11.2021 Терещенко Н.А. перечислена страховая выплата согласно долям в наследстве, из указанных платежных поручений следует, что перечисление произведено по сумме в размере 81 033,90 рублей на каждого, т.е. по ? доли каждой, супруге и дочери, на общую сумму в размере 162 067,80 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Терещенко Н.А. подтвердила перечисление страховой выплаты, а также обращение за данной выплатой, при этом судебной коллегии пояснила, что не согласна с суммой выплаты, поскольку задолженность была в иной сумме, и до настоящего времени начисляются проценты. Дополнительно суду пояснила, что страховую выплату направила в банк на погашение задолженности, однако документов, подтверждающих данный факт предоставить не может, на запрос судебной коллегии банк указал, что выплаты в счет погашения задолженности в указанной сумме не поступали.

Судебная коллегия полагает возможным указать на то, что по договору страхования наследники являются выгодоприобретателями, следовательно, они вправе в случае не согласия с размером выплаченного страхового возмещения обратиться с исковыми требованиями к страховой компании.

Одним из возражений ответчика Терещенко Н.А. по исковым требованиям является указание на то, что суд должен учитывать взыскание по иному кредитному договору с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» при расчете стоимости наследственного имущества, при этом указывает на то, что Шилкинским районным судом Забайкальского края было вынесено решение от 07.07.2023 согласно которого требования о взыскании в пользу Терещенко Н.А. задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Судебной коллегией были истребованы с Шилкинского районного суда Забайкальского края указанные решения.

Как следует из представленных документов, 07 июля 2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского края было вынесено решение по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Терещено Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому требования истца удовлетворены, с Терещенко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах С.А.Д., <Дата> г.р., в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2012 в размере 61 345 рублей 84 копейки; задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 в размере 79 816 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 023 рублей 24 копейки.

12.02.2024 определением Шилкинского районного суда Забайкальского края вынесено определение согласно которому по заявлению Терещенко Н.А. заочное решение Шилкинского районного суда Забайкальского края вынесенное 07.07.2023 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Терещенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, возобновлено рассмотрение дела.

25 апреля 2024 года Шилкинским районным судом Забайкальского края вынесено решение, в удовлетворении исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Терещенко Н.А. оставлены без удовлетворения.

В мотивировочной части решения указано на то, что сроки исковой давности по кредитным договорам за № от 01.08.2012 и за № от 24.04.2012 пропущены, в связи, с чем отказано в иске.

Решение вступило в законную силу 04.06.2024, о чем имеется отметка.

Таким образом, оснований для признания обоснованным довода ответчика Терещенко Н.А. о том, что имеются иные кредитные обязательства, не учтенные при определении наследственного имущества, не имеется.

В последующем ответчик Терещенко Н.А. подтвердила, что в действительности ни по данному спору, ни по иным, кроме настоящего, кредитная задолженность в счет наследственного имущества не взыскивалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле был привлечен второй наследник С.А.Д., <Дата> г.р., в интересах и от имени которой действует ее мать Терещенко Н.А., при удовлетворении требований взыскание производится в солидарном порядке.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» для взыскания задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества с наследников в солидарном порядке, поскольку, как исчислено выше, данный размер не превышает стоимости наследственного имущества, распределенный в равных долях, взыскиваемый в солидарном порядке.

Доводы ответчика Терещенко Н.А. по исковым требования банка о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку кредитный договор был заключен 22.03.2019, сроком действия до 22.03.2022 года, заемщик умер <Дата>, с требованиями в суд истец обратился - 03.05.2023, т.е. в силу ст. 196, 200 ГК РФ, трехгодичный срок с момента окончания кредитного договора не истек.

Ответчик Терещенко Н.А. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подала встречное исковое заявление о признании кредитного договора № от 22.03.2019 заключенного между ПАО «Совкомбанк» и С.Д.Р. расторгнутым, в обоснование иска ссылается на то, что кредитный договор должен быть расторгнут в связи со смертью С.Д.Р.

Данное встречное исковое заявление принято в судебном заседании 27.06.2024 к рассмотрению, представителем истца предоставлены возражения на данные исковые требования, просит в иске отказать.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, исходит из следующих рассуждений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (п. 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец ПАО «Совкомбанк» оплатил госпошлину в размере 4 099,65 рублей, данная госпошлина в связи с полным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков - наследников в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, в связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2023 года, отменить.

Исковые требования ПАО Совкомбанк к Терещенко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Терещенко Н. А. (жены наследодателя) и С.А.Д. (дочери наследодателя) - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Терещенко Н. А. (паспорт №) и С.А.Д., <Дата> г.р., от имени и в интересах которой действует её законный представитель Терещенко Н. А., в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 272 719,16 рублей, после смерти С.Д.Р., умершего <Дата>, в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от <Дата>, в сумме 144 982,38 руб., из которых: комиссия за смс – 149 руб.; просроченные проценты – 2 301,22 руб.; просроченная ссудная задолженность – 52 904,95 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 035,04 руб.; неустойка на остаток основного долга – 21 896,68 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 30 695,49 руб.; а также государственную пошлину в сумме 4 099,65 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Терещенко Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании расторгнутым кредитного договора № от 22.03.2019 заключенного между ПАО «Совкомбанк» и С.Д.Р., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2024

Свернуть