Сафиуллин Динар Рафаилович

... Дело № 2-5665/2024

УИД 16RS0046-01-2024-015959-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к З.Г. Сафиуллиной , А.Р. Сафиуллину, Д.Р. Сафиуллину о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с исковым заявлением к З.Г. Сафиуллиной, А.Р. Сафиуллину, Д.Р. Сафиуллину о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Постановлением Главы Администрации г. Казани №1519 от 24.10.1996 «О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)» жилой дом ... признан непригодным для постоянного проживания (ветхим).

Согласно сведениям АО «Бюро технической инвентаризации Республик Татарстан» в материалах инвентарного дела №4006 на жилой дом №13А, расположенный по адресу: ..., имеются документы, а именно: свидетельство о праве собственности от 19.12.1981 года, согласно которому в собственность З.Г. Сафиуллиной передается 1/2 доля домовладения; свидетельство о праве на наследство по закону от 19.12.1981 года, согласно которому передается в собственность 3/10 долей домовладения З.Г. Сафиуллиной , 1/10 долю домовла...

...дения А.Р. Сафиуллину, 1/10 долю домовладения Д.Р. Сафиуллину.

Постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от 13.01.2005 года №4 З.Г. Сафиуллиной предоставлено в собственность в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение, расположенное по адресу: ... с утратой права на 8/10 доли собственности на ранее занимаемое жилье ...

13.04.2005 года З.Г. Сафиуллина прибыла по адресу: ..., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... было зарегистрировано, в том числе, за З.Г. Сафиуллиной, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от 13.01.2005 года №2 А.Р. Сафиуллину предоставлено в собственность в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с утратой права на 1/10 доли собственности на ранее занимаемое жилье по адресу: ...

20.04.2005 года А.Р. Сафиуллин прибыл по адресу: ... что подтверждается выпиской из домовой книги.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано за А.Р.Сафиуллиным, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от 13.01.2005 года №3 Д.Р. Сафиуллину предоставлено в собственность в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с утратой права на 1/10 доли собственности на ранее занимаемое жилье по адресу: ....

01.04.2009 года Д.Р.Сафиуллин прибыл по адресу: ..., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано, в том числе, за Д.Р. Сафиуллиным., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом граждане, проживавшие в ветхом жилье, были обеспечены благоустроенным жилым помещением с утратой права собственности и права пользования жилым помещением.

Поскольку объектом недвижимости является жилой дом, расположенный по адресу: ... признан непригодным для постоянного проживания (ветхим), в результате чего проживавшим жильцам взамен предоставлено иное жилое помещение, право собственности на указанное домовладение подлежит прекращению.

Руководствуясь изложенным, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит суд прекратить право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... за З.Г. Сафиуллиной 8/10 доли в праве собственности, А.Р. Сафиуллиным 1/10 доли в праве собственности, Д. Р. Сафиуллиным 1/10 доли в праве собственности, признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... за муниципальным образованием г. Казань.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Р.Ф. Гараев в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики З.Г. Сафиуллина, А.Р. Сафиуллин, Д.Р. Сафиуллин в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Администрации г. Казани №1519 от 24.10.1996 «О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)» жилой дом №... признан непригодным для постоянного проживания (ветхим).

Согласно сведениям АО «Бюро технической инвентаризации Республик Татарстан» в материалах инвентарного дела №4006 на жилой дом №13А, расположенный по адресу: ..., имеются документы, а именно: свидетельство о праве собственности от 19.12.1981 года, согласно которому в собственность З.Г. Сафиуллиной передается 1/2 доля домовладения; свидетельство о праве на наследство по закону от 19.12.1981 года, согласно которому передается в собственность 3/10 долей домовладения З.Г. Сафиуллиной , 1/10 долю домовладения А.Р. Сафиуллину, 1/10 долю домовладения Д.Р. Сафиуллину.

Постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от 13.01.2005 года №4 З.Г. Сафиуллиной предоставлено в собственность в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с утратой права на 8/10 доли собственности на ранее занимаемое жилье (...)

13.04.2005 года З.Г. Сафиуллина прибыла по адресу: ... что подтверждается выпиской из домовой книги.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... было зарегистрировано, в том числе, за З.Г. Сафиуллиной, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от 13.01.2005 года №2 А.Р. Сафиуллину предоставлено в собственность в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с утратой права на 1/10 доли собственности на ранее занимаемое жилье по адресу: ....

20.04.2005 года А.Р. Сафиуллин прибыл по адресу: ..., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано за А.Р.Сафиуллиным, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от 13.01.2005 года №3 Д.Р. Сафиуллину предоставлено в собственность в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с утратой права на 1/10 доли собственности на ранее занимаемое жилье по адресу: ....

01.04.2009 года Д.Р.Сафиуллин прибыл по адресу: ..., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано, в том числе, за Д.Р. Сафиуллиным., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом граждане, проживавшие в ветхом жилье, были обеспечены благоустроенным жилым помещением с утратой права собственности и права пользования жилым помещением.

Поскольку объектом недвижимости является жилой дом, расположенный по адресу: ... признанный непригодным для постоянного проживания (ветхим), в результате чего проживавшим жильцам взамен предоставлено иное жилое помещение, право собственности на указанное домовладение подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Прекратить право собственности за З.Г. Сафиуллиной на 8/10 доли, А.Р. Сафиуллину на 1/10 доли, Д.Р. Сафиуллину 1/10 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу: ....

Признать право муниципальной собственности города Казани на недвижимое имущество расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2024 года.

копия 16RS0051-01-2023-013704-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

02 мая 2024 года Дело 2-4345/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца Асланлы К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Сафиуллина Д.Р. к индивидуальному предпринимателю Краснокутскому Артуру Андреевичу (ИНН 081409685973) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллин Д.Р. (далее по тексту истец) к ИП Краснокутскому А.А. (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что 19.07.2022 между Сафиуллиным Д.Р., именуемым в дальнейшем «Заказчик», и ИП Краснокутский А.А. именуемым в дальнейшем «Исполнитель», был заключен договор оказания услуг №19072204.

Согласно условиям настоящего договора исполнитель обязан по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в задании заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором сумму.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги согласно п. 1.3. договора:

Правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор н...

...еобходимой нормативно-правовой базы.

Подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе сбор документов, заявление в Арбитражный суд РТ о признании должника банкротом.

Представление интересов заказчика в Арбитражном суде РТ.

Истцу сообщили, что проведут банкротство, подадут необходимые документы. В связи с чем истец заключил договор.

Стоимость оказанных услуг составила 150000,00 рублей.

Истец оплатил 113000,00 рублей в пользу ответчика. Юридические услуги оказаны небыли.

Акты об оказанных услугах истец не подписывал.

Истец обратился за расторжением договора. Далее истцу позвонили и позвали в офис для подписания соглашения о досрочном расторжении по договору на оказание юридических услуг 19072204, в котором было указано, что истцу готовы вернуть сумму с учетом удержания в размере 86000,00 рублей, однако заказчик не предоставил доказательства реальности осуществления услуг.

На сновании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг №19072204 от 19.07.2022, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 113000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7253,67 рублей. Продолжить начислять проценты с 16.10.2023 до даты фактического исполнения обязательств согласно ключевой ставке Банка России, а также компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержалне возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.07.2022 между Сафиуллиным Д.Р., именуемым в дальнейшем «Заказчик», и ИП Краснокутский А.А. именуемым в дальнейшем «Исполнитель», был заключен договор оказания услуг №19072204.

Согласно условиям настоящего договора исполнитель обязан по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в задании заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором сумму.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги согласно п. 1.3. договора:

Правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы.

Подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе сбор документов, заявление в Арбитражный суд РТ о признании должника банкротом.

Представление интересов заказчика в Арбитражном суде РТ.

Стоимость оказанных услуг составила 150000,00 рублей.

Истец оплатил 113000,00 рублей в пользу ответчика.

Фактически никаких услуг в соответствии с п.1.3 договора оказано не было. После оплаты юридических услуг в указанной выше сумме должник не предоставил никаких отчетов, не направлял документы или их копий в адрес истца.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не оказал каких-либо юридических услуг истцу по заключенному договору, несмотря на то, что истец свои обязательства по оплате услуг исполнил в размере 113000,00 рублей, следовательно, у истца возникло право требования взыскания денежных средств, уплаченных по указанному договору.

24.05.2023 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате суммы уплаченной по договору в размере 113000,00 рублей, требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договоров, суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, с ИП Краснокутского А.А. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору на оказание юридических услуг в размере 113000,00 рублей.

Уклонение от возврата денежных средств влечет уплату процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С претензией о возврате денежных средств истец обратился 24.05.2023. С этой даты у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 02.05.2024 в размере 13993,81 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 113000,00 рублей, рассчитанными по ключевой ставке Банка России, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата денежных средств.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 64996,91 рублей, исходя из расчета (113000,00+13993,81+3000,00)/2.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 3739,88 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор №19072204 от 19.07.2022, заключенный между Сафиуллиным Д.Р. и индивидуальным предпринимателем Краснокутским Артуром Андреевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краснокутского Артура Андреевича (ИНН 081409685973) в пользу Сафиуллина Д.Р. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, в размере 113000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13993,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга (11300,00 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 64996,91 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краснокутского Артура Андреевича (ИНН 081409685973) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3739,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна

Судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 08 мая 2024 года

Судья Шарифуллин Р.М. УИД 16RS0051-01-2023-013704-34

дело № 9-1873/2023

№ 33-2097/2024

Учет № 171г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года город Казань

Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе Сафиуллина Д.Р. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Сафиуллину Д.Р. исковое заявление к ИП Краснокутскому А.А. о защите прав потребителей и разъяснить, что с данным иском истцу необходимо обратиться в Приволжский районный суд города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллин Д.Р. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Краснокутскому А.А. о защите прав потребителей.

Из искового заявления следует, что между сторонами спора заключен договор на оказание юридических услуг, которые со стороны ответчика выполнены не были.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2023 года исковое заявление возвращено истцу с приложенными к нему документами, с указанием на то, что подсудность рассмотрения поданного искового заявления надлежит определять исходя из требований статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении кредитного договора, стороны в пункте 6.3 данного договора определили, что возникшие в процессе его исполнения споры...

... должны рассматриваться по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Сафиуллин Д.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи от 10 ноября 2023 года по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>, то рассмотрение дела подсудно Советскому районному суду города Казани.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 6.3 Договора оказания услуг № ...., исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности дела.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, так как они сделаны без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

К материалам по частной жалобе Сафиуллина Д.Р. не приложен указанный договор, поэтому суд апелляционной инстанции находит преждевременным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления в связи с тем, что оно не подсудно Советскому районному суду города Казани.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Указанные нормы процессуального права не были учтены судьей.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии искового заявления не основан на законе, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по частной жалобе Сафиуллина Д.Р. надлежит возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2023 года по данному вопросу отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Сафиуллина Д.Р. к индивидуальному предпринимателю Краснокутскому А.А. и приложенный к нему материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 27 января 2024 года

Председательствующий

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

23 сентября 2022 года <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» Банк (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее – ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 411 250 руб. сроком до 07.07.2024г. с уплатой процентов в размере 11,5% годовых.

Истец указывает, что свои обязательства выполнил, а ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 284 585 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга(262 300,24) за период с 28.05.2022г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 11,5 % и расходы по уплач...

...енной государственной пошлине в размере 12 046 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собствен- ному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата изъята> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 411 250 руб. сроком до 07.07.2024г. с уплатой процентов в размере 11,5% годовых.

В соответствии с графиком платежей ответчитк обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 044 руб. (л.д.18 на обороте).

В соответствии с п. 12 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору за период с <дата изъята>. составляет 284 585,25 руб., из которой: просроченный основной долг – 262 300,24 руб.; проценты – 22 285,01 руб.

Требование истца от <дата изъята> ответчиком оставлено без ответа(л.д.22).

Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, существенное нарушение договора одной стороной является основанием для предъявления претензии о расторжении договора, а в случае недостижения соглашения об этом, обращения в суд с таким иском.

Судом установлено, что направленное 11.01.2022г. в адрес ответчика требование о взыскании кредитный задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор осталось без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что предложение расторгнуть кредитный договор ответчиком оставлено без внимания, а невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования и в этой части.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 046 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный 08.07.2019г. между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору в размере 284 585 руб. 25 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 046 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН <номер изъят>) проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (262 300,24) за период с 28.05.2022г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 11,5 %.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Хуснуллина