Сафиуллин Минниталип Миннешевич

Дело № 2-5489/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султангалеевой А.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Султангалеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ссанг Йонг ActyonSports государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности Cултангалеевой А.А. и автомобилем ВАЗ - 21053 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО7

Согласно справке о ДТП от < дата > г., постановлению ... по делу об административном правонарушении от < дата > водитель ФИО7 нарушил п. 8.9 ПДД РФ и был признан виновным в совершении ДТП.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по «Прямому возмещен...

...ию убытков». Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг ActyonSports государственный регистрационный знак ..., составляет 56 984,67 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 56 984,67 руб., неустойку в размере 59 264,05 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3 300 руб., почтовые расходы в размере 683,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., расходы, понесенные для сбора и направления документов в страховую компанию для получения страховой выплаты в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Хусаинов А.Р., действующий на основании доверенности от 02.12.2014 г., исковые требования уточнил, отказался от взыскания штрафа, остальные исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от 02.04.2014 г., исковые требования не признала, пояснила, что компания свои обязательства выполнила в полном объеме, просила в удовлетворении иска - отказать.

Истец Султангалеева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что собственником автомобиля Ссанг Йонг ActyonSports государственный регистрационный знак ... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

< дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ссанг Йонг ActyonSports государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности Cултангалеевой А.А. и автомобилем ВАЗ - 21053 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО7

Согласно справке о ДТП от < дата > г., постановлению ... по делу об административном правонарушении от < дата > водитель ФИО7нарушил п. 8.9 ПДД РФ и был признан виновным в совершении ДТП.

Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя ФИО7, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ответственность причинителя вреда и потерпевшего застрахованы, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по «Прямому возмещению убытков».

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг ActyonSports государственный регистрационный знак ..., составляет 56 984,67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Авто-эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данных отчетах, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 984,67 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 300 руб.

В силу ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту Постановление N 17), к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Следовательно, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

При этом, Постановление N 17, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит. При заявлении гражданином требований к страховой компании о взыскании страхового возмещения, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

Заявление о наступлении страхового случая было представлено ООО «Росгосстрах» со всеми необходимыми документами < дата >

Таким образом, выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена не позднее < дата >

Количество дней просрочки с < дата > по < дата > составляет 104 дней.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 120 000 руб. х 8,25 % : 75 х 104 = 13 728 рублей.

Таким образом, расчет неустойки представленный истцом является неверным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы оплате почтовой связи в размере 683,34 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в том числе расходы, понесенные для сбора и направления документов в страховую компанию для получения страховой выплаты

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 420,38 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султангалеевой А.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Султангалеевой А.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 984,67 руб., неустойку в размер 13 728 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3 300 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 683,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (часть представительских расходов, часть неустойки) - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 420,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева