Сафиуллин Рауф Рифович

№ 2-3113/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие» Хурамшина Ф.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тастиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие» и Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РБ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления по делу о возложении обязанности по оплате санаторно-курортной путевки в санаторий «Ассы» и другие,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «РМП» и РО Фонда социального страхования РФ по РБ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления по делу о возложении обязанности по оплате санаторно-курортной путевки в санаторий «Ассы» и другие.

Определением судьи Орджоникидзевского суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено истцу.

Кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Орджоникидзевского суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление Сафиуллина Р.Р. оставлено без движения, для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ недостатки искового заявления устранены, исковое заявление Сафиуллина Р.Р. к ООО «РМП» и РО Фонда социального страхования РФ по РБ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления по делу о возложении обязан...

...ности по оплате санаторно-курортной путевки в санаторий «Ассы» и другие определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «РМП» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, объяснив, что по иску Сафиуллина Р.Р. к ООО «РМП» и РО Фонда социального страхования РФ по РБ о возложении обязанности по оплате санаторно-курортной путевки в санаторий «Ассы» и другие уже вынесено и вступило в законную силу решение суда.

Ответчик РО Фонда социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об этом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика РО Фонда социального страхования РФ по РБ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, обязательным условием восстановления пропущенного процессуального срока является совершение необходимого процессуального действия, в отношении которых пропущен срок. Несовершение либо невозможность совершения указанного действия влечет отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Сафиуллин Р.Р. просит восстановить ему срок для подачи заявления к ООО «РМП» и РО Фонда социального страхования РФ по РБ о возложении обязанности по оплате санаторно-курортной путевки в санаторий «Ассы» и другие.

Однако, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Сафиуллина Р.Р. к ООО «Ремонтно-механическое предприятие» и ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РБ о возложении обязанности по оплате санаторно-курортной путевки в санаторий отказано. Кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Сафиуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Следовательно, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ влечет отказ в принятии повторного искового заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Сафиуллиным Р.Р. не может быть еще раз подано заявления к ООО «РМП» и РО Фонда социального страхования РФ по РБ о возложении обязанности по оплате санаторно-курортной путевки в санаторий «Ассы» и другие. Следовательно, не подлежит удовлетворению заявление Сафиуллина Р.Р. о восстановлении ему срока на совершение вышеуказанного действия.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сафиуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие» и Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РБ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления по делу о возложении обязанности по оплате санаторно-курортной путевки в санаторий «Ассы» и другие, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк