Сафиуллин Роберт Забирович

Дело №2а-2730/2019

УИД 03RS0013-01-2019-003571-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., при секретаре Прытковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан к Сафиуллину Р.З. о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС № 29 по РБ) обратилась в суд с требованием к Сафиуллину Р.З. о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 20 000 руб.

В обосновании заявленных требований указали, что Сафиуллин Р.З. являлся плательщиком НДС.

В нарушение п. 5 ст. 174, п.1 ст. 229 НК РФ предпринимателем декларации по налогу на добавленную представлены несвоевременно. Решениями №145, 146, 147, 148, 149, 150, 151,152,153, 154 от 22 января 2016 года Сафиуллие Р.З. привлечен к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

МРИ ФНС №29 по РБ зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности Сафиуллина Р.З. на основании собственного решения должника 28 апреля 2015 года.

Сафиуллину Р.З. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые были оставлены без исполнения. Просят восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС №29 по РБ не явился, надлежащим о...

...бразом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Сафиуллин Р.З. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено своевременно, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения.

Суд, исследовав представленные административным истцом доказательств, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектов налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд работ. Оказания, в том числе для собственных нужд услуг) за истекший налоговый период равным долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из содержания административного искового заявления, предпринимателем Сафиуллиным Р.З. декларации по налогу на добавленную стоимость были представлены несвоевременно.

В соответствии с п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

МРИ ФНС №29 по РБ зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности Сафиуллина Р.З. на основании собственного решения должника 28 апреля 2015 года.

22 января 2016 года заместителем начальника МРИ ФНС №29 по РБ вынесены решения №145, 146, 147, 148, 149, 150, 151,152,153, 154 о привлечении Сафиуллина Р.З. к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено уплатить штраф в размере по 1000 рублей.

Данные решения административным ответчиком не обжалованы.

В силу п.1,2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС № 29 по Республике Башкортостан направила плательщику требования №646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655 по состоянию на 16 марта 2016 года об уплате штрафа в размере 1000 рублей, со сроком уплаты 05 апреля 2016 года, которые оставлены Сафиуллиным Р.З. без исполнения.

Между тем, в суд с заявлением о взыскании задолженности МРИ ФНС России № 29 по РБ обратилась 13 декабря 2019 года, т.е. с пропуском срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан просит восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок о взыскании задолженности, в обоснования ходатайства административный истец указывает, что причиной пропуска срока обращения в суд вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника.

Между тем, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока подачи административного искового заявления, поскольку указанные причины, а именно необходимость своевременной подготовки документов не могут квалифицироваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС

РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к Сафиуллину Р.З. о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 20 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров

дело № 2-5638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа

26 сентября 2017г.

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Сатаевой В.А.

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионмаркет» Нурлыгаянова Р.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионмаркет» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛкомФилиппову В.Н. , Гатиной А.Ф. , Сафиуллину Р.З. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройрегионмаркет» (ООО «Стройрегионмаркет») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛком» (ООО «ВЛком»), Филиппову В.Н., Гатиной А.Ф., Сафиуллину Р.З., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за товар в размере 3394073,52 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 1506884,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226870,59 руб., мотивируя тем, что между истцом (Поставщик) и ООО «ВЛком» (Покупатель) (ИНН ...) заключен договор поставки ... от < дата >. Одновременно с этим, между истцом и Филипповым В.Н., Гатиной А.Ф., Сафиуллиным Р.З. подписаны договора поручительства от < дата > ..., ..., ..., согласно пункту 2 которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем (ООО «ВЛком») своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель. Истцом в адрес покупателя были осуществлены поставки товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (накладными) за период с < дата >. по < дата >. За покупателем числится непогашенная задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 394 073 руб. 52 коп. В соответствии с пунктом 3.2.1 договор...

...а поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по истечении 30 дней составляет 0,2% за каждый день пользования денежными средствами. Истец произвёл начисление процентов за пользование покупателем коммерческим кредитом в отдельности по каждой товарной накладной с учетом отсрочки за период с < дата >. по < дата >. Сумма процентов за пользование покупателем коммерческим кредитом составила 1 506 884 руб. 98 коп. Также истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата >. по < дата >. в размере 226 870 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройрегионмаркет» Нурлыгаянов Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки, проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «ВЛком», ответчики Филиппов В.Н., Гатина А.Ф., Сафиуллин Р.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовым отправлением, письмо вернулось за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленными, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки. Такое согласованное сторонами условие вытекает из содержания частей 3.2. и 3.2.1. Договора поставки.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в части 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». А также пунктами 13 и 14 названного Постановления № 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что между истцом (Поставщик) и ООО «ВЛком» (Покупатель) (ИНН ...) заключен договор поставки ... от < дата >.

Согласно договору поставки от < дата >. продавец обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных договором поставки (1.1). Наименование товара: строительный товар (2.1). Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной (2.2). Цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете, накладной и счет-фактуре и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий договора поставки (3.1). Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара (3.2). Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара (3.2.1). Срок действия договора: с момента подписания по < дата > с возможностью автоматической пролонгации в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия за 14 дней до окончания срока действия договора (5.1).

Одновременно с этим, между истцом и Филипповым В.Н., Гатиной А.Ф., Сафиуллиным Р.З. подписаны договора поручительства от < дата >. ..., ..., ..., согласно пункту 2 которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем (ООО «ВЛком») своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.

Факт принятия товара покупателем подтверждается накладными за период с < дата >. по < дата >.

Доказательств оплаты задолженности ответчики не предоставили, возражения относительно исковых требований не заявили.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиками обязательств, равно как отсутствия возражений по оплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 394 073 руб. 52 коп.

Приведенный истцом расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 506 884 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 870 руб. 59 коп.

Действующее налоговое законодательство предусматривает, что по солидарным денежным обязательствам должников государственная пошлина и судебные расходы должны взыскиваться в долевом порядке.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела, с ответчиков в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в доход государства в долевом порядке государственную пошлину в размере 8459,78 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионмаркет» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛком», Филиппову В.Н. , Гатиной А.Ф. , Сафиуллину Р.З. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВЛком», Филиппова В.Н. , Гатиной А.Ф. , Сафиуллина Р.З. задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 394 073 руб. 52 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 506 884 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 870 руб. 59 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЛком» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 8459 руб. 78 коп.

Взыскать с Филиппова В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 8459 руб. 78 коп.

Взыскать с Гатиной А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 8459 руб. 78 коп.

Взыскать с Сафиуллина Р.З. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 8459 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Абдуллина С.С.

Дело № 2-9206/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Сафиуллину Р.З. о взыскании суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Сафиуллину Р.З. о взыскании суммы причиненного ущерба.

Судом ставится вопрос о направлении дела по подсудности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель истца Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ответчик Сафиуллин Р.З. на судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъ...

...является в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по РБ, Сафиуллин Р.З. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Сафиуллин Р.З. зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело к производству Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Сафиуллину Р.З. о взыскании суммы причиненного ущерба направить в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Г.М.Шарипова

Дело № 2-1544/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройРегионМаркет» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройРегионМаркет» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

В ходе судебного заседания было установлено, что гражданское дело было принято судом с нарушением подсудности, поскольку адресом ответчика ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Представитель истца ФИО5 не возражал против направления дела по подсудности, просил направить в <адрес> РБ..

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Ленинского районного суда г.Уфы находится гражданское дело по иску ООО «СтройРегионМаркет» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчиков.

Судом был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по РБ о предоставлении данных о регистрации ответчиков.

Согласно сведениям с Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «ВЛком», адрес места нахождения...

...: <адрес>, что является территорией <адрес>.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, данное дело подсудно <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «СтройРегионМаркет» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, направить по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Н.Р. Идиятова

№2-1311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ООО «СтройЛенд» - Игнатьевой Е.А., действующей по доверенности от 07.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройЛенд» к ООО Компания «ВЛком», Филиппову Владиславу Николаевичу, Сафиуллину Роберту Забировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЛенд» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 10.03.2017г. между истцом (Поставщик) и ООО Компания «ВЛком» (Покупатель) был заключен договор поставки с поручительством № ..., в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар. Во исполнение условий договора отгружен товар на сумму 1 427 533,98 руб. Ответчик оплатил полученный на условиях договора товар частично в размере 400 000 руб. Таким образом, у ответчика задолженность по оплате товара составила 1 027 533,98 руб. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. 10.03.2017г. между истцом и Филипповым В.Н., Сафиуллиным Р.З. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязались отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки с поручительством № ... от 10.03.2017г. на весь период его действия на сумму, не превышающую 3 000 000 руб. Также договором предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в виде пени в размере 1% от общей стоимости товара по ...

...договору за каждый день просрочки. Таким образом, пени составляет 1 336 904,83 рубля. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 668 452,42 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ВЛком», Филиппова В.Н., Сафиуллина Р.З. в свою пользу сумму долга в размере 1 027 533,98 руб., сумму пени в размере 1 336 904,83 руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 668 452,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 614 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатьева Е.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – ООО «ВЛком», Сафиуллин Р.З. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Филиппов В.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик Филиппов В.Н. признается извещенным надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

10.03.2017г. между ООО «СтройЛенд» (Поставщик) и ООО Компания «ВЛком» (Покупатель) был заключен договор поставки с поручительством № ..., в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

На основании п.1.2 договора каждая отдельная партия товара поставляется в соответствии с накладной, в которой указывается наименование, ассортимент, количество и стоимость данной партии.

В соответствии с п.2.2.3 договора Покупатель обязан оплатить поставленный товар, предусмотренный п.1.1, 1.2 договора в размере 3 000 000 руб. в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара по накладным.

Во исполнение условий договора Поставщиком отгружен товар на сумму 1 427 533,98 руб.

Факт получения ООО «ВЛком» товара подтвержден накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями Поставщика, в связи с чем являются доказательствами передачи товара ООО «ВЛком».

Покупатель оплатил полученный на условиях договора товар частично в размере 400 000 руб.

Таким образом, у ООО «ВЛком» задолженность по оплате товара составила 1 027 533,98 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенные условия договора по смыслу ст.ст. 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

10.03.2017г. между ООО «СтройЛенд» и Филипповым В.Н., Сафиуллиным Р.З. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязались отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки с поручительством №Б022/03-2017 от 10.03.2017г. на весь период его действия на сумму, не превышающую 3 000 000 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, при этом в силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ указанное правило применяется также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что истцом товар по договору поставки № ... от 10.03.2017г. был отгружен ответчику (покупателю), однако покупатель не рассчитался за поставленный товар. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 1 027 533,98 руб.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в виде пени в размере 1% от общей стоимости товара по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени составляет 1 336 904,83 рубля, которая также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании п.1 дополнительного кредитного соглашения от 10.03.2017г. к договору поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа заказанного товара сроком на 60 календарных дней.

Согласно п.2 дополнительного кредитного соглашения от 10.03.2017г. к договору по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента исчисления срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 668 452,42 руб., которая также взыскивается с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истец также просил взыскать расходы на юридические услуги и суд, учитывая объем выполненной работы, сложность рассматриваемого дела и количество участия представителя в рассматриваемом деле, взыскивает на основании ст. 100 ГПК РФ сумму в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 614 рублей.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования ООО «СтройЛенд» к ООО Компания «ВЛком», Филиппову Владиславу Николаевичу, Сафиуллину Роберту Забировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройЛенд» к ООО Компания «ВЛком», Филиппову Владиславу Николаевичу, Сафиуллину Роберту Забировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Компания «ВЛком», Филиппова Владислава Николаевича, Сафиуллина Роберта Забировича в пользу ООО «СтройЛенд» сумму неосновательного обогащения в размере 1 027 533,98 руб., сумму пени в размере 1 336 904,83 руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 668 452,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 614 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева

№ 2-5674/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Уфа 23 декабря 2016 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре Гимазетдиновой А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Сафиуллину Р. З. о взыскании суммы причиненного ущерба;

установил:

Истец Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Сафиуллину Р. З. о взыскании суммы причиненного ущерба.

Просит взыскать с Сафиуллина Р.З. в консолидированный бюджет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сумму причиненных убытков по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на судебные заседания.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При неявке истца в судебное заседание и отсутствии предусмотренных статьей 222 ГПК РФ оснований для оставления в связи с этим заявления без рассмотрения суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать явку истца обязательной. Если истец, извещенный о признании судом его явки обязательной, не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд при отсутствии оснований для вынесения по имеющимся в деле материалам р...

...ешения об отказе в иске оставляет исковое заявление без рассмотрения, даже если истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Таким образом, заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ;

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Сафиуллину Р. З. о взыскании суммы причиненного ущерба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.Г. Вольцова