Сафиуллин Рустам Закиевич

Дело № 2-153/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2013 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

с участием пом. Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Рустама Закиевича к ГБУЗ РБ Белорецкий родильный дом о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллин Р.З. обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ Белорецкий родильный дом о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ч.1ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании стороны добровольно заключили мировое соглашение, которое просят утвердить. Последствия этого действия, а так же ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Усматривая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Сафиуллиным Рустамом Закиевичем и ГБУЗ РБ Белорецкий родильный дом по условиям которого:

Мировое соглашение заключено сторонами в добровольном порядке. Стороны просят данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья: Харькина Л....

...В.

По состоянию на 25 января 2013 года в законную силу не вступило.

Дело № 12-101/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиуллина Рустама Закиевича на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Сафиуллин Р.З. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сафиуллин, доводы жалобы поддержал, суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Считает постановление незаконным, т.к. оно вынесено с неправильным применением судом норм материального права и ошибочности вывода суда.

Его пояснения не были приняты судом во внимание, а именно в части совершения им объезда автомашины <данные изъяты> которая резко затормозила на подъеме, в зоне видимости более <данные изъяты> метров. Кроме того, объезд автомашины <данные изъяты> ...

...был совершен им, после проезда второстепенной дороги с правой стороны автодороги <адрес>, который отменяет действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» после второстепенной дороги отсутствует, на протяжении всего подъема имеется прерывистая линия разметки.

Кроме того, мировым судьей было принято в качестве доказательства показания сотрудника ГИБДД Хатиуллина Р.Н., составившего протокол об административном правонарушении, который может иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела. Суд должен был отнестись к его показаниям критически. Он также просит отнестись критически и к видеосъемке, которая велась работниками ГИБДД, т.к. с видеозаписью его не ознакомили, на автомобиле <данные изъяты> не просматривается государственный регистрационный знак, возможно, это был другой автомобиль, а не его. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель Хатиуллин Р.Н. в суде показал, что он работает инспектором <данные изъяты>.

08.06.2012 года он нес дежурство в составе экипажа. Около 14 час. они решили подежурить на <адрес> км. автодороги <адрес>. Момент правонарушения зафиксирован его коллегой видеосъемкой, которая велась прибором <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> двигалась на подъем, в это время Сафиуллин Р.З. на своем автомобиле <данные изъяты> на вершине подъема совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной полосы, создав аварийную ситуацию. После этого Сафиуллин Р.З. и водитель автомашины <данные изъяты> были остановлены. Его коллега ФИО1 брал объяснение с водителя автомашины <данные изъяты>, а он составил протокол об административном правонарушении на виновное лицо Сафиуллина Р.З., в котором последний несколько раз расписался, частично признавая свою вину. В указанном протоколе им также было отражено, что момент правонарушения зафиксирован видеосъемкой, затем видеозапись он показал Сафиуллину Р.З.

Выслушав доводы заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.2 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. Сафиуллин Р.З. на 222 км. автодороги <адрес> совершил нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства <данные изъяты>, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой правонарушения, первоначальными объяснениями свидетеля ФИО – водителя транспортного средства <данные изъяты>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении.

В качестве свидетеля по делу был опрошен инспектор ДПС, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматриваются какие-либо нарушения сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела произведен просмотр видеозаписи, из которой видно. Что автомашина марки <данные изъяты>, номерной знак которой не просматривается, совершила обгон автомашины <данные изъяты> с пересечением сплошной полосы в зоне ограниченной видимости, создав при этом аварийную ситуацию со встречной автомашиной.

Доводы Сафиуллина Р.З. о своей невиновности не нашли в суде своего полного подтверждения и расцениваются судом, как способ защиты с целью избежать административного наказания.

Из изложенного следует, что совершенное Сафиуллиным Р.З. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Сафиуллина Рустама Закиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сафиуллина Р.З. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья: Харькина Л.В.