Сафиуллина Чачка Асхатовна

дело №2-92/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., с участием истца Шарифуллиной Ф.А., ответчика Сафиуллиной Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллиной Ф.А. к Сафиуллиной Ч.А. о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллина Ф.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра о снятии обременения, где просит суд признать прекращенным обременение – ипотеку в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес> погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязать Управление Росреестра произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Лениногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на надлежащего ответчика Сафиуллину Ч.А.

В судебном заседании истец Шарифуллина Ф.А. исковые требования поддержала, дал пояснения согласно заявлению в суд.

Ответчик Сафиуллина Ч.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимост...

...ь, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиной Ф.А. и Сафиуллиной Ч.А. действующей от имени Ахметовой Ш.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Лениногорского нотариального округа был заключен договор № купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: РТ, <адрес> составлен передаточный Акт, подписанный сторонами.

В соответствии с п.п.3.1–3.4 договора купли–продажи, инвентаризационная оценка жилого дома с надворными постройками при нем составила 170114 рублей. Стороны оценили земельный участок с надворными постройками при нем в 10000 рублей, а жилой дом в 170000 рублей. Расчет между сторонами в сумме 180000 рублей будет произведен полностью после подписания настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права, регистрационная запись об ипотеке №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что расчет будет произведен полностью после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рассрочку, в качестве обеспечения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно имеющемуся в деле договору купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем №, денежная сумма в размере 180000 рублей за проданный жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, получена Сафиуллиной Ч.А. действующей по доверенности от имени Ахметовой Ш.Г.

Кроме того, факт передачи денежной суммы в размере 180000 рублей подтверждается распиской, написанной Сафиуллиной Ч.А. собственноручно.

В судебном заседании ответчик Сафиуллина Ч.А. исковые требования признала, претензий к истцу не имеет, тем самым подтвердила факт получения денежных средств в полном объеме.

Соответственно, истец, как покупатель, все условия договора купли-продажи выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Ш.Г. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего Ахметова Ш.Г., как продавец, не может обратиться в органы госрегистрации с заявлением о снятии ограничения права: ипотеки в силу закона, в связи с чем, иначе как через суд снятие обременения невозможно.

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарифуллиной Ф.А. к Сафиуллиной Ч.А. о снятии обременения удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права собственности Шарифуллиной Ф.А. в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 2282 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Прекратить ограничение (обременение) права собственности Шарифуллиной Ф.А. в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 37,20 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу ____________________________2017 года.

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-92/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.