Сафиуллина Луиза Ахметгиреевна

Дело № 2-899/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.

при секретаре Гареевой Р.В.

с участием представителя истца Доронина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Фархата Рифхатовича, Сафиуллиной Луизы Ахметгиреевны к закрытому акционерному обществу «Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что между ними и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым, застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом №<адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать им однокомнатную квартиру №, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п. 3.2.3). Ответчик свои обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, за несоблюдение срока передачи квартиры №№ ответчик обязан выплатить им законную неустойку в размере <данные изъяты> коп. за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просят взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ...

...судом, судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Истцы Сафиуллин Ф.Р., Сафиуллина Л.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии с участием представителя Доронина С.В.

Представитель истцов Доронин С.В.в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами»и Сафиуллиным Ф.Р., Сафиуллиной Л.А. <данные изъяты>.был заключен договор №№ участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка по условиям которого, ответчик обязался построить дом №<адрес> и передать истцам в общую долевую собственность однокомнатную квартиру №№ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п. 3.2.3 договора), а дольщики обязались уплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. с использованием кредитных средств банка (п.2.1.,2.2. договора) (л.д. 18-23). Обязательства по оплате стоимости объекта истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27-28).

Согласно ч. 1 ст. 6Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, по условиям договора квартира дольщикам должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истцов, фактически объект был передан ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через 212 дней. Данный факт подтверждается актом приема-передачи квартиры истцам (л.д. 29). Сафиуллины обращались к ответчику о неисполнении договора застройщиком, однако ответа не последовало. Данный факт подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 31-32).

Согласно расчету просрочка с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 212 дней, следовательно, неустойка в денежном выражении составляет <данные изъяты> коп., которая, как следует из отзыва на иск, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованными и не подлежащими применению, поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее ВС РФ) от 28.06.2012 года №17, применение указанной статьи по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таких мотивов представителем ответчика суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), взысканию с ответчика подлежат судебные расходы: за услуги нотариуса <данные изъяты> руб. которые подтверждены документально ( л.д. 37).

В силу ст. 100 ГПК РФ, возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем действительно были проведены консультации по иску, его подготовка и претензия, участие в суде первой инстанции. Однако с учетом сложности дела, его бесспорности, суд считает сумму в размере <данные изъяты> руб. завышенной и считает разумным определить расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года, ст. 15, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафиуллина Фархата Рифхатовича, Сафиуллиной Луизы Ахметгиреевны- удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу Сафиуллина Фархата Рифхатовича, Сафиуллиной Луизы Ахметгиреевны неустойку в размере <данные изъяты> коп., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп. Итого взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» госпошлину в доход бюджета г. Нефтеюганска в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись ГУРИНА Л.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1235/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием

представителя истцов Федоровой Е.П.

представителя ответчика Слободянюк К.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Сафиуллина Фархата Рифхатовича, Сафиуллиной Луизы Ахметгиреевны к закрытому акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» о взыскании необоснованно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сафиуллин Ф.Р., Сафиуллина Л.А. обратились в суд к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № года, в соответствии с которым ответчик ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» принял на себя обязательства построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Нефтеюганск, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру истцам. Стоимость квартиры по договору составила рублей. Передача квартиры в договоре определена датой - не позднее года. Свои обязательства истцы исполнили в срок, однако ответчик в установленный в договоре срок квартиру не передал. Квартира истцам была передана только года, сторонами был подписан акт взаиморасчетов, согласно которому стоимость 1 кв.м. установлена в размере руб. Истцы считают, что при определении общей стоимости жилого помещения ответчиком не учтен понижающий коэффициент лоджии равный 0,5, в связи с чем, переплата по договору сост...

...авила руб. Поскольку данными денежными средствами ответчик пользуется необоснованно, то обязан уплатить истцам проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере руб. Кроме того, своими действиями ответчик нарушил права истцов, что повлекло причинение им морального вреда, который они оценивают по руб.

Истцы Сафиуллин Ф.Р., Сафиуллина Л.А. в судебное заседание не явились. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Федоровой Е.П., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Слободянюк К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав представителя истцов Федорову Е.П., представителя ответчика Слободянюк К.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (п.5. ст. 4).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № (иные данные) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что года между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор), по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать), ввести в эксплуатацию дом . г.Нефтеюганска и передать истцам в собственность квартиру , общей проектной площадью с учетом лоджии (балкона) - 52,02 кв.м. не позднее года (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 3.2.3 Договора). В свою очередь истцы обязались вложить в строительство жилого дома денежные средства в размере стоимости квартиры равной руб.

Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод, что он соответствует требованиям Федерального закона № 214-ФЗ, в том числе, по цене.

Сторонами не оспаривается, что истцы выплатили застройщику (ответчику) ., что соответствовало проектной площади квартиры в размере 52,02 кв.м., а ответчик передал дольщикам вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи квартиры от

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что общая проектная площадь жилого помещения и номер квартиры являются условными и подлежат уточнению после выдачи технического паспорта, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ.

Поскольку общая площадь квартиры относительно ее проектной площади уменьшилась, на основании Актов взаиморасчетов от , истцам была возвращена стоимость 1,72 кв.м. квартиры в сумме (иные данные) руб. из расчета стоимости 1 кв.м. в размере (иные данные) руб., что сторонами не отрицается.

Истцы полагают, что при определении стоимости квартиры, стоимость квадратного метра лоджии должна определяться с учетом понижающего коэффициента равного 0,5.

Действительно, из примечания 1 к приложению «В» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых Постановлением Госстроя РФ от следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ».

В соответствии с п. 3.37, п. 3.36 ч. 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года , общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Данное определение общей площади жилых помещений применяются для таких целей, как снижение оплаты жилья и коммунальных услуг, определение социальной нормы жилья, проведение официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, и иных целей.

В п. 5 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации также указано, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Однако, указанная норма направлена на урегулирование жилищных правоотношений, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем также не может влиять на гражданско-правовые отношения между сторонами, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, согласно которому стоимость квартиры определяется от ее фактической (проектной) площади.

Доводы истцов о том, что при исчислении общей площади не применен понижающий коэффициент 0,5, предусмотренный Правилами подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежития, площади жилых зданий (Обязательное приложение СНиП 2.08.01-89 Жилые здания), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные правила исчисления площади лоджий с учетом понижающего коэффициента не применяются для расчетов между сторонами по заключенным гражданско-правовым договорам. К этому следует добавить что указанные правила прекратили свое действие.

Заключая договор с ответчиком, истцы фактически инвестировали строительство всей квартиры, в том числе оплатили расходы на строительство лоджии, которая имеется в квартире, переданной им ответчиком после ввода объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Оснований для возложения на ответчика обязанности нести расходы по строительству лоджий за счет собственных средств, в том числе с учетом понижающего коэффициента, в силу закона не имеется, противоречит условиям, заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафиуллину Фархату Рифхатовичу, Сафиуллиной Луизе Ахметгиреевне к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский районный суд.

Судья