Сафиуллина Ралина Рустемовна

11 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу представителя Сафиуллина Р.Р. – Миннигулова И.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 02 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Сафиуллина Р.Р., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Сафиуллину И.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Сафиуллина И.М. – Вахитова Л.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллин Р.Р., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с иском к Сафиуллину И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём вселения. В обоснование иска указано, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась бабушка истца – ФИО1 Постановлением главы Администрации Приволжского района города Казани от 28 ноября 1997 года № .... за истцом Сафиуллиным Р.Р. закреплена жилая площадь по указанному адресу. Истец с детства проживал в указанной квартире с родителями, а впоследствии с гражданской супругой и детьми. В период с 2011-2015 годы истец совместно с семьёй неоднократно выезжал из данной квартиры, ввиду сложившихся между ним и ответчиком Сафиуллиным И.М. неприязненных отношений. В обоснование заявления истец указывал, что неоднократно предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помеще...

...ние, однако все они оказались безрезультатными. Поскольку Сафиуллин И.М. чинит истцу и его семье препятствия в пользовании квартирой, Сафиуллин Р.Р. просил вселить его и его несовершеннолетних детей в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользование указанным жилым помещением.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Сафиуллина Р.Р. – Миннигулов И.Н. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в иске. При этом отмечается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание, что от права пользования спорной квартирой истец не отказывался, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений. Между тем, Сафиуллиным Р.Р. неоднократно предпринимались попытки к вселению в спорную квартиру, однако все они оказались безрезультатными, поскольку ответчик и по настоящее время чинит истцу и его семье препятствия в пользовании спорной квартирой. Автором жалобы указано также на то, что судом первой инстанции к участию в деле не был привлечён наймодатель спорного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в спорной квартире проживает Сафиуллин И.М. вместе со своей семьёй.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 20 октября 2015 года Сафиуллин Р.Р. и его несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования квартирной № .... дома № .... по улице <адрес> и сняты с регистрационного учёта по указанному адресу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда истец и его несовершеннолетние дети признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные истцом требования необоснованны и подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела к участию в деле не был привлечён наймодатель жилого помещения, не является основанием для отмены решения, поскольку постановленным судом решением интересы наймодателя затронуты не были.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 20 октября 2015 года, Сафиуллин Р.Р. и его несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3, признаны утратившими право пользования квартирой № .... дома № .... по улице <адрес> и сняты с регистрационного учёта по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в настоящее время Сафиуллин Р.Р. и его несовершеннолетние дети не обладают правом пользования жилым помещением, в защиту которого они предъявили настоящий иск, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведённые истцом в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. По существу они сводятся к выражению несогласия со вступившим в законную силу судебным актом, которым Сафиуллин Р.Р. и его несовершеннолетние дети были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещений.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждённым материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

С учётом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 02 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафиуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Старшая Ю.А. дело № 33а-4766/16

учет № 63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016 г. г. Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова Д.Н.

судей Сайдашевой Э.Р. и Терехина В.А.

при секретаре Дьяконове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Сафиуллина Р.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 января 2016 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФМС России по Республике Татарстан Каримова Д.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сафиуллин Р.Р., действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних Сафиуллиных <данные изъяты>, обратился в суд с административным иском к УФМС России по Республике Татарстан и отделу УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе в г. Казани об оспаривании отказа в постановке его с детьми на регистрационный учет в <адрес>, просил признать этот отказ незаконным с 30 октября 2015 г. – даты подачи им заявления о постановке на регистрационный учет, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и зарегистрировать его с двумя детьми в указанном жилом помещении с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Указал на то, что на основании заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 19 января 2015 г. его с двумя детьми сняли с регистрационного учета в упомянутой квартире; в дальнейшем это заочное решение было отме...

...нено, в связи с чем он обратился к административному ответчику с заявлением об их регистрации в ней, однако в этом ему незаконно отказали.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.

12 января 2016 г. суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии по административному делу нового решения.

Возражение относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФМС России по Республике Татарстан возражал против удовлетворения жалобы; остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2015 г. Приволжский районный суд г. Казани принял заочное решение о признании ряда лиц, включая Сафиуллина Р.Р. и двух его несовершеннолетних дочерей <данные изъяты>, утратившими право пользования квартирой <адрес>, и снятии их с регистрационного учета в ней.

На основании данного заочного решения административный истец и его дети были сняты с регистрационного учета в названной квартире.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 20 августа 2015 г. упомянутое заочное решение отменено.

На обращение Сафиуллина Р.Р. в отдел УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе в г. Казани о повторной регистрации его с детьми в жилом помещении в связи с отменой заочного решения был дан ответ, в котором должностное лицо указало на необходимость предъявления решения суда, вступившего в законную силу.

Принимая обжалуемое решение по настоящему административному делу, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отмена заочного решения возобновляет рассмотрение гражданского дела по существу; соответствующий судебный акт об отмене заочного решения не устанавливает какие-либо, в том числе жилищные, права и обязанности, поэтому на его основе применительно к спорному отношению административный истец и его дети не могли быть зарегистрированы в конкретном жилом помещении до момента разрешения судом жилищного спора по существу и в их пользу.

Следовательно, суд правомерно оставил административный иск без удовлетворения, а доводы апелляционной жалобы Сафиуллина Р.Р. о том, что отмена заочного решения являлась достаточной для регистрации его с детьми в той квартире, в которой они ранее состояли на регистрационном учете, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллина Р.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: